Archief - Jupiler Pro League 2012-2013 - Deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt kampioen?

  • Anderlecht

    Stemmen: 54 30,5%

  • Zulte Waregem

    Stemmen: 35 19,8%

  • Racing Genk

    Stemmen: 44 24,9%

  • Standard

    Stemmen: 14 7,9%

  • Club Brugge

    Stemmen: 26 14,7%

  • Lokeren

    Stemmen: 4 2,3%
  • Totaal aantal stemmers
    177
  • Opiniepeiling gesloten.
T

TheRedDevils

Legacy Member
Open doelkans ontnemen in de zestien meter + laatste man = penalty + rood.
Nu hebben we in feite enkel een penalty tegen gehad, want hij wordt geen enkele match geschorst. Vind de logica ook ver te zoeken, omdat het op het einde gebeurde zou hij één speeldag moeten krijgen imo.
Als het na 10 minuten was gebeurd, was uitsluiting voldoende geweest.
C

Cpt. Kablammo

Legacy Member
puni zei:
Dan nog. Of het nu binnen of buiten de rechthoek is zou niet terzake mogen doen wat de strafmaat betreft. Ik zal het anders verwoorden, elke verdediger krijgt gewoon één vrijkaart om een semi-gemaakt doelpunt te voorkomen en wordt daar dan nog mogelijk niet voor gestraft (als het in de laatste minuten van een wedstrijd is).
Klik om te vergroten...

Daarom kreeg Anderlecht toch een penalty? Dat is de voornaamste 'straf', samen met de uitsluiting. Het gebeurt vaker dat een lichte professionele fout die een rode kaart oplevert niet opgevolgd wordt met extra schorsing.
s

sharpshot

Legacy Member
Ik ben blij dat ze niet altijd een extra match straf geven, voor zo'n fouten mag dat en zijn er al genoeg geweest.
T

Tuninboy

Legacy Member
fcberke zei:
als ge zijn penalty daarna bekijkt kunt ge toch moeilijk zeggen dat hij de bal er maar in te pissen had? dus daarom semi-gemaakt doelpunt :crazy:
Klik om te vergroten...

Ik had het over "hij had van de hele match nog niet deftig geschoten".

Ach de straf kunnen we toch niet meer omkeren. Precies of ze hebben 5 ballen met overal een straf in en dan wordt er gegrabbeld. :lol:


Cpt. Kablammo zei:
Daarom kreeg Anderlecht toch een penalty? Dat is de voornaamste 'straf', samen met de uitsluiting. Het gebeurt vaker dat een lichte professionele fout die een rode kaart oplevert niet opgevolgd wordt met extra schorsing.
Klik om te vergroten...


Dieu is er toch voorbij, hoezo kun je dan nog van een professionele fout spreken ? Het is gewoon een speler foutief afstoppen, om een goal te belemmeren.
A

Andres_

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Daarom kreeg Anderlecht toch een penalty? Dat is de voornaamste 'straf', samen met de uitsluiting. Het gebeurt vaker dat een lichte professionele fout die een rode kaart oplevert niet opgevolgd wordt met extra schorsing.
Klik om te vergroten...

En wat als de fout (net) buiten de 16 geweest was? Is een vrije trap + 30sec met 10 staan dan ook een 'voldoende' straf of hadden ze dan ineens wel een dag schorsing effectief moeten geven?
W

Wilcao

Legacy Member
Mooi signaal ook naar andere clubs. Gewoon neerhalen en volgende week speel je weer mee!
P

Philharmoniker

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Daarom kreeg Anderlecht toch een penalty? Dat is de voornaamste 'straf', samen met de uitsluiting. Het gebeurt vaker dat een lichte professionele fout die een rode kaart oplevert niet opgevolgd wordt met extra schorsing.
Klik om te vergroten...

Idd, je bestraft eigenlijk de ploeg door de uitsluiting, je bestraft de speler met die uitsluiting. Vervolgens straf je de ploeg nog eens met een penalty , een semigoal. Verder zou je de week erop de ploeg nog eens bestraffen alsook de speler met een uitsluiting voor een fout van een vorige wedstrijd. Heb dat en zal dat altijd ridicuul blijven vinden. Regels zijn regels dat wel, maar die regels van schorsen mogen zoals in dit geval zeer zeker naar de aard van de fout en eventuele recidivisme mogen gespitst worden. Maar waar ga je dan weer een lijn trekken he, enerzijds zal men roepen om consequent te zijn, anderzijds gaat men roepen om laksheid naar de strengheid toe als het in hun voordeel moet zijn.
c

caoimhin

Legacy Member
Andres_ zei:
En wat als de fout (net) buiten de 16 geweest was? Is een vrije trap + 30sec met 10 staan dan ook een 'voldoende' straf of hadden ze dan ineens wel een dag schorsing effectief moeten geven?
Klik om te vergroten...

Dit. 1 dag schorsing mag toch wel voor dergelijk spelbederf.

En het is niet dat je Anderlecht een plezier doet door een penalty te veroorzaken, bleef ie er af dan was de kans op 2-2 een pak groter :unsure:
f

fraaanche

Legacy Member
Allez dan maar, hopen op een KV Mecheltje. Mijn 1000 euro krijgen ze al bij een degelijk project.
L

LaBuenaVida

Legacy Member
Blij dat hij toch niet geschorst is, maar een schorsing zou wel logisch zijn natuurlijk..
Nu hebben we toch een iets deftigere verdediging tegen Lokeren (Meunier(?)- Duarte - De Bock/Högli - De Bock/Högli)
V

Vedeco

Legacy Member
fraaanche zei:
Allez dan maar, hopen op een KV Mecheltje. Mijn 1000 euro krijgen ze al bij een degelijk project.
Klik om te vergroten...

Het verschil is wel dat KVM al voor de winterstop met een dergelijk project startte. Bij Beerschot staat er voorlopig niemand op en is er veel meer nodig dan 2,5 miljoen zoals destijds bij KVM. Stel dat ze de schulden bij de KBVB kunnen wegwerken, het stamnummer kopen en een doorstart onder een andere naam nemen in derde klasse. Dan nog zit je met de private schuldeisers. Met een put van 15 miljoen in derde gaan zitten is hetzelfde als een doodvonnis ondertekenen. Als supporters al geld in een club pompen dan moet dat structureel gebeuren (zoals YB Beveren) en niet als allerlaatste redmiddel. Supportersparticipatie is geen redmiddel, maar een werkmiddel.

Ik heb natuurlijk geen inside informatie, maar met een voorzitter die alles geheim houdt is het geen sinecure om een correct beeld te krijgen van de situatie en er gepast op te reageren.
K

Kenneke10

Legacy Member
Ik snap het ook niet dat hij geen effectieve schorsing krijgt, slecht signaal naar ander club's toe.
N

NemesisBE

Legacy Member
En dan dat gebrek aan recidivisme :lol: hij shot hier begot nog geen 5 maand :')
S

Sportinggboy

Legacy Member
Meteen rood pakken, straf krijgen en beroep aantekenen : geen schorsing :lol:

Alleen,mogelijk in België. Dit is geen zware fout maar zuiver spelbederf. Zelfde als Odoi die wel een schorsing kreeg. Het is toch duidelijk dat ze niet alle ploegen op dezelfde golflengte leggen


sharpshot zei:
Terecht geen verdere straf, gaan we nu toch niet over zeveren hé. Rood, uitsluiting en penalty is voor zon fouten een goeie straf.
Klik om te vergroten...

:lol: dit kan je nu toch geen uitsluiting noemen. In de 93ste minuut eraf vliegen terwijl de match gedaan is. Nu krijgt hij gewoon geen straf terwijl Odoi hetzelfde deed in de eerste helft tegen Brugge en dus meer dan 45 minuten naar de kant moest. Daar bovenop kreeg hij nog een wedstrijd. Dit is dus echt niet terecht
f

fraaanche

Legacy Member
Vedeco zei:
Het verschil is wel dat KVM al voor de winterstop met een dergelijk project startte. Bij Beerschot staat er voorlopig niemand op en is er veel meer nodig dan 2,5 miljoen zoals destijds bij KVM. Stel dat ze de schulden bij de KBVB kunnen wegwerken, het stamnummer kopen en een doorstart onder een andere naam nemen in derde klasse. Dan nog zit je met de private schuldeisers. Met een put van 15 miljoen in derde gaan zitten is hetzelfde als een doodvonnis ondertekenen. Als supporters al geld in een club pompen dan moet dat structureel gebeuren (zoals YB Beveren) en niet als allerlaatste redmiddel. Supportersparticipatie is geen redmiddel, maar een werkmiddel.

Ik heb natuurlijk geen inside informatie, maar met een voorzitter die alles geheim houdt is het geen sinecure om een correct beeld te krijgen van de situatie en er gepast op te reageren.
Klik om te vergroten...

Ik weet dat het moeilijk wordt. Vanoppen had misschien beter kaarten op tafel gegooid een paar maand geleden, dan hadden we nu al verder kunnen staan.

Wat ik wel niet begrijp in uw betoog: als je de huidige NV laat failleren, onder een ander rechtspersoon de stamnummer koopt en vervolgens de bondschulden aanzuivert, dan heb je toch niets meer te maken met de private schuldeisers van die vroegere NV? Kan aan mij liggen hoor.
L

LaBuenaVida

Legacy Member
Is Club in beroep gegaan?

Maar idd, die maken toch serieuze vreemde beslissingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan