Archief - Jupiler Pro League 2015-2016 - Deel 1

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

Kenneke10

Legacy Member
Zo lang onze voorzitters mee gaan in dat idee zal er niks veranderen. Nu zijn er voorstellen bonuspunten, geld?? wat hebben wij als supporters er aan.

Gewoon zoals vroeger nu speel je op een seizoen vier keer tegen Rsca, vroeger 2 keer en toen keek je echt uit naar die matchen. Nu zijn die toppers zo gelaten.

Is het tweede jaar op rij dat de "verdiende" kampioen het niet haalt ( standard, Club )
B

BleKKie

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
De voorsprong van Club op Gent bedroeg 2 punten aan het einde van de reguliere competitie. Op Anderlecht was het 4 punten.
Klik om te vergroten...

CobraX zei:
Klopt niet. Het verschil tussen Club Brugge en Gent bedroeg 4 punten aan het einde van de reguliere competitie (bron: sporza).
Klik om te vergroten...

Anderlecht en Gent beide op 2 punten na de halvering was het dus.

Zonder halvering was het dus 4 punten, dat is maar 2 punten verschil, maar dat kan wel heel anders zijn om een bepaalde matchen aan te vatten hé. Stom voorbeeld misschien hoor, maar stel nu dat iedereen hetzelfde parcours afgelegd heeft zoals dat nu het geval was. We zitten op de 3e laatste speeldag waar het Club - Gent is, en er was geen halvering, dan moest Club zelfs niet winnen om nog "relatief gemakkelijk" kampioen te spelen, nu lag dat wel redelijk anders. Dit is nu natuurlijk heel kort door de bocht, maar het zou het voor Club, terecht (want we stonden tenslotte met 4 punten voorsprong op de eerste plaats na de reguliere competitie), toch redelijk wat gemakkelijker maken.

Schaf gewoon die halvering af, en als je zo veel punten voorsprong hebt als leider dat het niet meer spannend is, dan is het maar zo, het is een teken dat het meer dan verdiend is ook.
C

CobraX

Legacy Member
Kenneke10 zei:
Zo lang onze voorzitters mee gaan in dat idee zal er niks veranderen. Nu zijn er voorstellen bonuspunten, geld?? wat hebben wij als supporters er aan.

Gewoon zoals vroeger nu speel je op een seizoen vier keer tegen Rsca, vroeger 2 keer en toen keek je echt uit naar die matchen. Nu zijn die toppers zo gelaten.

Is het tweede jaar op rij dat de "verdiende" kampioen het niet haalt ( standard, Club )
Klik om te vergroten...

In het geval van afgelopen seizoen vind ik het te kort door de bocht om te zeggen dat Club de titel verdiende. Club stond 4 punten voor Gent op het einde van de reguliere competitie en eindigde op 2 punten van hen. Als je Club twee punten extra geeft (die van de halvering), dan zou het een gelijke stand geweest zijn. Maar je vergeet bij dit scenario wel dat Gent al kampioen was toen ze nog naar ons moesten komen en ze dus met een quasi volledig B-elftal speelden. Indien Gent de punten nog nodig had tegen ons, dan ging dat een gans andere match geweest zijn.

Ik vind trouwens ook dat de toppers hun speciale karakter een beetje verliezen door die play-offs. Heb je een beetje pech, dan speel je 6x tegen mekaar (zoals Genk en Anderlecht een paar seizoenen geleden).

BleKKie zei:
Anderlecht en Gent beide op 2 punten na de halvering was het dus.

Zonder halvering was het dus 4 punten, dat is maar 2 punten verschil, maar dat kan wel heel anders zijn om een bepaalde matchen aan te vatten hé. Stom voorbeeld misschien hoor, maar stel nu dat iedereen hetzelfde parcours afgelegd heeft zoals dat nu het geval was. We zitten op de 3e laatste speeldag waar het Club - Gent is, en er was geen halvering, dan moest Club zelfs niet winnen om nog "relatief gemakkelijk" kampioen te spelen, nu lag dat wel redelijk anders. Dit is nu natuurlijk heel kort door de bocht, maar het zou het voor Club, terecht (want we stonden tenslotte met 4 punten voorsprong op de eerste plaats na de reguliere competitie), toch redelijk wat gemakkelijker maken.

Schaf gewoon die halvering af, en als je zo veel punten voorsprong hebt als leider dat het niet meer spannend is, dan is het maar zo, het is een teken dat het meer dan verdiend is ook.
Klik om te vergroten...

De situatie had er inderdaad gans anders kunnen uitzien dan. Met de nadruk op "kunnen", want we zullen het nooit weten. Anderzijds heeft Club echt niet te klagen qua behaalde punten tijdens deze play-offs, want als we naar het spelbeeld van de verschillende matchen kijken (ik denk dan aan thuis tegen Standard, thuis tegen Anderlecht, uit tegen Gent en uit tegen Charleroi), dan hadden ze net zo goed 3de of misschien zelfs 4de kunnen eindigen.

Ben het trouwens volledig eens met de vetgedrukte zin.
K

Kenneke10

Legacy Member
In het geval dat gent won konden we er niks aan doen, over geheel het seizoen hebben we twee punten meer gehaald dan gent, ik zeg niet dat gestolen is gent was beste ploeg in PO1.

Vijgen na pasen op na volgend seizoen :D
P

PauliMascona

Legacy Member
Vind het wel grappig dat nadat rsca meerdere malen van het systeem heeft geprofiteerd, nu ook plots iets wil veranderen...
.
Ik ben al sinds het begin tegenstander van het hele PO gebeuren, we hebben er nu ons voordeel uit gehaald. Ben ik blij om. Maar het is gewoon 1 grote geldklopperij


Sent from my iPad using Tapatalk
P

Plopperdeplop

Legacy Member
PauliMascona zei:
Vind het wel grappig dat nadat rsca meerdere malen van het systeem heeft geprofiteerd, nu ook plots iets wil veranderen...
.
Ik ben al sinds het begin tegenstander van het hele PO gebeuren, we hebben er nu ons voordeel uit gehaald. Ben ik blij om. Maar het is gewoon 1 grote geldklopperij


Sent from my iPad using Tapatalk
Klik om te vergroten...

Euh, welke meerdere malen dan precies? Anderlecht profiteerde er 1 keer van, vorig jaar. Toen veranderde de voorsprong van 10 punten van Standard naar 5 punten en werd Anderlecht kampioen met 3 punten voorsprong.
En het was ook eenmaal benadeeld, toen het 8 punten voorsprong op Standard moest afstaan en uiteindelijk met 7 punten achterstand eindigde op hen. Dus netjes in evenwicht tegen dezelfde ploeg, mooi zo.

Voor de rest hebben ze nooit van het systeem kunnen profiteren. Telkens eerste ingegaan en dus eerder benadeeld, maar ook die eerste plaats kunnen houden. Dit jaar als 3de ingegaan en ook nadien 3de geëindigd achter dezelfde 2 ploegen.
K

Kenneke10

Legacy Member
Vandaag met bjorn engels in cinema gaan kijken met zijn neefjes respect voor die jongen geen ster allures respect bjorn. is dood normale kerel.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
Kenneke10 zei:
Vandaag met bjorn engels in cinema gaan kijken met zijn neefjes respect voor die jongen geen ster allures respect bjorn. is dood normale kerel.
Klik om te vergroten...

Zijt gij niet gewoon Bjorn Engels? Gij haat Anderlecht ook zo overdreven :D
S

Steve-

Legacy Member
PauliMascona zei:
Vind het wel grappig dat nadat rsca meerdere malen van het systeem heeft geprofiteerd, nu ook plots iets wil veranderen...
.
Ik ben al sinds het begin tegenstander van het hele PO gebeuren, we hebben er nu ons voordeel uit gehaald. Ben ik blij om. Maar het is gewoon 1 grote geldklopperij


Sent from my iPad using Tapatalk
Klik om te vergroten...
Volgens mij zijn ze bij Anderlecht nooit voor die halvering geweest, of ben ik verkeerd?
m

mrc

Legacy Member
Ach ja en toen ze derdoor kampioen werden eind 2014 heette het dat ze ne verdiende kampioen waren en dat dat de regels waren.
Bende hypocriete huilebakken dat ze zijn
P

Plopperdeplop

Legacy Member
mrc zei:
Ach ja en toen ze derdoor kampioen werden eind 2014 heette het dat ze ne verdiende kampioen waren en dat dat de regels waren.
Bende hypocriete huilebakken dat ze zijn
Klik om te vergroten...

Gij zijt zelf een hypocriete huilebalk.

Anderlecht wil af van halvering van de punten voor play-offs - PurpleSpirit.be
Werkgroep moet beslissen over halvering punten play-off 1 - HLN.be

Het waren de kleine(re) clubs die dit eisten. Onlangs bevestigde De Witte nog eens dat dat nooit afgeschaft zou worden omdat er buiten de topclubs niemand tegen die halvering is.
m

mrc

Legacy Member
Zoek misschien even de betekenis van "hypocriet" op voordat je je zo aanstelt.
HVH heeft liggen verklaren dat ze in 2014 de verdiende kampioen waren en dat de regels de regels waren. Als Steegen dan iets anders zegt of ze liggen nu weer te wenen omdat ze geen titel halen, dan is dat hypocriet. Maar bon, het ligt gevoelig precies bij de mauve aanhang :D

trouwens: reported aangezien een persoonlijke aanval niet hoeft
P

Plopperdeplop

Legacy Member
mrc zei:
Zoek misschien even de betekenis van "hypocriet" op voordat je je zo aanstelt.
HVH heeft liggen verklaren dat ze in 2014 de verdiende kampioen waren en dat de regels de regels waren. Als Steegen dan iets anders zegt of ze liggen nu weer te wenen omdat ze geen titel halen, dan is dat hypocriet. Maar bon, het ligt gevoelig precies bij de mauve aanhang :D

trouwens: reported aangezien een persoonlijke aanval niet hoeft
Klik om te vergroten...

Post die woorden van Van Holsbeeck dan. In deze tijden is elk interview nog terug te vinden en wat gij beweert kan ik nergens vinden. Dan lijkt het erop dat ge aan 't liegen zijt.

Anderlecht heeft al 5 jaar hetzelfde standpunt, en dat is dat die halvering afgeschaft mag worden. Ik vind dat van mijn eigen club heel kinderachtig maar het zij zo.
Dat komt uit de mond van iedereen daar: Vanden Stock, Van Holsbeeck, Steegen, Hasi en elke speler. Ze hebben er zelf nooit voor gekozen. Maar de realiteit is dat die halvering er is en ge daar rekening mee moet houden. Zo'n dingen hebben ze wel ooit gezegd. En ja, dit jaar zei Van Holsbeeck eens dat de ploeg die op het einde kampioen wordt het verdient, over Gent. En dat ze dat van elk jaar vinden. Maar dat is iets heel anders en vanuit een volwassen houding t.o.v. Gent.

Erg kinderachtig om eerst leugens te verzinnen en als iemand u daar dan op pakt zeggen dat het "gevoelig ligt". Maar report het gewoon als ge u daar beter bij voelt.
m

mrc

Legacy Member
"hypocriet", "huilebak", "kinderachtig" en "leugenaar". Kan je nu ook eens proberen om niet meer de man te spelen ?

Hier dan de letterlijke woorden:
"Il y a les play-offs en Belgique. On divise les points. On n'en peut rien si on a fait de bons play-offs et que les autres ont gâché des points. Sur ces play-offs, on mérite d'être champions"

Als je die halvering oneerlijk vindt, dan moet je gevolgen van die halvering ook oneerlijk vinden. Da's niet meer dan consequent zijn. Je kan niet én tegen die halvering zijn wegens niet eerlijk én ook nog oprecht menen dat de ploegen die daar het meest voordeel uit halen, ook verdiend kampioen zijn. Dan ben je gewoon uit je nek aan het lullen.

Na 30 matchen in de reguliere competitie stond Anderlecht toen 3de op 10 punten, kom dan niet zeveren dat je verdiend kampioen wordt als je het door een combinatie van falen van de anderen en arbitrale flaters op 10 matchen rechtzet.
Bv Standard zou in 2011 ook geen verdiende kampioen geweest zijn toen ze van de 6de plaats die opmerkelijke remonte inzetten.

Over dit seizoen kan je discussieren aangezien gent slechts op 4 punten achterstand stond en ze er nu met 2 kampioen werden. Hier kan je wel spreken over een verdiende kampioen.
m

mrc

Legacy Member
je bedoelt het waarschijnlijk als argument tégen mij, maar in feite bevestig je juist mijn stelling: én zeggen dat je tegen de halvering bent en dat het niet eerlijk is én in dezelfde adem zeggen dat je de verdiende kampioen bent, gebaseerd op diezelfde halvering waar je zo fel tegen bent, is hypocriet...
k

kwistenbiebel

Legacy Member
Omdat de regels gevolgd zijn, zijn ze verdiend kampioen. Daarom moet je niet akkoord zijn met de regels.
m

mrc

Legacy Member
Ik ga nog 1 keer proberen, hierna geef ik het op...

Omdat de regels gevolgd zijn, zijn ze kampioen.
Maar:
HVH fulmineert tegen die halvering. De halvering is niet eerlijk en moet afgeschaft worden. Da's zijn mening (en die van de rest van anderlecht). Bij gevolg (als je consequent bent) ben je er dus ook tegen dat ploegen zwaar nadeel ondervinden van die halvering. Zie bv de 2 voorbeelden die ik hierboven aanhaalde.

Dat botst vierkant met zijn stelling dat ze VERDIEND kampioen zijn op basis van PO1. Wat HVH daar zei was in feite "Door de puntenhalvering, waar wij altijd al zo fel tegen waren, hebben andere ploegen zwaar nadeel ondervonden, wij zwaar voordeel en zijn we uiteindelijk toch nog kampioen kunnen worden. Doordat wij bevoordeeld zijn door die halvering,waar ik overigens zwaar tegen ben, vind ik dus dat wij de verdiende kampioen zijn"

Je kan dat proberen te draaien en te keren zoveel als je wilt, maar dat is pure hypocrisie van den herman...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan