Archief - Jupiler Pro League 2018-2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Fraa

Legacy Member
jack|herrer zei:
Welk cadeau? Die handsbal volgens de regels?

Kom, dit is gewoon geen penalty. Wij gaan er ook nog zo tegenkrijgen en dat gaat ook niet plezant zijn. Zelfs als Genk fan moet ge dat gewoon kunnen toegeven.
Ik was wel blij dat Samatta het gewoon afmaakte daarna, daardoor is die penalty toch iets minder van belang.

Slayer_Kev666

Legacy Member
Hazz zei:
Vraag mij wel af wat die kutregel van hands als gevolg gaat hebben... Vanaf volgende week allemaal trainen op polleke-trap in de 16?
Slechter dan nu kan toch onmogelijk? Gewoon simpel, armen weg van het lichaam, bal ertegen? Hands! Zo simpel. En de meeste schieten vanop 20m van de goal nog ver naast, alsof ze een arm wel gaan kunnen raken, laat staan een hand.

KBE

Legacy Member
Penal of niet, Brugge is met moeite aan de goal geweest.
Horvath paar keer goed moeten tussen komen.
Nee dit Brugge was nergens en Genk gewoon over verdiend gewonnen simpel.

Dennis enorm zwak, Denswil wat was die eigenlijk van plan de hele tijd ?
Op naar de volgende match.

Hazz

Legacy Member
Slayer_Kev666 zei:
Slechter dan nu kan toch onmogelijk? Gewoon simpel, armen weg van het lichaam, bal ertegen? Hands! Zo simpel. En de meeste schieten vanop 20m van de goal nog ver naast, alsof ze een arm wel gaan kunnen raken, laat staan een hand.

Zo simpel is het helaas niet. Je kan je armen nooit altijd bij het lichaam houden. Als je de tegenstander frontaal benaderd, ja. Maar in elk ander geval waarin je het lichaam moet wenden/draaien, zal je altijd je armen automatisch gebruiken om snel die beweging uit te voeren of balans te houden. Dit gaat nog veel zever opleveren, wees maar gerust.

jack|herrer

Legacy Member
Fraa zei:
Kom, dit is gewoon geen penalty. Wij gaan er ook nog zo tegenkrijgen en dat gaat ook niet plezant zijn. Zelfs als Genk fan moet ge dat gewoon kunnen toegeven.
Ik was wel blij dat Samatta het gewoon afmaakte daarna, daardoor is die penalty toch iets minder van belang.
Als het nu een dubieuze beslissing was zou ik u gelijk geven, maar tis de regel. Een idiote, ma tis de regel. Andersom zou hij ook gewoon gefloten zijn.

Niemand heeft hier dus een dubieuze beslissing genomen. Gewoon juiste beslissing voor idiote regel.

Gavin

Legacy Member
jack|herrer zei:
Een idiote, ma tis de regel.
Kunt gij mij eens even die regel citeren.

Ik ben benieuwd, want zowel de oude regels als de nieuwe (die officieel nog niet van kracht zijn) spreken deze fase net tegen.

Fraa

Legacy Member
jack|herrer zei:
Als het nu een dubieuze beslissing was zou ik u gelijk geven, maar tis de regel. Een idiote, ma tis de regel. Andersom zou hij ook gewoon gefloten zijn.

Niemand heeft hier dus een dubieuze beslissing genomen. Gewoon juiste beslissing voor idiote regel.

Ik heb het toch ook niet over de regels? De scheids moest uiteraard fluiten omwille van de aangepaste regels, maar daarom is het nog geen penalty. Als we er zelf zo eentje tegen krijgen is het kot ook te klein.

jack|herrer

Legacy Member
Gavin zei:
Kunt gij mij eens even die regel citeren.

Ik ben benieuwd, want zowel de oude regels als de nieuwe (die officieel nog niet van kracht zijn) spreken deze fase net tegen.
https://sporza.be/nl/2019/03/22/nieuwe-regels-var-play-offs/



Fraa zei:
Ik heb het toch ook niet over de regels? De scheids moest uiteraard fluiten omwille van de aangepaste regels, maar daarom is het nog geen penalty. Als we er zelf zo eentje tegen krijgen is het kot ook te klein.

Wat dan, ingooien?

Pinkman

Legacy Member
Fraa zei:
Kom, dit is gewoon geen penalty. Wij gaan er ook nog zo tegenkrijgen en dat gaat ook niet plezant zijn. Zelfs als Genk fan moet ge dat gewoon kunnen toegeven.
Ik was wel blij dat Samatta het gewoon afmaakte daarna, daardoor is die penalty toch iets minder van belang.
Whut?

Die penalty zorgt voor 2-1, een belangrijk moment in de wedstrijd. Moest het de 3/4/5-1 zijn zou het veel minder belang hebben, maar nu zorgt het ervoor dat Genk weer op voorsprong komt en Club iets moest terugdoen.

Bon soit, het is uiteraard een verdiende winst voor Genk, laat dat duidelijk zijn, en de kans is er dat Genk ook had gewonnen zonder die penalty, maar dat is verre van zeker. En dat maakt die belachelijke penalty, of moet ik zeggen regel, extra zuur.

Fraa

Legacy Member
Pinkman zei:
Whut?

Die penalty zorgt voor 2-1, een belangrijk moment in de wedstrijd. Moest het de 3/4/5-1 zijn zou het veel minder belang hebben, maar nu zorgt het ervoor dat Genk weer op voorsprong komt en Club iets moest terugdoen.

Bon soit, het is uiteraard een verdiende winst voor Genk, laat dat duidelijk zijn, en de kans is er dat Genk ook had gewonnen zonder die penalty, maar dat is verre van zeker. En dat maakt die belachelijke penalty, of moet ik zeggen regel, extra zuur.

Alles kan natuurlijk. Valt de 1-0 niet, komt de penalty er waarschijnlijk niet, valt de 2-1 niet en wordt het misschien toch nog 5-0 ;) Nee ff serieus. Op de penalty fase na heb ik bitter weinig potentiële kansen gezien van Brugge (en dan ben ik nog zeer vriendelijk). Tuurlijk was die 2-1 mooi meegenomen op dat moment, maar Genk heeft genoeg kansen gehad om er een stuk of vijf, zes te maken vandaag. Gezien de einduitslag en het verloop van de wedstrijd was die penalty belangrijk, maar niet beslissend.

Kenneke10

Legacy Member
"Er is geen interpretatie meer mogelijk", stelde De Bleeckere. dit is toch een belachelijke stelling

puni

Legacy Member
Kenneke10 zei:
"Er is geen interpretatie meer mogelijk", stelde De Bleeckere. dit is toch een belachelijke stelling

Hij heeft an sich wel gelijk. Hand tegen het lichaam = geen penalty, hand niet tegen het lichaam = wel penalty. Veel meer zwart-wit wordt het niet.

Svartálfar

Legacy Member
Arne zei:
Ik had het op Svartvellar hoor :)

:ironic:

Oh nee zeg moet ik mij nu beledigd voelen?

Gij ligt Club erbij te betrekken wegens het marginale gedrag van de Anderlechtsupporters op Standard en ik reageer daarop en dan ben ik de marginaal.
Zieligaard.

Gavin

Legacy Member
jack|herrer zei:
puni zei:
Daar heeftem u wel, Gavvers. :unsure:
Ja neen, da's een verklarend stukje van een regel op godgeklaagd Sporza en geen regel. Gij had ook de regel zelf mogen geven hoor, puni. :p


De Bleeckere geeft daar inderdaad wel een correcte uitleg over wat die "onnatuurlijke" positie betekent: namelijk bewust gestrekt/niet bewust weggtrokken bij het ingrijpen of hand boven de schouder. Daar slaat De Bleeckere zijn "er is geen interpretatie meer mogelijk" op, deze staan inderdaad letterlijk tussen de situaties die vanaf nu altijd fout zijn. Dat hebben we al gezien in de CL of bij Zulte welke situaties dat precies zijn, of in de woorden van de operref: "“If the arms are extended beyond that silhouette then the body is being made unnaturally bigger, with the purpose of it being a bigger barrier to the opponent or the ball.” Regel in kwestie.
"The following ‘handball’ situations, even if accidental, will be a free kick: [...] the ball touches a player’s hand/arm which has made their body unnaturally bigger."

Die twee situaties zijn echter niet van toepassing op Mechele, vandaar dat het ook zolang duurde eer Boucaut zijn beslissing achter het scherm nam. Als er geen interpretatie meer is, kan dat niet zolang duren dus daar had ge al onraad moeten ruiken, toch?

De situatie van Mechele, bal tegen arm in onnatuurlijke positie (want niet tegen het lichaam maar ook niet bewust gestrekt, boven de schouder of daar met het doel om het lichaam breder te maken) na afwijking tegen iemand die dichtbij staat, staat onder de situaties die normaal gezien geen fout zijn:
"The following will not usually be a free kick, unless they are one of the above situations:
• the ball touches a player’s hand/arm directly from their own head/body/foot or the head/body/foot of another player who is close/near
• the ball touches a player’s hand/arm which is close to their body and has not made their body unnaturally bigger"

De uitleg onder die regels zegt letterlijk "if the ball comes off the player’s body, or off another player (of either team) who is close by, onto the hands/arms it is often impossible to avoid contact with the ball."


Lijkt me duidelijk dat hier iets is misgelopen.

Affinity

Legacy Member
Babaluna zei:
Dan ist 2-1 .

Ge beseft toch dat als die penalty niet cadeau gegeven werd, de 3e goal ook nooit gevallen zou zijn? Althans niet die goal, op die manier.

Googke

Legacy Member
Ja, was geen penalty. Anderzijds, hoe jullie vorig kampioen werden, wat was dat dan met Vormer? Bal tegen hand zal gwn altijd penalty worden of fout.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan