Archief - Kwartfinales!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
starspike
Legacy Member
Gavin zei:
Normaal ben je altijd zo kritisch en nu dit? Ik ben niet mee...
Je moet Van Gaal ook een beetje bekijken als vat voor het concept van een trainer met een tactisch plan en een trainer die het maximale uit zijn kern haalt. Wilmots heeft geen greintje zelfkritiek en heeft toegegeven niet te trainen op tactiek of stilstaande fases. Er komt nu naarboven (logisch, gezien Wilmots zijn houding naar elk beetje kritiek op het WK) dat er bvb niet getraind is tegen defensieve blokken.
Ze gebruiken dus het voorbeeld van Van Gaal om aan te duiden dat er veel dingen die Wilmots niet nodig vindt, net het verschil kunnen maken. En "geluk dwing je af", staat dan ook vooral voor: "Hoe meer je steekt in een DEGELIJKE voorbereiding van je ploeg op elk vlak van het spelletje, hoe minder vlug kleine tegenslagen of defensieve blokken onder de noemer pech gezet moeten worden".
Heel goed artikel en een artikel dat veel ogen zou moeten open trekken. Maar ik zie een Genk-mentaliteit bij veel supporters: "See no evil, hear ni evil, do no evil". En dat laatste slaat nu niet specifiek op u, ben gewoon wel verbaasd dat u altijd kritische en soms overkritische blik nu deze mening heeft.
Sir.Killalot
Legacy Member
Ervaring speelt wel degelijk een rol, op dat vlak gaat dat artikel ferm de mist in.
Van Gaal heeft inderdaad ook spelers met bijzonder weinig ervaring... Maar je doet de waarheid niet echt recht aan wanneer je dat argument gebruikt bij Nederland, gezien vijf van hun basiself vier jaar geleden de finale van het WK hebben gespeeld: De Jong, Sneijder, Robben, Van Persie en Kuyt. Die voorhoede alleen al heeft meer ervaring dan heel ons elftal samen.
Waar het telt in het elftal heeft Van Gaal beschikking over meer ervaring dan bijna eender wie in het toernooi. In de verdediging heeft hij die niet (al heeft Vlaar ook wel al een EK gespeeld), en dan is hij zo slim geweest om daar een mannetje meer te zetten en om Kuyt daar te plaatsen.
Van Gaal heeft inderdaad ook spelers met bijzonder weinig ervaring... Maar je doet de waarheid niet echt recht aan wanneer je dat argument gebruikt bij Nederland, gezien vijf van hun basiself vier jaar geleden de finale van het WK hebben gespeeld: De Jong, Sneijder, Robben, Van Persie en Kuyt. Die voorhoede alleen al heeft meer ervaring dan heel ons elftal samen.
Waar het telt in het elftal heeft Van Gaal beschikking over meer ervaring dan bijna eender wie in het toernooi. In de verdediging heeft hij die niet (al heeft Vlaar ook wel al een EK gespeeld), en dan is hij zo slim geweest om daar een mannetje meer te zetten en om Kuyt daar te plaatsen.
Plopperdeplop
Legacy Member
frisenfruitig zei:
Ik ben er zeker van dat hij durft te claimen dat hij de eerste was die het warm water uitgevonden heeft
't Is een voorbeeld omdat er vaak vergeleken wordt met Nederland, dat is zowat de maatstaf in België. En het is ook iemand die perfect haalbaar was, die voor het oprapen lag enkele jaren geleden. Op Low of Scolari moet men niet roepen. Bovendien is de Nederlandse selectie van de 4 halve finalisten toch wel de zwakste en dan zou je kunnen zeggen dat daar de invloed/creativiteit van de bondscoach het grootst is.
Maar uiteraard, er zijn nog uitstekende trainers.
Gavin
Legacy Member
Dit is eerder op de journalist bedoeld hoor. Waar Wilmots voor staat, weten we al en daar kunnen we hier weinig aan toevoegen. Dat doet dat artikel ook niet trouwens, dat is herhalen wat enkelen hem een dag of twee geleden al voorkauwden, inclusief het gebruik van bepaalde termen.starspike zei:
Van Gaal beschikt over een kern die uitblinkt in het aanvallende compartiment, en dat is waar het telt. Hebt ge gezien wat Queiroz deed met die flutvoetballers van Iran? Of de coach van Costa Rica met die onbekende spelertjes in de verdediging? Een organisatie neerzetten is niet moeilijk voor een goede coach, met gelijk welke spelers. En Nederland heeft betere spelers in de verdediging dan die twee landen, bijvoorbeeld.
Het verschil ligt voor Nederland is dat ze Van Persie en dit tornooi vooral Robben hebben. Die laatste krijgt de bal en maakt er wel iets van. Zet die twee eens voor de organisatie van Iran in plaats van Reza en wie nog, en Iran stoot door. Van Gaal weet dat ook wel goed genoeg dat dat de sleutel is en dat het voor een Nederlandse ploeg niet om aan te zien is (vanwaar anders die "wat is aanvallend voetbal dan?). Verder heeft Nederland ook een pak geluk gehad qua gemiste kansen van de tegenstander, noch heeft het leuk voetbal gebracht. Van Gaal bracht bij een achterstand ook Huntelaar in voor Van Persie om meer presence te hebben in de zestien, een beetje een Fellaini-offensief toch? Van Gaal jammerde toch ook over Verhaegh zijn basisplaats omdat het een betere passer was en blabla, maar dat creatieve plannetje pakte compleet verkeerd uit.
En Van Gaal >>>>> Wilmots en Van Gaal is zonder de twijfel de beste van de overgebleven coaches dit tornooi, daar gaat het niet om. Maar om nu te doen alsof die supervoetbal speelt met Nederland en elke tegenstander platwalst ... in balbezit knelt daar toch evenzeer het schoentje als het niet op de counter is? En daar vind ik dit artikel weer een mooi voorbeeld van: achteraf wat komen pruttelen met zaken die andere journalisten hem haast letterlijk voorgeschreven hebben, en dan meteen op de nieuwste hypetrein springen.
starspike
Legacy Member
OK, dan ben ik wel mee. Vandaar dat ik al verwijs naar dat Van Gaal voor mij gewoon een voorbeeld is om bepaalde tekortkomingen aan te halen.
Nu, ik heb wel de indruk dat veel journalisten pas nu hun mond durven open te trekken nu ze niet meer voor Wilmots moeten opduiken in Brazilië. Het gaat volgens mij stuiven bij de eerste kwalificatiematch in september...
Nu, ik heb wel de indruk dat veel journalisten pas nu hun mond durven open te trekken nu ze niet meer voor Wilmots moeten opduiken in Brazilië. Het gaat volgens mij stuiven bij de eerste kwalificatiematch in september...
Wizzard
Legacy Member
Van Gaal heeft Nederland on-Nederlands laten voetballen, maar dat deed Van Marwijk vier jaar geleden ook al. Hij heeft inderdaad wat "gewaagde" zetten gedaan op verdedigend gebied (veel jonge spelers, ervaren spelers als Bouhlarouz & Heiting niet meer oproepen) - waar hij indertijd ook nog op is afgerekend, onder meer zijn eerste vriendschappelijke wedstrijd, tegen België. In dat opzicht is Nederland het omgekeerde van België: waar wij een ervaren verdediging hebben, en jonge aanvallers, is Nederland een land met ervaren spelers als Van Persie, Huntelaar & Robben vooraan, die wel degelijk het verschil maken. Trouwens, voor hetzelfde geld slaagt Krul er niet in om die penalty's uit zijn doel te houden, en wordt er gelachen met Van Gaal -nu is het een 'briljante zet'. Om maar te tonen dat het allemaal relatief is.
Persoonlijk schat ik Van Gaal niet hoger in dan Löw, vooral omdat die laatste al jarenlang bouwt aan Duitsland, dat keer op keer ook bevestigd. Vergeet ook niet dat het nu wel logisch is dat Van Gaal lof krijgt toegezwaaid, maar hij heeft in het verleden (Nederland 2002, Bayern Munchen in zijn laatste seizoen) toch ook meermaals gefaald. Hij doet het gewoon typisch Hollands (ook een verschil met Van Marwijk), zeer uitgesproken, en zichzelf maar al te graag op de borst kloppen. Niets mis mee, trouwens.
Persoonlijk schat ik Van Gaal niet hoger in dan Löw, vooral omdat die laatste al jarenlang bouwt aan Duitsland, dat keer op keer ook bevestigd. Vergeet ook niet dat het nu wel logisch is dat Van Gaal lof krijgt toegezwaaid, maar hij heeft in het verleden (Nederland 2002, Bayern Munchen in zijn laatste seizoen) toch ook meermaals gefaald. Hij doet het gewoon typisch Hollands (ook een verschil met Van Marwijk), zeer uitgesproken, en zichzelf maar al te graag op de borst kloppen. Niets mis mee, trouwens.
Sir.Killalot
Legacy Member
Soms is gewoon de aanwezigheid van een spits als Van Persie genoeg om een verdediging te doen beven. Kijk naar ons tegen Argentinië. We hebben Messi nauwelijks gezien, maar onze spelers deden het gewoon in hun broek bij de gedachte dat Messi de bal wel eens zou kunnen krijgen.
Pickup
Legacy Member
Gavin zei:
Das ook dikke zever hé. Ok, we hebben op sommige momenten wat geluk gehad, maar die matchen tegen Algerije en Rusland hebben we wel - zelfs met ons kutvoetbal - nog een paar kansen gehad die er ook konden ingaan. En de tweede helft tegen Z-Korea waren we de betere met 10 man. Nee, die eerste ronde hebben we niet "met geluk" gewonnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.