Archief - Rode Duivels - EK thread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

soulreaper

Legacy Member
SomeDude zei:
Veranderingen als speler vervangen of iemand ergens anders laten spelen of op andere manier? Anyway beide gevallen zijn taak voor de trainer, kapitein moet alleen zien dat hij de toss doet :lol:

Als gij iets op uw werk moet doen, en de manier waarop lukt niet, dan ga je toch ook zelf oplossingen zoeken? Je gaat toch ook niet wachten tot de pauze om het met je baas erover te hebben? Is even kort door de bocht, maar hier komt het toch op neer? Kan goed zijn dat het taak van de trainer is, maar als jij als Hazard spelende, ziet dat het langs geen kanten draait, dan moet je imo toch kunnen ingrijpen?

SomeDude

Legacy Member
soulreaper zei:
Als gij iets op uw werk moet doen, en de manier waarop lukt niet, dan ga je toch ook zelf oplossingen zoeken? Je gaat toch ook niet wachten tot de pauze om het met je baas erover te hebben? Is even kort door de bocht, maar hier komt het toch op neer? Kan goed zijn dat het taak van de trainer is, maar als jij als Hazard spelende, ziet dat het langs geen kanten draait, dan moet je imo toch kunnen ingrijpen?

Euhm nee dat is totaal niet te vergelijken. Ik kan moeilijk mijn collega's wegsturen en er een paar bekwame aantrekken (bv)

pie-jie

Legacy Member
Ik was gisteren echt jaloers op hoe een ploeg als Frankrijk die wedstrijd tegen Albanië aanpakt ... Je mag toch zeggen dat we een ploeg hebben die qua individuele kwaliteit naast die van de Franse mag gezet worden ..
Heel jaloers was ik toen ik zag hoe na 80' slopen tegen een muur (iets wat de Belgen ook vaak moeten doen, en ook soms wel goed doen) de ploeg echt collectief ging aanvallen .. Als de tijd echt begint te dringen, moét je echt collectief gaan aanvallen. Je kon haast voelen dat die goal er nog wel ging komen ..
Dat gevoel had ik absoluut niet bij onze Belgen na 80' toen we zelfs al 1-0 achterstonden ... en dat is heel jammer. We bleven precies op die verdediging spelen. Een voorzet naar 1 tot hoogstens 2 man die in de carré stonden .. Echt frustrerend om te zien. Dan zie je gisteren 5 à 6 Fransen in die carré staan .. Tactiek is op dat moment van weinig belang, gewoon pompen die bal en dan valt hij sowieso wel eens goed ... MAAR enkel als je daar dan met genoeg manschappen staat om hem binnen te buffelen .. Niet met 1 (of 2) tegen 10 tegenstrevers .. Da's toch ZO simpel? En toch kan het niet .. Dan lees je ook dat we zo weinig lopen .. ja, dat kan een verklaring zijn .. Als je fysiek niet top bent, kan je die afstanden van de carré en terug naar de verdediging niet afleggen .. Dit kan toch het probleem niet zijn, fysiek?

Xcessive-

Legacy Member
soulreaper zei:
Ik heb de vraag gisteren al gesteld, maar waarom geeft men bijvoorbeeld een kapitein niet het recht om tijdens het spel zelf, veranderingen door te voeren? Oké, als het mislukt, wordt hij als 1ste gewisseld. Maar aan de andere kant kan een verandering door Hazard a la minute toch ook in ons voordeel werken? Waarom tot de 60ste minuut wachten om een wissel in te brengen, die op net dezelfde plek terecht moet komen?

Désiré: Wilmots mag zijn wil opleggen, maar er moet toch ook een mogelijkheid zijn om aan de spelers sommige beslissingen over te laten? Ik kan me niet voorstellen dat de spelers ondertussen het spelletje niet kennen. Dus moeten ze imo zelf de keuze hebben om tactisch in te grijpen.

EDIT: Zover ik weet zijn er voldoende sporten, waar men de tactiek a la minute aanpast om de gang van het spel te kunnen volgen/ te breken. Volleybal, basketbal...

Haha, de kapitein tactisch het spel laten bepalen en dan wisselen als het niet goed gaat? En dan mag iemand anders het eens proberen?
De kapitein moet de spelers wakker houden en als ze hun werk niet goed doen, hierop aanspreken. Hun werk is uiteraard bepaalt door de trainer op voorhand.

SomeDude

Legacy Member
pie-jie zei:
Ik was gisteren echt jaloers op hoe een ploeg als Frankrijk die wedstrijd tegen Albanië aanpakt ... Je mag toch zeggen dat we een ploeg hebben die qua individuele kwaliteit naast die van de Franse mag gezet worden ..
Heel jaloers was ik toen ik zag hoe na 80' slopen tegen een muur (iets wat de Belgen ook vaak moeten doen, en ook soms wel goed doen) de ploeg echt collectief ging aanvallen .. Als de tijd echt begint te dringen, moét je echt collectief gaan aanvallen. Je kon haast voelen dat die goal er nog wel ging komen ..
Dat gevoel had ik absoluut niet bij onze Belgen na 80' toen we zelfs al 1-0 achterstonden ... en dat is heel jammer. We bleven precies op die verdediging spelen. Een voorzet naar 1 tot hoogstens 2 man die in de carré stonden .. Echt frustrerend om te zien. Dan zie je gisteren 5 à 6 Fransen in die carré staan .. Tactiek is op dat moment van weinig belang, gewoon pompen die bal en dan valt hij sowieso wel eens goed ... MAAR enkel als je daar dan met genoeg manschappen staat om hem binnen te buffelen .. Niet met 1 (of 2) tegen 10 tegenstrevers .. Da's toch ZO simpel? En toch kan het niet .. Dan lees je ook dat we zo weinig lopen .. ja, dat kan een verklaring zijn .. Als je fysiek niet top bent, kan je die afstanden van de carré en terug naar de verdediging niet afleggen .. Dit kan toch het probleem niet zijn, fysiek?

Op zich hebben we niet zo weinig gelopen hoor, 108km ofzo iets waarbij de meeste teams tussen 105 en 112km zaten.
Maar Italië zat met 120km er wel een stuk boven, en in de meeste matchen was het qua teams op 2-3km na gelijk en bij ons dus zoveel verschil. Dan weet je dat er iets niet klopt (man niet volgen, te weinig diepgang terwijl zij wel met zen allen terugplooien en dan ook ineens allemaal eruitkomen, ...)

tolya

Legacy Member
Gavin zei:
Hoewel dat inderdaad zo is, heeft Lukaku deze keer wel drie heel goede gelegenheden gehad die volledig op zijn maat waren. Twee keer loopt hij fout en de derde trapt hij net naast de goal. Ik vind die dingen veel erger dan zijn onbeholpen kaatsspel en zo. Misschien wordt hij daar net op afgerekend, en dan zou ik dat eigenlijk ook niet erg vinden.

die kans missen kan gebeuren, uiteindelijk doe je daar niet zo veel verkeerd
maar het leidt af vd essentie.

Fellaini centraal zetten ten kosten van Hazard of Debruyne is gewoon een misdaad tegen het voetbal en verdient 2Oj St- Gillis, Vorst of Nijvel.
zo'n fantastische kern zo slecht laten spelen verdient eigenlijk een enkeltje richting Siberie. En de Bondslui die 'm niet buitensmijten kunnen ineens mee

pie-jie

Legacy Member
SomeDude zei:
Op zich hebben we niet zo weinig gelopen hoor, 108km ofzo iets waarbij de meeste teams tussen 105 en 112km zaten.
Maar Italië zat met 120km er wel een stuk boven, en in de meeste matchen was het qua teams op 2-3km na gelijk en bij ons dus zoveel verschil. Dan weet je dat er iets niet klopt (man niet volgen, te weinig diepgang terwijl zij wel met zen allen terugplooien en dan ook ineens allemaal eruitkomen, ...)

Dat mis ik écht bij ons .. Met z'n allen op en af .. Dat mag fysiek toch wel verwacht worden van deze spelers denk ik zo ..

Plopperdeplop

Legacy Member
Gavin zei:
Hoewel dat inderdaad zo is, heeft Lukaku deze keer wel drie heel goede gelegenheden gehad die volledig op zijn maat waren. Twee keer loopt hij fout en de derde trapt hij net naast de goal. Ik vind die dingen veel erger dan zijn onbeholpen kaatsspel en zo. Misschien wordt hij daar net op afgerekend, en dan zou ik dat eigenlijk ook niet erg vinden.

Ja die ene kans had er zeker in gemoeten, al vond ik het ook niet zo verschrikkelijk slecht afgewerkt (scheerde de paal, perfecte hoogte, mooi over Buffon wat toch een monster is als dat op u afkomt). Of laat ik het zo zeggen: Benteke was in staat geweest om naast de bal te trappen, en dan nog een herkansing krijgen voor een leeg doel (omdat Buffon door dat mistrappen was misleid) en hem dan richting cornervlag schieten.

Maar bon, zijn non-match had hij moeten compenseren met die goal, enige 100% kans die we gekregen hebben en daarvoor staat hij er. Als hij gewisseld wordt valt daar niks tegen te zeggen.

Plopperdeplop

Legacy Member
SomeDude zei:
Op zich hebben we niet zo weinig gelopen hoor, 108km ofzo iets waarbij de meeste teams tussen 105 en 112km zaten.
Maar Italië zat met 120km er wel een stuk boven, en in de meeste matchen was het qua teams op 2-3km na gelijk en bij ons dus zoveel verschil. Dan weet je dat er iets niet klopt (man niet volgen, te weinig diepgang terwijl zij wel met zen allen terugplooien en dan ook ineens allemaal eruitkomen, ...)

Ploeg die het meest liep (of een van de ploegen) was trouwens Duitsland.

Maar met mindere spelers ga je ook meer lopen he.

SomeDude

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ploeg die het meest liep (of een van de ploegen) was trouwens Duitsland.

Maar met mindere spelers ga je ook meer lopen he.

Tegen Oekraïne idd want spel ging meer op en af, tegen Polen wat minder (maar de Polen ook tov Oekraïners), kan ook met veld te maken hebben want die zijn niet allemaal even lang en breed veronderstel ik

stungunner

Legacy Member
ben net terug van een weekje Rhodos, heb de wedstrijd tegen Italie daar gekeken.

Er zaten een paar italianen die geen engels of frans konden, dus daar kon ik niet echt mee discussiëren, maar er zaten wel 2 engelsen, diehard fans van Crystal Palace, en van wat ik eruit kon opmaken toch redelijke voetbalkenners.

Ze begrepen echt onze opstelling niet. In de verdediging stonden ze er echt versteld van dat Vertongen en Alderweireld niet samen centraal stonden, want dat was volgens hen echt het beste centrale duo van de BPL dit jaar. Ik legde hen uit dat de ik helemaal akkoord was met hen, maar dat Wilmots dit doet omdat onze backs anders niet van topniveau zijn (Meunier en J Lukaku kenden ze logischerwijs niet). Dan nog vonden ze dit rubbish, dat het toch echt beter is om 2 centrale toppers samen te laten spelen en kansen te geven aan echte, jonge, talentvolle backs.

Op het middenveld en aanval konden ze er niet bij dat De Bruyne niet centraal stond op de 10. Volgens hen "a massive player" en een toekomstig gouden bal winnaar, beter dan Hazard. Dat die kapitein was begrepen ze trouwens ook niet.

Enige waar ik niet mee akkoord was, was dat ze Fellaini ook altijd zouden laten spelen, want dat vonden zij "a beast". Maar dan niet op 10 maar op de 8. Dembele begrepen ze trouwens ook echt niet waarom die niet speelde.

Om maar te zeggen, als 2 willekeurige Crystal Palace fans al geen snars begrijpen van de opstelling en de keuzes van Wilmots... Ik lees in alle media, op alle fora, op alle sociale netwerken, in alle columns,... niks dan kritiek op de opstelling van Wilmots, en bij de meeste ook de vioorkeuropstelling met Jan en Toby centraal en De Bruyne op 10 met Carrasco in de ploeg (alleen de keuze van de spits varieert wel veel), hoe kan het dat iedereen in België én het buitenland dit ziet, maar Wilmots en zijn technische staf niet?

Ik heb echt een slecht gevoel voor morgen, ik kan verkeerd zijn, en ik hoop het ook, maar ik vrees het ergste...

Ik zou trouwens echt een paar heilige huisjes doorbreken met de opstelling morgen:

Courtois
Meunier - Toby - Jan - Lukaku
Naingollan op 6
Dembele op 8
De Bruyne op 10
Hazard en Carrasco op de flanken
Batshuayi

Radja als pure pitbull en stofzuiger, geen 6 die de ballen ophaalt bij de verdediging en het spel vertraagt, maar doet wat moet om de aanvallende middenvelders van de andere ploeg uit de match te houden.
Meunier en Lukaku die mogen mee opkomen en de combinatie opzetten met Hazard en Carrasco voor hen. Alleen als Meunier gaat moet Lukaku blijven en omgekeerd.
Dembele as ondersteuning voor De Bruyne in een box-to-box rol, mag gerust vooraan mee opduiken.
Carrasco en Hazard mogen gerust wisselen van flank tijdens de match gedurende een periode, hoe ze het aanvoelen. Hazard mag dit zelfs doen imo met De Bruyne op de 10, maar niet voor heel lange periodes.

Tis maar een paar kleine dingen, uiteraard moet de tactiek verder gaan dan dit, maar zou Wilmots zelfs zulke kleine zaken met zijn ploeg bespreken, of zegt die gewoon "doe maar jongens"?

Wilcao

Legacy Member
Iedereen ziet het, zelfs de Ieren, maar onze bond blijft blind. Ondanks dat we op voetbalgebied (jeugdwerking etc) toch al wat sprongen hebben gemaakt, blijft onze bond gewoon amateuristisch. Die blijven in dezelfde ambitieloze situatie zitten als in de periode dat er nauwelijks talent was.

Xcessive-

Legacy Member
Volgens mij is het gewoon een groot deel door het financiële verlies dat ze leiden als Wilmots ontslagen wordt.

Het is al financieel een ramp ondanks de vele grotere successen.

Wilcao

Legacy Member
Xcessive- zei:
Volgens mij is het gewoon een groot deel door het financiële verlies dat ze leiden als Wilmots ontslagen wordt.

Het is al financieel een ramp ondanks de vele grotere successen.
Het begint al bij de fout door hem aan te stellen en vervolgens een veel te lange contractverlenging te geven voor het tornooi begonnen is.

Riverdale27

Legacy Member
Zeg Gavin, heb jij ze gisteren nu horen discussiëren in Paneka over Hazard in de spits? Ik wel, en ik vroeg me af of ik het goed hoorde... want ze vonden het allemaal geen absurd idee! Wesley Sonck vond dat hij het prima deed bij Chelsea. Mulder vond het zeker te doen. De Vlieger vond het een goed idee maar dat het nu te laat is om dat uit te proberen... Wel potverdikke zeg... En maar lachen met mij hier :D

Ik ben al benieuwd naar de "maar" die je nu weer gaat bedenken :D

Tuninboy

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Zeg Gavin, heb jij ze gisteren nu horen discussiëren in Paneka over Hazard in de spits? Ik wel, en ik vroeg me af of ik het goed hoorde... want ze vonden het allemaal geen absurd idee! Wesley Sonck vond dat hij het prima deed bij Chelsea. Mulder vond het zeker te doen. De Vlieger vond het een goed idee maar dat het nu te laat is om dat uit te proberen... Wel potverdikke zeg... En maar lachen met mij hier :D

Ik ben al benieuwd naar de "maar" die je nu weer gaat bedenken :D

Ge hebt 3 spitsen bij, dat is het probleem.

Gavin

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Zeg Gavin, heb jij ze gisteren nu horen discussiëren in Paneka over Hazard in de spits? Ik wel, en ik vroeg me af of ik het goed hoorde... want ze vonden het allemaal geen absurd idee! Wesley Sonck vond dat hij het prima deed bij Chelsea. Mulder vond het zeker te doen. De Vlieger vond het een goed idee maar dat het nu te laat is om dat uit te proberen... Wel potverdikke zeg... En maar lachen met mij hier :D

Ik ben al benieuwd naar de "maar" die je nu weer gaat bedenken :D
Geen idee wat ze zeiden, ik heb nog geen minuut naar Sporza gekeken en die belachelijke Sporzasite bekijk ik al helemaal niet. Het zou me alleszins erg verbazen dat een spits als Sonck zou zeggen dat Hazard het daar prima deed, dat geloof ik niet, dat klopt niet met wat Sonck als spits ziet. De rest van die namen zie ik daar wel mee instemmen, ja, want die worden hier elke aflevering van ET of zo vervloekt voor idiotie.

Geen maar van mij hoor, als gij iemand die niet kan scoren in de spits wilt zetten met deze kern, dan denk ik dat ge op hetzelfde pad zit als Mourinho en de volgende match ontslagen wilt worden wegens nul resultaat. Geen goals en al uw vier andere spitsen zijt ge kwijt qua vertrouwen, proficiat.

Of ja, misschien toch één maar: Ik ben heel blij dat er alweer met die bepaalde speler geschoven wordt om toch maar iets te vinden waar hij wel goed zou kunnen spelen. Maar hij is niet het probleem van de ploeg hoor, echt niet. ;)

MaTi

Legacy Member
Pvdb denkt dat ciman zal vervangen worden door meunier om meer offensief te spelen.

Fellaini wordt vervangen door Mertens of carrasco.

Hij geloofde niet dat de bruyne op de bank zou gezet worden. En van lukaku zei hij ook niks.

Allez, was juist op de radio in elk geval.

MaTi

Legacy Member
Pvdb denkt dat ciman zal vervangen worden door meunier om meer offensief te spelen.

Fellaini wordt vervangen door Mertens of carrasco.

Hij geloofde niet dat de bruyne op de bank zou gezet worden. En van lukaku zei hij ook niks.

Allez, was juist op de radio in elk geval.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan