Archief - Spaans voetbal 2011-2012
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gavin
Legacy Member
Iets vroeger dan gedacht omdat ik de PDFjes van UEFA en Deloitte nog op mijn bureaublad had staan. 
------------------------------------------
Twintig grootste clubs in Europa in 2009/10:
Niets abnormaal, Barcelona en Real ver aan de kop. Maar kijk eens naar die TV-gelden (inclusief Champions League), scheelt die 133 miljoen van Juventus dan zoveel met die 159 miljoen van Madrid? Is die 178 miljoen van Barcelona zoveel verder verwijderd gezien hun prestaties van die 141 miljoen van Milan in 2009/10?
------------------------------------------
Hoe zit dat dan met de verdeling binnen Italië?
Volgens Deloitte verkreeg Milan in dat jaar 24 miljoen door Europees voetbal('Reaching the Champions League’s Round of 16 earned the club €23.8m in UEFA central distributions'). Bovengenoemde 141 - 24 van CL = 117, het getal dat ge bij Milan ziet want die hun accounts waren nog niet closed zoals het er staat (CL er niet bijgeteld). Dat betekent dus dat Milan, zonder Europees voetbal, 117 miljoen trekt van de Serie A. Bari, ook zonder Europees voetbal, trekt 12 miljoen. 10 maal minder. Napoli? Amper een vierde van Milan. Dat was toch net hetgene waartegen gij op kruistocht gaat?
------------------------------------------
"Ja, maar kleinere clubs zoals Roma krijgen nog altijd wel meer dan bijvoorbeeld Valencia he?" Ja, correct, omdat er veel meer geld in Italië zit dan in Spanje.
Cijfers van 2010/11 en kijk eens wat een verschil tussen de totale opbrengst tussen Spanje en Italië. Italië heeft op dit moment zelfs een groter contract dan de clubs binnen Engeland. Kunt ge u al inbeelden wat een topcompetitie La Liga zou zijn als die evenveel konden cashen als Serie A of Premier League?
------------------------------------------
Als er dan zoveel TV-geld in de Serie A zit, waarom zitten daar niet de topploegen zoals je zelf al zei?
Bovenstaande grafiekjes tonen het duidelijk: Italiaanse ploegen zijn afhankelijk van TV-geld. Milan haalde bijvoorbeeld slechts 13% uit ticketverkoop, in absolute cijfers minder dan subtopper Atletico Madrid.
Geen enkele Spaanse ploeg boven de 40% afhankelijkheid van TV-geld, ook niet de giganten Barcelona of Madrid die nochtans ongeveer evenveel TV-geld krijgen als Milan of Inter.
------------------------------------------
"ja maar, in Spanje zitten ze wel met gigantische schulden en zo he, zo maken ze dat goed!"
Klopt, maar dat zijn absolute cijfers. Voor Madrid en Barcelona zijn een gezamenlijke schuld van 700-800 miljoen geen molensteen rond de nek. Auditjes hierboven tonen aan dat het eerder overhelt naar La Liga (hoe slecht het daar soms ook aan toe gaat imo) dan naar Serie A. Spaanse clubs bezitten ook meer. Er zijn zelfs meer Italiaanse clubs die een rode audituitslag krijgen dan ploegen in Engeland.
------------------------------------------
Dus na al uw gezever en gemekker over TV-geld, blijkt dat tot voor kort er hetzelfde gebeurde in de Serie A. Madrid en Barcelona zijn net zo groot omdat ze niet zo afhankelijk zijn van die opbrengsten dan hun Italiaanse vriendjes, Madrid en Barcelona zijn ook qua ticketverkoop en commerce toppers. Ik durf dus gerust het omgekeerde beweren van u: Italiaanse toppers kunnen enkel nog mee vanwege TV-geld.
Verder wil ik nog stellen dat het niet enkel van geld afhangt, maar ook het sportieve dat moet draaien en werken. Barcelona was in 2007/08 in verhouding even rijk hoor. Waarom werden ze toen slechts derde ondanks al dat geld? Omdat het sportief niet draaide. Hoe rijk is Chelsea en hoe goed draait het daar op het veld?
Waarom maakten ze hetzelfde Osasuna in '94 al af met 8-1, zonder TV-geld?
[youtube]fnPiNNQRzig[/youtube]
Omdat het naast het financiêle ook sportief geweldig draaide.
Geld speelt een ongelooflijk belangrijke rol in het behalen van resultaten en Barcelona en Madrid (en nog andere) hebben er inderdaad te veel van. Het is ongelijk verdeeld in Spanje (deels door de cultuur van het land zelf, nergens vindt ge die aantrekking van clubs als Madrid en Barcelona) en dat mag veranderen. Maar dat maakt al uw zever niet juist. Integendeel.
Ah ja, voor Extra-time, balbezit van Barcelona vorig seizoen:
Oh, wat was die 83 speciaal. Scorebordjournalistiek, net gelijk ik u verweet toen ge dat postte nadat ge de score zag.
Romelus zei:
Romelus zei:En dan natuurlijk op het einde over Barça-Osasuna, ik zei hier gisteren en eergisteren hetzelfde en werd afgeschoten... Nu blijkt dat ook zij dit vinden, super.
Ik weet dat sinds 2010/11 dat veranderd is in Serie A, maar daar hebben we nog geen definitieve cijfers over (40-30-30 wordt er gezegd, maar hoe dat ingevuld wordt?) ... enkel 2009/10 heeft betrouwbare cijfers waar we over kunnen discussiëren. En aangezien dat er in Italië de voorbije tien jaar volgens dat systeem gewerkt is (en toevallig Inter daar de CL pakt), is het niet eens zo ver verwijderd van de huidige verhoudingen.
------------------------------------------
Twintig grootste clubs in Europa in 2009/10:
Niets abnormaal, Barcelona en Real ver aan de kop. Maar kijk eens naar die TV-gelden (inclusief Champions League), scheelt die 133 miljoen van Juventus dan zoveel met die 159 miljoen van Madrid? Is die 178 miljoen van Barcelona zoveel verder verwijderd gezien hun prestaties van die 141 miljoen van Milan in 2009/10?
------------------------------------------
Hoe zit dat dan met de verdeling binnen Italië?
Volgens Deloitte verkreeg Milan in dat jaar 24 miljoen door Europees voetbal('Reaching the Champions League’s Round of 16 earned the club €23.8m in UEFA central distributions'). Bovengenoemde 141 - 24 van CL = 117, het getal dat ge bij Milan ziet want die hun accounts waren nog niet closed zoals het er staat (CL er niet bijgeteld). Dat betekent dus dat Milan, zonder Europees voetbal, 117 miljoen trekt van de Serie A. Bari, ook zonder Europees voetbal, trekt 12 miljoen. 10 maal minder. Napoli? Amper een vierde van Milan. Dat was toch net hetgene waartegen gij op kruistocht gaat?
------------------------------------------
"Ja, maar kleinere clubs zoals Roma krijgen nog altijd wel meer dan bijvoorbeeld Valencia he?" Ja, correct, omdat er veel meer geld in Italië zit dan in Spanje.
Cijfers van 2010/11 en kijk eens wat een verschil tussen de totale opbrengst tussen Spanje en Italië. Italië heeft op dit moment zelfs een groter contract dan de clubs binnen Engeland. Kunt ge u al inbeelden wat een topcompetitie La Liga zou zijn als die evenveel konden cashen als Serie A of Premier League?
------------------------------------------
Als er dan zoveel TV-geld in de Serie A zit, waarom zitten daar niet de topploegen zoals je zelf al zei?
Bovenstaande grafiekjes tonen het duidelijk: Italiaanse ploegen zijn afhankelijk van TV-geld. Milan haalde bijvoorbeeld slechts 13% uit ticketverkoop, in absolute cijfers minder dan subtopper Atletico Madrid.
Geen enkele Spaanse ploeg boven de 40% afhankelijkheid van TV-geld, ook niet de giganten Barcelona of Madrid die nochtans ongeveer evenveel TV-geld krijgen als Milan of Inter.
------------------------------------------
"ja maar, in Spanje zitten ze wel met gigantische schulden en zo he, zo maken ze dat goed!"
Klopt, maar dat zijn absolute cijfers. Voor Madrid en Barcelona zijn een gezamenlijke schuld van 700-800 miljoen geen molensteen rond de nek. Auditjes hierboven tonen aan dat het eerder overhelt naar La Liga (hoe slecht het daar soms ook aan toe gaat imo) dan naar Serie A. Spaanse clubs bezitten ook meer. Er zijn zelfs meer Italiaanse clubs die een rode audituitslag krijgen dan ploegen in Engeland.
------------------------------------------
Dus na al uw gezever en gemekker over TV-geld, blijkt dat tot voor kort er hetzelfde gebeurde in de Serie A. Madrid en Barcelona zijn net zo groot omdat ze niet zo afhankelijk zijn van die opbrengsten dan hun Italiaanse vriendjes, Madrid en Barcelona zijn ook qua ticketverkoop en commerce toppers. Ik durf dus gerust het omgekeerde beweren van u: Italiaanse toppers kunnen enkel nog mee vanwege TV-geld.
Verder wil ik nog stellen dat het niet enkel van geld afhangt, maar ook het sportieve dat moet draaien en werken. Barcelona was in 2007/08 in verhouding even rijk hoor. Waarom werden ze toen slechts derde ondanks al dat geld? Omdat het sportief niet draaide. Hoe rijk is Chelsea en hoe goed draait het daar op het veld?
Waarom maakten ze hetzelfde Osasuna in '94 al af met 8-1, zonder TV-geld?
[youtube]fnPiNNQRzig[/youtube]
Omdat het naast het financiêle ook sportief geweldig draaide.
Geld speelt een ongelooflijk belangrijke rol in het behalen van resultaten en Barcelona en Madrid (en nog andere) hebben er inderdaad te veel van. Het is ongelijk verdeeld in Spanje (deels door de cultuur van het land zelf, nergens vindt ge die aantrekking van clubs als Madrid en Barcelona) en dat mag veranderen. Maar dat maakt al uw zever niet juist. Integendeel.
Ah ja, voor Extra-time, balbezit van Barcelona vorig seizoen:
Oh, wat was die 83 speciaal. Scorebordjournalistiek, net gelijk ik u verweet toen ge dat postte nadat ge de score zag.
nonkel wulle
Legacy Member
Die 8-1 is toch gewoon de verdienste van Cruijff? Als ge ziet dat em nekeer 10 aanvallers heeft opgesteld.
En die percentages die ze aanhalen in ET is toch ook gewoon om een punt te maken die ze nog niet eerder aan bod hadden. Ze laten toch ook uitschijnen dat ze het bijna altijd met zoveel balbezit doen? Ksnap uw punt niet Gavin.
En die percentages die ze aanhalen in ET is toch ook gewoon om een punt te maken die ze nog niet eerder aan bod hadden. Ze laten toch ook uitschijnen dat ze het bijna altijd met zoveel balbezit doen? Ksnap uw punt niet Gavin.
Wijsheid
Legacy Member
Da's echt als een kind van 13 toch? Ik gebruik mijn slechte poké kaarten. Als ik Mewto meebreng own ik hem DOOD MOTHERFUCKA.
Nu ontopic dan maar?
Als Valencia speelt zoals tegen ons, dan eindigt de match morgen op 0-8 met 85% balbezit voor Barca. Volgende maandag in extraTime!
Nu ontopic dan maar?
Als Valencia speelt zoals tegen ons, dan eindigt de match morgen op 0-8 met 85% balbezit voor Barca. Volgende maandag in extraTime!
$uB^
Legacy Member
Wat ik niet 'snap' is dat Real Madrid zijn 'smeerlapjes' maar laat spelen .. Vb nen Pepe, wat die allemaal al heeft uitgestoken? Als trainer, manager, voorzitter of wat dan ook van Real, zijde toch beschaamd dat zo iemand in je ploeg speelt? Of ga je hem toch eens serieus de levieten lezen? Pepe is enkel maar gekend van zijn vuile acties, smerige tackles en furieuze reacties .. En toch staat hij elke week in de basis van één van de beste en meest bekeken ploegen ter wereld .. ( En laten we eerlijk zijn, da is toch ook geen superspeler ... )
PS: hoe zit dat dan met zijn collega-voetballers? Zoals hier al eens is aangehaald, een type als Casilias moet toch echt 'walgen' van zijn ploegmaat(s)?
PS: hoe zit dat dan met zijn collega-voetballers? Zoals hier al eens is aangehaald, een type als Casilias moet toch echt 'walgen' van zijn ploegmaat(s)?
ad:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.