Archief - Transferthread 2013-2014 (Binnenland) - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
|

|nfected

Legacy Member
Time zei:
Ewel? Waar zitten al die kenners nu met hun prietpraat dat zo'n stom huurcontractje simpel af te kopen valt? :]

Wel mooi voorbeeld van hoe weinig opties een club nog heeft wanneer je speler of zijn entourage het zo bont maakt. Dit is even erg als de soap rond Defour bij Genk toen, of het nu de speler zelf is of via zijn makelaar maakt weinig uit.
Enige verschil is dat Hazard de schijn voor de camera's schoon houdt, Defour liet zich in de pers helemaal kennen als klootzakje toen.

Soit, Als Zulte gewoon ophoudt met reageren en de ganse heisa negeert, is het niet eens mogelijk voor Anderlecht om Hazard op te stellen. Er is sowieso een akkoord nodig.
Klik om te vergroten...

Zever. Arbeidsrecht. Ieder contract is eenzijdig te verbreken alleen is er schade vergoeding nodig. Ntl dat Chelsea dit niet Wilt betalen. Wat kan hun schelen waar hazard speelt voor 4 maand.

Dus Anderlecht moet akkoord zien te hebben met de prijs met Zulte.

Als je nu nog niet snapt moet je dringend eens wat opzoeken.
T

Thorazer

Legacy Member
Morgen zal de heisa wel gedaan zijn over Hazard of wel blijft hij of wel gaat hij naar RSCA.
C

Cpt. Kablammo

Legacy Member
|nfected zei:
Zever. Arbeidsrecht. Ieder contract is eenzijdig te verbreken alleen is er schade vergoeding nodig. Ntl dat Chelsea dit niet Wilt betalen. Wat kan hun schelen waar hazard speelt voor 4 maand.

Dus Anderlecht moet akkoord zien te hebben met de prijs met Zulte.

Als je nu nog niet snapt moet je dringend eens wat opzoeken.
Klik om te vergroten...
Zever. Arbeidsrecht is niet het enige dat ge moet bekijken. Genoeg andere bedingen die van belang kunnen zijn ivm een eventuele overgang naar Anderlecht.

Hoe weet gij trouwens wat de voorwaarden zijn van de onderlinge contracten? En een contract van een voetballer, daar ziet ge soms wel speciale dingetjes instaan zenne.
C

CobraX

Legacy Member
Cpt. Kablammo zei:
Zever. Arbeidsrecht is niet het enige dat ge moet bekijken. Genoeg andere bedingen die van belang kunnen zijn ivm een eventuele overgang naar Anderlecht.

Hoe weet gij trouwens wat de voorwaarden zijn van de onderlinge contracten? En een contract van een voetballer, daar ziet ge soms wel speciale dingetjes instaan zenne.
Klik om te vergroten...

Voetbalwetten mogen niet in strijd zijn met 'gewone' wetten (bvb arbeidsrecht). Dus ja, elke werknemer (dus ook een voetballer) kan eenzijdig een contract opzeggen.
f

fcberke

Legacy Member
maar was geen akkoord tussen de ploegen om nooit op die manier spelers aan te werven?
L

LaBuenaVida

Legacy Member
hoBdcni.jpg
P

Plopperdeplop

Legacy Member
fcberke zei:
maar was geen akkoord tussen de ploegen om nooit op die manier spelers aan te werven?
Klik om te vergroten...

Op welke manier? Dit is geen wet van '78 he. Dit is exact hetzelfde als bv. De Sutter die vorig jaar naar Club ging. De Sutter mocht vertrekken maar van Anderlecht eigenlijk niet naar Club (directe concurrent). De Sutter had al een persoonlijk akkoord en weigerde naar andere voorstellen (o.a. Gent) te luisteren. Uiteindelijk is Anderlecht dan toch maar met Club aan tafel gaan zitten en hebben ze na lang onderhandelen een akkoord gesloten.
Dat is men nu ook bezig: onderhandelen.

Hazard is vandaag trouwens niet op training verschenen en heeft in een aangetekend schrijven verzocht om met Anderlecht te gaan onderhandelen.
|

|nfected

Legacy Member
Cpt. Alles mag in een contract staan. Uiteindelijk als je voor het gerecht brengt is alleen arbeidsrecht dat telt. Waarom denk je dat belgie alleen de wet van 78 heeft.

Berke: Gentlemens agreement. Dus als er ploeg zich niet wilt aanhouden is er niemand dat daar iets kan opzeggen. Je kan in belgie nml niemand het recht onthouden om te werken.

Dus rechtsgeldig is iets anders dan onderlinge overeenkomsten. Denk dat we daar wel iets voorzichtiger moeten in zijn.

Dus als hij verbreekt dan staat dit gelijk aan 3-6 maand loon. Ik weet niet of dit het loon is dat hij krijgt van Chelsea of de vergoeding die Zulte betaalt aan Chelsea ook vorm van loon. Ik denk het eerste want in 2de geval zal dit wel niet zoveel kosten en ook niet zolang duren. Maar dat is mijn idee maar.
S

Swagger

Legacy Member
LOL, tegenwoordig met GSM en internet ben je toch nergens meer veilig :D
|

|nfected

Legacy Member
Hebben die nu gevraagd aan Zulte om te verbreken. Dus wederzijds dus geen vergoeding? Lol zou wel dom zijn die mannen dan
T

TheRedDevils

Legacy Member
Echt wel triestig als het zo loopt. Zulte verdient toch minstens een vergoeding :')
f

fcberke

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Op welke manier? Dit is geen wet van '78 he. Dit is exact hetzelfde als bv. De Sutter die vorig jaar naar Club ging. De Sutter mocht vertrekken maar van Anderlecht eigenlijk niet naar Club (directe concurrent). De Sutter had al een persoonlijk akkoord en weigerde naar andere voorstellen (o.a. Gent) te luisteren. Uiteindelijk is Anderlecht dan toch maar met Club aan tafel gaan zitten en hebben ze na lang onderhandelen een akkoord gesloten.
Dat is men nu ook bezig: onderhandelen.

Hazard is vandaag trouwens niet op training verschenen en heeft in een aangetekend schrijven verzocht om met Anderlecht te gaan onderhandelen.
Klik om te vergroten...

De Sutter heeft zijn contract toch niet opgezegd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan