Archief - UEFA Champions League 2013-2014 - Deel 1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Re@V0r
Legacy Member
grappig hoe gans die zaak opgeblazen wordt eigenlijk 
moest Chelsea Courtois verbieden om te spelen tonen ze zich gewoon als één grote bende mietjes en moesten ze de finale halen zal dat zeker een stuk van de prestige ontnemen (aangezien ze Atletico bewust wouden verzwakken voor die matchen)
en als Courtois een wereldprestatie levert en Chelsea uit de finale houdt, waarom zou hij daar wakker van moeten liggen?
hij is misschien eigendom van Chelsea, maar is wel al 3 jaar speler van Atletico... kdenk dat zijn band met Atletico toch stukken groter is dan die met Chelsea
Chelsea heeft er trouwens zelf voor gekozen om Cech in doel te zetten en Courtois uit te lenen, dan moeten ze nu niet wenen
moest Chelsea Courtois verbieden om te spelen tonen ze zich gewoon als één grote bende mietjes en moesten ze de finale halen zal dat zeker een stuk van de prestige ontnemen (aangezien ze Atletico bewust wouden verzwakken voor die matchen)
en als Courtois een wereldprestatie levert en Chelsea uit de finale houdt, waarom zou hij daar wakker van moeten liggen?
hij is misschien eigendom van Chelsea, maar is wel al 3 jaar speler van Atletico... kdenk dat zijn band met Atletico toch stukken groter is dan die met Chelsea
Chelsea heeft er trouwens zelf voor gekozen om Cech in doel te zetten en Courtois uit te lenen, dan moeten ze nu niet wenen
Bart Religion
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Mourinho heeft nog een paar weken geleden geweigerd om over de toekomst van Courtois te spreken omdat ze mogelijk nog tegen Athletico zouden kunnen spelen.
Hij zegt het niet rechtstreeks maar tussen de lijnen kunt ge daar toch wel uit opmaken dat hij verwacht dat Courtois in doel staat als ze tegen Chelsea zouden moeten uitkomen.
Terry_Bogard
Legacy Member
Fizmo zei:Amai, ik wist niet dat gij meedeed?
Ge doet lijk alsof het uw verdienste is dat Chelsea de finale gaat halen als ze winnen. Gij hebt nix met Chelsea te zien. Het enigste dat ge doet is vanuit uw luie zetel een match van Chelsea op tv bekijken
Dit bedoel ik dus.
psxman
Legacy Member
Fizmo zei:Amai, ik wist niet dat gij meedeed?
Ge doet lijk alsof het uw verdienste is dat Chelsea de finale gaat halen als ze winnen. Gij hebt nix met Chelsea te zien. Het enigste dat ge doet is vanuit uw luie zetel een match van Chelsea op tv bekijken
Haha,
Ik zou in plaats van dieje brilkikker een mier en iets met neuken erbij zetten als avatar.Ik heb u nu nog niet in het echt gezien maar denk dat dat beter past al avatar bij u.
Man toch,hoeveel man zegt er wel niet we?Als ge al meer dan 10 jaar supporter zijt voor een ploeg en niet elk seizoen veranderd ofzo van team dan zeg je na nen tijd wel eens sneller WE dan Chelsea.
Btw als je toch mieren wilt neuken,supporters zijn WEL een onderdeel van een club!
En dieje luie zetel staat dan toch wel geregeld op Stamford Bridge.
Je bent hier net iets te "groen" om verder in discussie te gaan met jou...
Dus hier stopt het bij.
Plopperdeplop
Legacy Member
Hopla, voorzitter Atletico heeft gisteren gezegd dat Courtois normaal gezien niet speelt in de CL tegen Chelsea. Simeone zwicht voor de druk om hem nog te kunnen kopen/jaar langer te huren. Vandaar de knipoog van die woordvoerder van Chelsea toen hij toevoegde "ze moeten hem nog opstellen he".
Bubba
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Niet zwanzen eh, hij zegt het tegenovergestelde. Namelijk dat Courtois waarschijnlijk wél zal spelen, maar dat ze een contract getekend hebben en dat ze dat contract ook zullen nakomen. Met andere woorden: ze zullen Courtois pas effectief opstellen als Chelsea hen daar expliciet toestemming voor geeft, en daar zullen de twee clubs de komende dagen wel over overeenkomen.
Plopperdeplop
Legacy Member
BuBbA zei:
Nee, hij zegt dat hij hen "kan opstellen" (omdat de Uefa dat gezegd heeft), maar dat ze expliciete toestemming van Chelsea willen.
En ondertussen was dit naar buiten gekomen: Atletico Madrid boss Simeone to drop Courtois for Chelsea clash | Transfers | Tribal Football
Bubba
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Natuurlijk willen ze expliciete toestemming van Chelsea, wie interesseert het wat de UEFA allemaal zit te blazen? Daar veranderen ze toch van mening elke keer het voor hen goed uit komt. Voor Atletico is het belangrijker dat ze het niet op de spits drijven aangezien ze hem volgend jaar graag willen houden. Maar als Chelsea enige interesse heeft om Courtois te houden zal die overeenkomst niet te lang op zich laten wachten.
Plopperdeplop
Legacy Member
BuBbA zei:
Ik weet het niet. Volgens mij gaat Chelsea net wel wachten met die gesprekken. Laat Atletico dan maar de keuze. Stellen ze hem op, dan kan dat nadien tegen hen gebruikt worden (desnoods om de gesprekken over Costa wat te vergemakkelijken), stelt Atletico hem niet op dan is dat in hun sportief voordeel. Chelsea zit in een machtspositie, ook al heeft de Uefa dat gezegd inderdaad.
Los daarvan, ben blij dat het nu gebeurt en niet in een finale. Sowieso vind ik dat zowel Atletico en Courtois nu moeten proberen te oogsten. Niets zegt dat ze volgend jaar nog (of de eerste 20 jaar) nog eens de kans krijgen om zo'n finale te halen. Kan zijn dat Courtois er hierna nooit meer zo dicht gaat bij zijn, dat kan je nooit voorspellen. Zou doodzonde zijn als hij dit moet laten schieten.
Bubba
Legacy Member
Maar waarom wachten? Je zegt het zelf al: zo'n kans gaat Atletico waarschijnlijk niet snel weer krijgen, dus om dan zonder Courtois te moeten spelen zou voor hen een (kleine) ramp zijn. Nu moeilijk doen zou alleen maar voor frustraties zorgen bij Atletico en al heel zeker bij Courtois. Als Chelsea te moeilijk gaat doen en dat zou verhinderen dat Courtois mag spelen dan gaat die toch nooit een verlenging nog maar in overweging nemen. Lijkt me eerder de bedoeling dat Courtois zijn contract bij Chelsea verlengd en dat hij dan volgend seizoen nog bij Atlético blijft. Eventueel nog iets extra toevoegen voor Costa...
Anoniem06
Legacy Member
Dat ze nu eens gewoon genieten van het moment, hem opstellen en er vol voor gaan. Wat is uiteindelijk de bedoeling van spelers houden? Verder geraken toch? Nu zitten ze ergens waar ze misschien jaren niet meer gaan zitten. Oogsten en opstellen. Negeer dat irritante Chelsea gewoon.
Plopperdeplop
Legacy Member
BuBbA zei:
Ik bekijk het enkel vanuit het standpunt van Chelsea. Mij lijkt Chelsea er meer macht in te hebben dan Atletico. Als Atletico te lastig doet roepen ze Courtois terug. Het is Atletico dat vragende partij is om Courtois nog een jaar te mogen hebben.
Anderzijds is er inderdaad de interesse in Costa die dat misschien terug in evenwicht brengt.
Soit, zullen zien wat het wordt. Ik hoop het gewoon voor die jongen zelf dat hij kan spelen. Hoe ze dat dan ook uitwerken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.