Archief - Een goed pak slaag kan geen kwaad! (opvoedingsdraad)

Drakinus zei:

De sarcasme was blijkbaar niet duidelijk, was gewoon om de aandacht te vestigen, ik heb nooit mijn honden geslagen.

Klik om te vergroten...

Uiteraard was het sarcasme duidelijk, vond alleen dat ik er hoe dan ook toch op moest reageren. Omdat ik vind dat je ook geen pedagogische tik aan een hond geeft (ik zeg niet dat er geen verschil is tussen een pedagogische tik en tot bloedens toe slaan, ik zeg wel dat je het allebei niet doet).

Ochottekes, gaan we nu al beginnen over het bannen van pedagogische tikken aan honden ook?

Als het van mij afhangt wel ja, als je dat nodig hebt om je hond te laten luisteren dan zit je met een probleem, aangezien het perfect zonder kan (maar goed daar ging het hier natuurlijk niet over, kon het gewoon niet laten om op drakinus te reageren).

mac-bc zei:

Als ik het heb over een "slinger die teveel doorslaat richting softe opvoeding", dan is toch duidelijk dat ik het hier heb over een genuanceerd spectrum en niet over "het enige alternatief"?

Klik om te vergroten...

Niet echt. Laat de tikken weg en hou een consequente en strenge lijn aan en de slinger slaat geen halve centimeter door. Dus je negeert die mogelijkheid.

Het toegevoegde nut van een tik in dergelijke opvoeding zal me nooit duidelijk zijn.

mac-bc zei:

Ochottekes, gaan we nu al beginnen over het bannen van pedagogische tikken aan honden ook?

Klik om te vergroten...

Het is duidelijk dat jij niks kent van het opvoeden van honden (en van kinderen ook al niet precies).

Ik hoop dat jij ook geen hond(en) hebt of we zitten binnenkort weer met van die honden die onhandelbaar zijn of bijten naar mensen.

bestendigheid zei:

Video niet beschikbaar...

Ik vraag me trouwens af waar mensen de grens trekken tussen "pedagogische tik" en "slagen en verwondingen".
Is het de afwezigheid van bloed? Heeft het te maken met de kracht van de slag, de trefplaats, ... ?
En belangrijker: Vanaf welke hoeveelheid pijn heeft een slag dan goeie gevolgen?

Klik om te vergroten...

nu begrijp ik waarom deze discussie blijft duren.

Ik heb daarstraks m'n vrouw een pets op haar poep gegeven en er ook nog eens in genepen. Yep, ik ben rijp voor het gevang. Huiselijk geweld en zo.

Een pedagogische tik is toch niet erg zeker? Ik heb twee zonen van 4 en 8 heb samen hoop en al 10 van die tikken gegeven. Dan bedoel ik een zacht tikje op de hand of achterste om ze te laten schrikken, geen hulpmiddelen of blauwe plekken hoor Als ge slaat om pijn te doen, dan spreken we niet over een pedagogische tik imo.

Ik let er wel op vooraf dat ik steeds alles uitleg en hen vertel waarom iets mag of waarom ze iets niet krijgen. Doorgaans is dat voldoende. ALS ik mijn geduld eens verlies zal ik eerder mijn stem verheffen. Niets meer, niets minder.

Ik kan mij moeilijk voorstellen dat hier zware trauma's uit gaan volgen. Wanneer ik thuis kom van mijn werk hangen trouwens altijd aan mijn benen. Dus ik denk niet dat ik slecht bezig ben.

Tonerider zei:

nu begrijp ik waarom deze discussie blijft duren.

Ik heb daarstraks m'n vrouw een pets op haar poep gegeven en er ook nog eens in genepen. Yep, ik ben rijp voor het gevang. Huiselijk geweld en zo.

Klik om te vergroten...

Als je nog eens mijn replies leest; zul je zien dat ik getypt heb: "volgens de letter van de wet ben je een crimineel".
Heel simpel tegenvoorbeeld: Stel dat je dezelfde acties uitvoert bij een vreemde vrouw op straat. In dat geval kan die vrouw jou wel voor de rechtbank dagen. (En maar goed ook!)

bestendigheid zei:

Als je nog eens mijn replies leest; zul je zien dat ik getypt heb: "volgens de letter van de wet ben je een crimineel".
Heel simpel tegenvoorbeeld: Stel dat je dezelfde acties uitvoert bij een vreemde vrouw op straat. In dat geval kan die vrouw jou wel voor de rechtbank dagen. (En maar goed ook!)

Klik om te vergroten...

Zucht... Appelen en peren.

Neen. De actie is hetzelfde, de context is veranderd; maar voor de wet naar de letter toegepast zijn de beide illegale daden.
Het wordt in het belachelijke getrokken, maar toch staat het in de wet.

De actie is niet hetzelfde. Een tik is geen verwonding toebrengen. Wa kunde gij een stukske muggenziften vantijd.

Shegers zei:

Het is duidelijk dat jij niks kent van het opvoeden van honden (en van kinderen ook al niet precies).

Ik hoop dat jij ook geen hond(en) hebt of we zitten binnenkort weer met van die honden die onhandelbaar zijn of bijten naar mensen.

Klik om te vergroten...

wat ga je doen met een mechelse herder die uw autoriteit probeert uit te dagen, hem in de hoek zetten en foei zeggen? good luck :')

Drakinus zei:

Zucht... Appelen en peren.

Klik om te vergroten...

de pot verwijt de ketel enzoverder

Drakinus zei:

Wa kunde gij een stukske muggenziften vantijd.

Klik om te vergroten...

zie hierboven

Tonerider zei:

nu begrijp ik waarom deze discussie blijft duren.

Ik heb daarstraks m'n vrouw een pets op haar poep gegeven en er ook nog eens in genepen. Yep, ik ben rijp voor het gevang. Huiselijk geweld en zo.

Klik om te vergroten...

Als ge uw vrouw op haar poep kletst en er eens in knijpt, heeft dat een duidelijke seksuele connotatie. Ik hoop dat dat als je je kinderen een tik geeft niet het geval is. Er is dus een duidelijk verschil....

Uw vrouw zou dat normaal gezien ook leuk moeten vinden. Als uw kinderen een pedagogische tik leuk vinden, doe je het duidelijk fout. Er is dus een duidelijk verschil....

Guazala zei:

Als ge uw vrouw op haar poep kletst en er eens in knijpt, heeft dat een duidelijke seksuele connotatie. Ik hoop dat dat als je je kinderen een tik geeft niet het geval is. Er is dus een duidelijk verschil....

Uw vrouw zou dat normaal gezien ook leuk moeten vinden. Als uw kinderen een pedagogische tik leuk vinden, doe je het duidelijk fout. Er is dus een duidelijk verschil....

Klik om te vergroten...

meent ge dit antwoord nu?
Kijk nog eens naar de post die ik quotte en link mijn antwoord daar nu eens aan.
En zeg me dan eens of het over de (sexuele) connotie ging of ging het over een ander punt.

Nee, uw vergelijking deed gewoon niet ter zake. Omdat het om een heel ander soort klets gaat.

De vraag van bestendigheid is wel degelijk van belang. Hoe hard mag die tik zijn om aanvaardbaar te zijn en hoe ga je dat definiëren?

JPV zei:

gelukkig, als je niet van gedacht zou veranderen tegen dan toch.

Klik om te vergroten...

Ik kan altijd van gedacht veranderen hoor. Ik heb de thread grotendeels aandachtig doorgenomen en er zijn wel goeie argumenten en duiding contra de pedagogische tik gepasseerd, maar ook veel zeverargumenten (imo) die beroep doen op de emotie en de kunst van het overdrijven. Zelf heb ik de pedagogische tik (= een tik, geen pak slaag) gewoon nooit ervaren als een uiting van zwakte, als fysiek geweld, of als een onderdeel van een slechte opvoeding, integendeel. Ik kan best begrijpen dat dat in bepaalde situaties, voor bepaalde kinderen, effectief de beste oplossing kan zijn.

Guazala zei:

Nee, uw vergelijking deed gewoon niet ter zake. Omdat het om een heel ander soort klets gaat.

De vraag van bestendigheid is wel degelijk van belang. Hoe hard mag die tik zijn om aanvaardbaar te zijn en hoe ga je dat definiëren?

Klik om te vergroten...

Dat kan je niet definiëren. Hoe hard dat 'mag' zijn is onderwerp van - o.a. deze - discussie, maar zowat alle tegenstanders van de pedagogische tik hier lijken die te beschouwen als een stevige slag (zelfs tot bloedens) wat natuurlijk onzin is, maar het wel gemakkelijker maakt om je gelijk op te eisen natuurlijk. Met dergelijke hyperbolen help je een discussie ook niet vooruit (anderzijds helpt het ook niet dat de titel van deze thread gewag maakt van 'een goed pak slaag').

Maar het is niet omdat je dat niet kan definiëren, dat je daarom bij voorbaat 'gewonnen' hebt. We zijn hier dacht ik toch bezig over het opvoedkundige en ethische aspect van de pedagogische tik, niet over de wettelijke implicaties (die dan vaak aangehaald worden op basis van overdreven interpretaties van de tik) want die laten weinig ruimte voor serieuze discussie (als men al moet gaan grijpen naar seksuele tikken of honden ..., tja, ook niet goed bezig). Daarom ook vind ik het eveneens flauw van bestendigheid dat hij blijft doordrammen over de 'letter van de wet' m.b.t. slagen en verwondingen, dat is niet waar het hier over gaat imo. Dit is vrije tijd & lifestyle, niet economie & recht. Of gaan we in een discussie over cannabis ook gewoon blijven zeggen: " 't is verboden, case closed?" Enfin, er gaat toch niemand in de bak vliegen omdat hij z'n kleine eens op de wang of arm getikt heeft, i.t.t. effectieve kindermishandeling die afaik in de praktijk wel aangepakt wordt, dus waar gaat het dan eigenlijk nog over?

Feel free to disagree, ik vind de laatste paar pagina's maar vermoeiende en weinig interessante lectuur alleszins.

je ontwijkt gewoon de vraag. Dat wettelijk aspect mag dan onzin zijn, dat neemt niet weg dat er een gigantisch spectrum zit tussen een licht tikje en en mep tot bloedens toe. Door dus niet te definiëren wat een pedagogische tik net is, kan je de discussie niet echt voeren.

Ik kickboks. Daar is de afspraak dat je niet door slaat of stampt tijdens een training. Iedereen houdt zich daar aan in zijn ogen. Toch zijn er waar ik een slag of stamp gewoon voel, zonder dat dat pijn doet. Bij andere hou ik er een pijnlijke plek aan over en soms kom ik toch wel met serieuze blauwe plekken thuis. Terwijl zelf die laatsten naar hun gevoel niet doorslagen.

Feit is dat ge met uw pedagogische tik op zijn minst een verschiet-reactie wil, dus het gaat niet het lichtste tikje zijn, maar hopelijk ook niet een echt zware. Waar dat er dan net tussenin zit gaat sterk verschillen van persoon tot persoon. Het ene zal dus al meer aanvaardbaar zijn dan het andere. Dat de tegenstanders denken dat het om slagen tot bloedens toe gaat is trouwens een karikatuur die hier door de voorstanders voornamelijk is gecreëerd. Dus dat is een beetje pot ketel gedoe.

Los daarvan wordt er hier door de voorstanders precies gedaan alsof elke tegenstander beweert dat elk tikje per definitie kindermishandeling is. Het is niet omdat je ergens niet achter staat en het geen goede methode vindt, dat je ineens iedereen die dat ooit eens toepast achter tralies wil.

Guazala zei:

je ontwijkt gewoon de vraag. Dat wettelijk aspect mag dan onzin zijn, dat neemt niet weg dat er een gigantisch spectrum zit tussen een licht tikje en en mep tot bloedens toe. Door dus niet te definiëren wat een pedagogische tik net is, kan je de discussie niet echt voeren.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk zit er een gigantisch spectrum tussen, daarom ook dat je een tik niet wettelijk kan definiëren imo. Ik heb de tik trouwens enkele pagina's terug voor mezelf 'gedefinieerd' als een beweging die ongeveer gelijk is aan het wegslaan van een vlieg (nog steeds een redelijk spectrum, maar bon), dus dat ik de vraag ontwijk is al alleszins niet waar. Ik zeg gewoon dat het inderdaad bijna niet te definiëren is omdat het - zoals in je kickboksverhaal - nu eenmaal door iedereen anders wordt gepercipieerd.

Feit is dat ge met uw pedagogische tik op zijn minst een verschiet-reactie wil, dus het gaat niet het lichtste tikje zijn, maar hopelijk ook niet een echt zware. Waar dat er dan net tussenin zit gaat sterk verschillen van persoon tot persoon. Het ene zal dus al meer aanvaardbaar zijn dan het andere. Dat de tegenstanders denken dat het om slagen tot bloedens toe gaat is trouwens een karikatuur die hier door de voorstanders voornamelijk is gecreëerd. Dus dat is een beetje pot ketel gedoe.

Klik om te vergroten...

Och komaan, het staat hier vol met horrorverhalen die beginnen met "ik werd thuis als kleine constant afgeranseld zonder reden" en daarop voortbouwen om te zeggen dat ze tegen de pedagogische tik zijn. Nou, sorry dat je zo'n moeilijke jeugd hebt gehad, maar dat is niet wat een pedagogische tik is. Dat neemt niet weg dat er ook goede argumenten in de thread staan - zoals ik in mijn post hierboven ook zeg.

En nee, ik geloof ook niet in het herkauwde verhaaltje van de voorstanders "de jeugd van tegenwoordig kent geen autoriteit en dat komt omdat de pedagogische tik niet meer wordt toegepast". Da's even grote zever die elke generatie herhaald wordt.

Los daarvan wordt er hier door de voorstanders precies gedaan alsof elke tegenstander beweert dat elk tikje per definitie kindermishandeling is. Het is niet omdat je ergens niet achter staat en het geen goede methode vindt, dat je ineens iedereen die dat ooit eens toepast achter tralies wil.

Klik om te vergroten...

Het is nochtans bestendigheid die al pagina's aan een stuk zit te herhalen dat de pedagogische tik per definitie kindermishandeling is. Wat heb je daar aan in deze discussie, niets toch?

Enfin, om het nog eens kort te stellen, wat ik eigenlijk wil zeggen is dit: je kan geen echte discussie voeren over de pedagogische of ethische aspecten van een tik als voor- en tegenstanders verschillende definitiekaders blijven hanteren op basis van hun eigen horror-ervaringen. Ik ga hier geen pleidooi houden ter verdediging van de tik als iedereen mij toch maar van antwoord gaat dienen vanuit de premisse dat ik mijn kind zou willen verwonden met zo'n tik.

Niet dat ik van plan ben om een pleidooi te houden tout court, ik bevind mij voor de moment in het "Ik zie niet in wat er eigenlijk zo verkeerd aan is"-kamp.