Archief - Heb jij een lief? (IRC: #9lives.lief) - Deel 2

DesorteD · 21 dec 2008

iamhollywood zei:
Het komt nogal hopeloos over als ge u zelfvertrouwen uit een boek moet halen Zeker als het niet natuurlijk is.

Blijf gewoon u zelf, hebt ge de meeste kans om iemand tegen te komen die bij u past.

Hoeveel van u vriendinnen gaan, uit hun eigen, af en toe met een onbekende jongen praten die ze wel zien zitten?

Tha_nOn · 21 dec 2008

LexiC zei:
"het artikel". Er zijn immens veel artikels over en zeer veer verschillende visies.

anders moet ge is ovedrijven, tlijkt me duidelijk dat ik gewoon vergeten was om te vermelden welk artikel ik bedoel (dat van wikipedia dus, en even diagonaal een andere site over dat verankeren)
kheb nergens beweerd dat ik 'het artikel' gelezen heb dus doe wat normaal

En het wordt wél gebruik om patienten te doorgronden, naast het feit om zelf als vertrouwenspersoon over te komen. Uiteraard krijgen ze dat niet aangeleerd in hun opleiding, maar velen hebben wel NLP trainings gevolgd.

edit: op uw edit: bij psychologen gaat het er hem helemaal niet over zichzelf zelfvertrouwen te geven. Maar om te patient te doorgronden (daarom zijde nie slecht bezig gelijk da gij aanhaalt). Dus in plaats van crap uit te slaan, gebasseerd op 1 artikel, zoek er deftig info over En zoals in m'n tekst hier, dat zit uiteraard niet in de opleiding.

kwil anders wel is duidelijke info van u waarom dat psychologen dat blijkbaar toch gebruiken
ze worden in de opleiding wel opgeleid om om te gaan met mensen en op welke manier, of gij daar nu doorgronden van mensen wilt maken of niet, daarvoor hoeve ze geen NLP te gaan bezigen (wat misschien wel gebeurt)
daarnaast NLP is ook veel gebaseerd op taal, again das iets wat psychologen reeds al geleerd hebben, daarom gebruiken ze nog geen NLP

kvind da trouwens een belachelijk woord, doorgronden, komt zeker uit het gevoel dat ne psycholoog iedereen en alles kan analyseren en doorgronden (nu er zijn er die dat overal en altijd proberen te doen, en die zitten er ongetwijfeld even vaak naast, 'doorgronden 'gebeurt maar in een bepaalde mate en altijd op basis van taal)

rest over uw vriendin: sommige dingen kan ik maar moeilijk geloven tbh, ik kan best geloven dat ze zich zo probeerde te trainen en dat ze zich datzelf wijsmaakte en u zo beinvloedde dat gij ook het gevoel had dat dat waar is
maar kdenk dat het wel duidelijk is dat ge niet op gevoelens/ervaringen van mensen moet afgaan om te weten wat waar is

tuurlijk werkt het bij believers, gewoon omdat ze het geloven en meer proberen (en met meer passie/overtuiging) toe te passen omdat ze erin geloven en dan zal het werken
niet per se omdat die theorie juist is, of omdat ze getraind zijn

w00tw00t · 21 dec 2008

DesorteD zei:
Hoeveel van u vriendinnen gaan, uit hun eigen, af en toe met een onbekende jongen praten die ze wel zien zitten?

1 % ofzo

Inv · 21 dec 2008

iamhollywood zei:
Het komt nogal hopeloos over als ge u zelfvertrouwen uit een boek moet halen Zeker als het niet natuurlijk is.

Blijf gewoon u zelf, hebt ge de meeste kans om iemand tegen te komen die bij u past.

Sommige mensen zijn nu eenmaal hopeloos, wilt dat zeggen dat zij geen recht op een relatie hebben?
Als het hen kan helpen om zo zelfvertrouwen te kweken, kan ik dat alleen maar toejuichen. Je kan nog zo een goed karakter hebben, als je een eerste contact niet durft leggen zal er nooit veel van in huis komen.

Een goede dosis zelfrelativering is echter noodzakelijk.

iamhollywood · 21 dec 2008

DesorteD zei:
Hoeveel van u vriendinnen gaan, uit hun eigen, af en toe met een onbekende jongen praten die ze wel zien zitten?

Valt te zien in welke omstandigheden ge die persoon opmerkt. Op het werk/ in de klas kunt ge vb vrij snel neutraal met elkaar een gesprek aanknopen.
Op een feestje ligt dat iets anders, ma het is dan ook niet zo dat wij actief zoeken

Meestal komt ge wel spontaan met iemand in contact. Ge amuseert u in het begin vriendschappelijk, en als het goed zit kan het evolueren

Ik ga nu wel vrij snel uit mezelf met onbekende mensen beginnen praten. Ik werk al sinds mijn 15de in de verkoop, daar zijt ge verplicht om met onbekende om te gaan. Na verloop van tijd gaat ge snel met klanten spontaan een klein gesprek beginnen rond hun kinderen, anekdotes, ervaringen etc. Ik ga met plezier werken, de tijd vliegt er voorbij.
Mij zouden ze niet in een duf saai kantoor moeten steken, ik heb sociaal contact nodig.. en ik zou warsch mijn kantoorgenoten teveel van hun werk houden

iamhollywood · 21 dec 2008

Inv zei:
Sommige mensen zijn nu eenmaal hopeloos, wilt dat zeggen dat zij geen recht op een relatie hebben?
Als het hen kan helpen om zo zelfvertrouwen te kweken, kan ik dat alleen maar toejuichen. Je kan nog zo een goed karakter hebben, als je een eerste contact niet durft leggen zal er nooit veel van in huis komen.

Een goede dosis zelfrelativering is echter noodzakelijk.

Zolang het natuurlijk is heb ik er geen probleem mee

Ma ge gaat u warsch in een verder stadium ongelukkig voelen als een relatie niet spontaan gegroeid is

Met maar doen alsof bereikt ge op langere termijn niet veel.

NinjaTune · 21 dec 2008

Tha_nOn zei:
anders moet ge is ovedrijven, tlijkt me duidelijk dat ik gewoon vergeten was om te vermelden welk artikel ik bedoel (dat van wikipedia dus, en even diagonaal een andere site over dat verankeren)
kheb nergens beweerd dat ik 'het artikel' gelezen heb dus doe wat normaal

Dat artikel dat dacuba aanhaalde handelt dan ook niet echt over NLP.

kwil anders wel is duidelijke info van u waarom dat psychologen dat blijkbaar toch gebruiken
ze worden in de opleiding wel opgeleid om om te gaan met mensen en op welke manier, of gij daar nu doorgronden van mensen wilt maken of niet, daarvoor hoeve ze geen NLP te gaan bezigen (wat misschien wel gebeurt)
daarnaast NLP is ook veel gebaseerd op taal, again das iets wat psychologen reeds al geleerd hebben, daarom gebruiken ze nog geen NLP

Ik zeg ook nergens dat ze dat allemaal gebruiken, of dat dat de basis is of whatever. Ik weet gewoon dat het één van de methoden is waar sommigen gebruik van maken.

kvind da trouwens een belachelijk woord, doorgronden, komt zeker uit het gevoel dat ne psycholoog iedereen en alles kan analyseren en doorgronden (nu er zijn er die dat overal en altijd proberen te doen, en die zitten er ongetwijfeld even vaak naast, 'doorgronden 'gebeurt maar in een bepaalde mate en altijd op basis van taal)

Ik zeg ook niet dat een psycholoog tot op het bot iemand doorgrond. In een bepaalde mate doorgronden, is voor mij ook doorgronden. En altijd op basis van taal? Lichaamstaal, yo?

rest over uw vriendin: sommige dingen kan ik maar moeilijk geloven tbh, ik kan best geloven dat ze zich zo probeerde te trainen en dat ze zich datzelf wijsmaakte en u zo beinvloedde dat gij ook het gevoel had dat dat waar is
maar kdenk dat het wel duidelijk is dat ge niet op gevoelens/ervaringen van mensen moet afgaan om te weten wat waar is

Hier sla je de bal volledig mis. Ten eerste heb ik bijna nog niks aangehaald erover. Dus wat kan je niet geloven? Dat van die pupillen? Ik kan je verzekeren dat het zo is.

En zichzelf wijsmaken, proberen trainen, ... Hieruit blijkt dat je gewoon niet echt weet wat het is. En mij het gevoel geven het "waar" is. Er is overigens niks "waar" aan te vinden of "niet waar". Ze heeft tegen mij er nooit een woord over gerept, zoals gezegd, mensen die ermee bezig zijn komen er ook niet echt voor uit. Dus niemendal beinvloed ik da zou geloven of eender wat. Ik ben pas achteraf tot het besef gekomen als ik rationeel over situaties nadacht dat ze mij perfect kon "manipuleren" en op me inspelen etc. En dat is nu mijn ervaring ermee dat ik weergeef, en wat ik ervan weet. Ik kan dus enkel zeggen dat het op mij toegepast is geweest, dus ik ga op niemand anders af.

tuurlijk werkt het bij believers, gewoon omdat ze het geloven en meer proberen (en met meer passie/overtuiging) toe te passen omdat ze erin geloven en dan zal het werken
niet per se omdat die theorie juist is, of omdat ze getraind zijn

Ik denk dat je gewoon niet snapt wat het precies inhoudt, en nee dat ene wikipedia artikel, gaat er niet echt over.

Ik vind het ook allemaal bullshit enzo, maar achteraf gezien kan ik je best wel garanderen dat het communicatief zeker effect heeft. Ik heb het zelf ondervonden. En ik moet dat nu niet allemaal verantwoorden met voorbeelden, maar ik heb er honderden, waar dat onbewust of bewust gebruikt is geweest (naar mijn gevoel) ('t is nie da ze zegt, EY SCHAT, kga efkes m'n NLP techniekske toepassen é, kijk kijk kga je nu manipuleren éééé, en ad lukt ist waaar ééé

). En zoals dacuba zei, het is eigenlijk een soort van levensstijl. En ik moet er zelf ook van kotsen als ik erbij stil sta.

Tha_nOn · 21 dec 2008

LexiC zei:
Dat artikel dat dacuba aanhaalde handelt dan ook niet echt over NLP.

al een geluk dat ik zelf kan googlen

en in de post waarbij ik het artikel aanhaalde van dacuba, heb ik zelf duidelijk gezegd dat dat artikel niet over nlp ging en dat ik daar later wel eens naar ging zoeken (als in 5 min later, gezien ik mij moeilijk kan inhouden)

En zichzelf wijsmaken, proberen trainen, ... Hieruit blijkt dat je gewoon niet echt weet wat het is. En mij het gevoel geven het "waar" is. Er is overigens niks "waar" aan te vinden of "niet waar". Ze heeft tegen mij er nooit een woord over gerept, zoals gezegd, mensen die ermee bezig zijn komen er ook niet echt voor uit. Dus niemendal beinvloed ik da zou geloven of eender wat. Ik ben pas achteraf tot het besef gekomen als ik rationeel over situaties nadacht dat ze mij perfect kon "manipuleren" en op me inspelen etc. En dat is nu mijn ervaring ermee dat ik weergeef, en wat ik ervan weet.

eerlijk gezegd denk ik dat ik over dingen als psychologie en aanverwanten toch net iets meer zal weten (zonder dat ik daarvoor mezelf continu als autoriteitspersoon wil gaan opwerpen, want kweet evengoed dat dat ook niet zo is)

en manipuleren gebeurt altijd en overal, stel dat ze niet met die NLP bezig was, dan zou ge nu ongetwijfeld bij het terugdenken aan haar evengoed situaties kunnen duiden waarin zij u al dan niet bewust gemanipuleerd heeft (dat is alleszins uw indruk achteraf, of dat echt zo was of niet op de moment is iets anders)

trouwens ze moest zelfs niets tegen u zeggen, alleen al dat zij erin gelooft zorgt dat ze zich meer manipulerend zal gedragen (ahja want haar trukjes zullen wel werken)
hence, zelfde uitkomst

en een mens kan zijn rationaliteit niet scheiden van zijn emoties ze, hoewel het geloof er is dat dat 2 verschillende dingen zijn en het ene boven het andere staat

Ik denk dat je gewoon niet snapt wat het precies inhoudt, en nee dat ene wikipedia artikel, gaat er niet echt over.

again, gij denkt aan het verkeerde artikel, ik niet

edit:

En altijd op basis van taal? Lichaamstaal, yo?

daarmee bedoel ik dus dat iemand zijn verhaal komt doen bij ne psycholoog, dit gebeurt altijd op basis van taal (lichaamstaal hoort daar evenzeer bij maar ge kunt niets doen met wat de persoon u niet vertelt)
daarmee dat taal zo belangrijk is binnen psychologie en freud oa daar hele ideeën over had om de 'waarheid' te achterhalen via taalassociaties
en ik zeg waarheid omdat het altijd een subjectieve waarheid is, wat zijzelf denken en dus vertellen (again taal)

NinjaTune · 21 dec 2008

Tha_nOn zei:
en in de post waarbij ik het artikel aanhaalde van dacuba, heb ik zelf duidelijk gezegd dat dat artikel niet over nlp ging en dat ik daar later wel eens naar ging zoeken (als in 5 min later, gezien ik mij moeilijk kan inhouden)

Niet gezien.

eerlijk gezegd denk ik dat ik over dingen als psychologie en aanverwanten toch net iets meer zal weten (zonder dat ik daarvoor mezelf continu als autoriteitspersoon wil gaan opwerpen, want kweet evengoed dat dat ook niet zo is)

Oelaaa NLP techniekske dak m'n bek zou houden en ge gelijk hebt? aja ken gij mij dan om te zeggen da ge er meer van gaat weten? Allé eerlijk gezegd weet ik ook een pak meer over NLP dan jij

en manipuleren gebeurt altijd en overal, stel dat ze niet met die NLP bezig was, dan zou ge nu ongetwijfeld bij het terugdenken aan haar evengoed situaties kunnen duiden waarin zij u al dan niet bewust gemanipuleerd heeft (dat is alleszins uw indruk achteraf, of dat echt zo was of niet op de moment is iets anders)

Juist, maar toch. De manier van communiceren/woordengebruik is een onderdeel ervan, en dat was uitermate sterk/beinvloedend bij haar. Naar mijn mening dus puttend uit NLP. Maar idd, ik geef je hier zeker gelijk.

trouwens ze moest zelfs niets tegen u zeggen, alleen al dat zij erin gelooft zorgt dat ze zich meer manipulerend zal gedragen (ahja want haar trukjes zullen wel werken)
hence, zelfde uitkomst

Zoals reeds gezegd, manipuleren is geen doel van NLP. En hier overtuig je me weer van je onkennis erin. Ik zal niet telkens in herhaling vallen. Maar de kern van wat je zegt is nog zo mis niet, want inderdaad zij zal denken dat ze de situatie in handen heeft aan de hand van de prikkels die ze opdoet en analyseert. of beter, het fameuze woord, doorgrond van de situatie.

en een mens kan zijn rationaliteit niet scheiden van zijn emoties ze, hoewel het geloof er is dat dat 2 verschillende dingen zijn en het ene boven het andere staat

Een individu is al emotioneler dan een ander. En het is inderdaad niet gescheiden, maar de mate hoe je dingen bekijkt kan je wel beinvloeden. Zij kijkt op alles rationeel (wat een gevolg is van die NLP naar mijn mening, en dát is fucked), en kan emotie verdringen. Uiteraard speelt emotie wel nog mee, ma de mate je rationeel naar zaken kijkt kan wel veranderen, zodat inderdaad het ene boven het andere komt te staan.

again, gij denkt aan het verkeerde artikel, ik niet

Er zijn immens veel verschillende visies over. wederom "het" artikel eromtrent bestaat niet. Eigenlijk moet je alle visies/meningen/kritieken gewoon samensmijten. Daarom zeg ik, en denk ik, dat je je teveel op 1 visie eromtrent baseert.

NinjaTune · 21 dec 2008

Tha_nOn zei:
daarmee bedoel ik dus dat iemand zijn verhaal komt doen bij ne psycholoog, dit gebeurt altijd op basis van taal (lichaamstaal hoort daar evenzeer bij maar ge kunt niets doen met wat de persoon u niet vertelt)
daarmee dat taal zo belangrijk is binnen psychologie en freud oa daar hele ideeën over had om de 'waarheid' te achterhalen via taalassociaties
en ik zeg waarheid omdat het altijd een subjectieve waarheid is, wat zijzelf denken en dus vertellen (again taal)

Juist, maar lichaamstaal is er óók een erg belangrijke factor bij. Ge kunt zeggen wat ge wilt tegen een psychiater, lichaamstaal verklapt heel veel tijdens het zeggen van iets, hoe je emotie erbij gepaard gaat.

Aja maja aangezien gij toch meer erover weet dan mij, moest ge da natuurlijk wel weten.

bludgeoned · 21 dec 2008

Waar is dat forumkonijn als je het nodig hebt?
Boeken lezen om vrouwen te versieren

Tha_nOn · 21 dec 2008

LexiC zei:
aja ken gij mij dan om te zeggen da ge er meer van gaat weten? Allé eerlijk gezegd weet ik ook een pak meer over NLP dan jij

Zoals reeds gezegd, manipuleren is geen doel van NLP. En hier overtuig je me weer van je onkennis erin. Ik zal niet telkens in herhaling vallen. Maar de kern van wat je zegt is nog zo mis niet, want inderdaad zij zal denken dat ze de situatie in handen heeft aan de hand van de prikkels die ze opdoet en analyseert. of beter, het fameuze woord, doorgrond van de situatie.

ge weet ongetwijfeld meer over NLP, dat durf ik gerust toegeven ^^
maar veel erin is duidelijk gebaseerd op psychologische principes (logisch, gezien het over omgaan met uzelf en mensen gaat

) en daar kijk ik tegenaan op een andere manier omdat ik daar andere en meer kennis van heb

en manipuleren hoeft idd niet, maar kheb het inderdaad ook alleen maar gehad over de vergevorderde visie van NLP (die uw vriendin volgens u bezigde

)
stel dat ge dat enkel op professioneel vlak toepast, geen problemen mee, het is vooral een aantal intuïtieve dingen die ge leert te herkennen en ontdekken (en leert waarom ge dat doet en wat daar achterzit)
zolang het uw leven en al uw relaties niet beheerst is dat niet slecht

het is voor mensen die slecht zijn in de omgang misschien zelfs fantastisch dat ze door te leren dat een bepaalde zinsvorm eigenlijk betekent dat de andere wilt dat ge meer vraagt, of dat de andere iets anders bedoelt zodat ge daarop kunt inspelen (misschien kloppen die regels zelfs niet, maar gaat die persoon standaard gewoon meer interesse tonen omdat die weet dat dat belangrijk is)
maar regeltjes moet ge niet tot in den oneindige volgen, en ge gaat altijd tegen de lamp lopen als uw hart er niet inligt of uitzonderingen tegenkomen

op uw tweede post: inderdaad en ge kunt zeggen als psycholoog/psychiater van kijk ik zie dat ge nerveus zijt (terwijl die dat niet zegt) maar veel meer ook niet, ge moet werken met wat de mensen u vertellen

(en doorhebben wanneer ge moet doorvragen etc)

edit: tof dat ge uw respectvolle post vervangt door wat gezever maar kom

kheb nergens arrogant willen doen ofzo, maar ik denk wel dat ik mag zeggen dat ik meer van psychologie weet dan gij

w00tw00t · 21 dec 2008

multiquotes :cry:

NinjaTune · 21 dec 2008

Tha_nOn zei:
ge weet ongetwijfeld meer over NLP, dat durf ik gerust toegeven ^^
maar veel erin is duidelijk gebaseerd op psychologische principes (logisch, gezien het over omgaan met uzelf en mensen gaat) en daar kijk ik tegenaan op een andere manier omdat ik daar andere en meer kennis van heb

en manipuleren hoeft idd niet, maar kheb het inderdaad ook alleen maar gehad over de vergevorderde visie van NLP (die uw vriendin volgens u bezigde)
stel dat ge dat enkel op professioneel vlak toepast, geen problemen mee, het is vooral een aantal intuïtieve dingen die ge leert te herkennen en ontdekken (en leert waarom ge dat doet en wat daar achterzit)
zolang het uw leven en al uw relaties niet beheerst is dat niet slecht

het is voor mensen die slecht zijn in de omgang misschien zelfs fantastisch dat ze door te leren dat een bepaalde zinsvorm eigenlijk betekent dat de andere wilt dat ge meer vraagt, of dat de andere iets anders bedoelt zodat ge daarop kunt inspelen (misschien kloppen die regels zelfs niet, maar gaat die persoon standaard gewoon meer interesse tonen omdat die weet dat dat belangrijk is)
maar regeltjes moet ge niet tot in den oneindige volgen, en ge gaat altijd tegen de lamp lopen als uw hart er niet inligt of uitzonderingen tegenkomen

op uw tweede post: inderdaad en ge kunt zeggen als psycholoog/psychiater van kijk ik zie dat ge nerveus zijt (terwijl die dat niet zegt) maar veel meer ook niet, ge moet werken met wat de mensen u vertellen (en doorhebben wanneer ge moet doorvragen etc)

Jaja, we zijnt eens. Allé kan nu eindelijk gaan blokken :sop:

NinjaTune · 21 dec 2008

Tha_nOn zei:
edit: tof dat ge uw respectvolle post vervangt door wat gezever maar kom
kheb nergens arrogant willen doen ofzo, maar ik denk wel dat ik mag zeggen dat ik meer van psychologie weet dan gij

Ja oké, bij nader inzien studeer je het. maar ik kan dat niet weten, als je het niet vermeld. noch kun jij weten wat ik studeer/weet. Daar doelde ik eigenlijk op

DesorteD · 21 dec 2008

iamhollywood zei:
Valt te zien in welke omstandigheden ge die persoon opmerkt. Op het werk/ in de klas kunt ge vb vrij snel neutraal met elkaar een gesprek aanknopen.
Op een feestje ligt dat iets anders, ma het is dan ook niet zo dat wij actief zoeken

Dat heeft niks te maken met actief zoeken of niet. Stel nu dat één van u vriendinnen op een fuif ne onbekende kerel ziet waarin ze mogelijk wel geïnteresseerd is, stapt ze erop af of niet?

iamhollywood zei:
Mij zouden ze niet in een duf saai kantoor moeten steken, ik heb sociaal contact nodig.. en ik zou warsch mijn kantoorgenoten teveel van hun werk houden

Same here, ik heb ook sociaal contact nodig. Ik word hier tijdens de blok periode gek omdat ik niet naar buiten kan om met maten eens een pint te gaan drinken, nieuwe mensen te leren kennen, ...

Tha_nOn · 21 dec 2008

LexiC zei:
Ja oké, bij nader inzien studeer je het. maar ik kan dat niet weten, als je het niet vermeld. noch kun jij weten wat ik studeer/weet. Daar doelde ik eigenlijk op

ik heb de neiging om eerst de zoekfunctie te gebruiken vooraleer ik zo'n uitspraken doe

(en gezien gij handelswetenschappen deed, dacht ik dat ik zoiets toch mocht zeggen ^^)

wat natuurlijk niet wilt zeggen dat ik juist ben, ik kijk en redeneer vooral op een andere manier met zo'n info

ik ben ook blij dat het voorbij is wat kzou moeten leren ^^
misschien dat ik mij als ontspanning nog eens verdiep in NLP, ik manipuleer al spontaan naar tschijnt ^^

iamhollywood · 21 dec 2008

DesorteD zei:
Dat heeft niks te maken met actief zoeken of niet. Stel nu dat één van u vriendinnen op een fuif ne onbekende kerel ziet waarin ze mogelijk wel geïnteresseerd is, stapt ze erop af of niet?

Same here, ik heb ook sociaal contact nodig. Ik word hier tijdens de blok periode gek omdat ik niet naar buiten kan om met maten eens een pint te gaan drinken, nieuwe mensen te leren kennen, ...

Toch hangt het weer af van de omstandigheden

Als die kerel vlak bij u vriendengroep staat te dansen gaat ge al sneller er tegen zeveren.
(Of als die nu net toevallig ook aan de wc's, vestiaires, bar etc staat)

Ma als die aan gans de andere kant van de zaal met zijn vrienden staat te praten, dan kunt ge u nogal wat belachelijk maken door er naartoe te stappen.

Ma in dit geval zou ik het eerder zien als 'actief zoeken', dan zijt ge toch al wat bezig met de zaal af te scannen. En puur op zicht zou ik al niet geïnteresseerd geraken, om zijn gedrag te kunnen observeren moet hij al iets dichter staan.

DesorteD · 21 dec 2008

iamhollywood zei:
Ma als die aan gans de andere kant van de zaal met zijn vrienden staat te praten, dan kunt ge u nogal wat belachelijk maken door er naartoe te stappen. Ma in dit geval zou ik het eerder zien als 'actief zoeken', dan zijt ge toch al wat bezig met de zaal af te scannen. En puur op zicht zou ik al niet geïnteresseerd geraken, om zijn gedrag te kunnen observeren moet hij al iets dichter staan.

voila!
Ge zegt het zelf: "dan kunt ge u nogal wat belachelijk maken door er naartoe te stappen.".

Aangezien "de verantwoordelijkheid" om naar de vrouw te stappen bij de man ligt, komt heel dat "we zouden ons eens belachelijk kunnen maken"-scenario op onze schouders.

Beeld u nu eens in dat ge nen ITer zijt en die IT'er heeft met niet veel meiske in de les gezeten, hetzelfde geldt voor zijn werk. Dan komt het bovenstaande scenario wel eens heel dicht bij ...
(wil hier trouwens niet veralgemenen naar alle IT'ers

)

En imo betekent dat niet dat ge actief op zoek gaat naar iets. Ik ben zelf niet actief aan het zoeken, maar af en toe zie ik een meid staan waarvan ik zeg: "damn, dat ziet er een interessante meid uit" en dan gade daar ff mee babbelen.
Niet actief opzoek zijn betekent niet dat ge niet opstaat voor opportuniteiten.

MorGo7h · 21 dec 2008

Allemaal zever die boekskes.
Ik ben ook iemand die nogal verlegen is. Kspreek moeilijk meisjes aan, meestal beginnen zij tegen mij te praten.
Vorig jaar kwam er nieuw meisje in de klas en da was wel een knappe en een toffe. 8 maanden verder zijn we dan begonnen met een relatie en die loopt nog steeds super

Gewoon door elkaar langzaam aan te leren kennen kan imo beter iets opbouwen dan met nen stomme indruk iemand gaan versieren op een fuifke.

Archief - Heb jij een lief? (IRC: #9lives.lief) - Deel 2

DesorteD

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Inv

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

NinjaTune

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

NinjaTune

Legacy Member

NinjaTune

Legacy Member

bludgeoned

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

NinjaTune

Legacy Member

NinjaTune

Legacy Member

DesorteD

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

DesorteD

Legacy Member

MorGo7h

Legacy Member