Archief - Heb jij een lief: the sequel deel 30
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Inv
Legacy Member
Tefal zei:Weet haar nieuwe vriend dat ze met u op date gaat? Indien niet, ziet ze u volgens mij als back-up
Kzou daar toch ook eens naar polsen. Nuja, ik zou niet met iemand afspreken die ondertussen een vriend heeft, zeker als het zo een date setting is.
Als zij alleen maar vriendschap wil maar gij eventueel wel iets meer, dat komt toch sowieso niet goed?
Guazala
Legacy Member
Pieter3770 zei:Man jij zit toch snel op je paard!
Waar dat overdreven onbegrepen gevoel en de daarbij horende nood om telkens sterk defensief in het verweer te gaan vandaan komt...dat is wat er moet uitgespit worden!!
Dat op mijn paard zitten valt best nog wel mee hoor. Geen zorgen, ik hou dat niet langer dan een minuut vast.
Het stoort mij vooral dat mensen hier al wel eens de arrogantie hebben om hun mening als waarheid te beschouwen, terwijl het ook maar een mening is die niet meer of minder waard is dan een andere. Als ge het hier oneens bent met hetgene als 'doorsnee' wordt beschouwd, krijg je bijna altijd van die belerende commentaren, dat ge het gewoon nog niet weet, want ooit zult ge nog wel.... Terwijl ik gewoon zei dat ik het anders zie, die mening niet deel. Net zoals ik Gonzo zijn mening wel aanvaard, hoewel ik het er niet mee eens ben, zou Stimpy beter aanvaarden dat er misschien mensen zijn die zijn mening niet delen. Misschien zijn er wel inhoudelijke argumenten waardoor ik mijn mening herzie, kan best. Maar nu wordt er op de man ipv op de bal gespeeld. En dat is gewoon een beetje flauw en voegt weinig toe.
Stimpy
Legacy Member
De mens als een gewoontedier omschrijven gaat toch verder dan uzelf.Guazala zei:
Ge zegt dat ge vindt dat ervaring in relaties overroepen is. Bedoelt ge daar mee dat het enkel voor u overroepen is, of in het algemeen over relaties in het algemeen?
Indien dat laatste vraag ik inderdaad af waarom ge dat zo vindt. In het eerste geval ook want ge hebt er evenmin ervaring in maar wat ge voor uzelf vindt kiest ge zelf maar. 't Is wel wat beperkt als je je dan enkel op jezelf baseert. Niet echt de referentie voor meningen over vaste relaties van over te nemen.
Awel ja, het is niet belangrijk voor u. Waarom er dan zo tegen in gaan als ge niet eens betrokken zijt met het onderwerp? Waarom dan verkondigen dat ge vindt dat ge (wie, de mens in't algemeen? of enkel gij?) dat niet moogt overschatten? Ge hebt het niet eens meegemaakt. Het gaat hier niet over wat GIJ moet doen en vinden van relaties hé.
Nogmaals, ge reageert hier met een uitgesproken mening over iets dat voor u niet van toepassing is, zijnde bagage en ervaring in serieuze relaties. Ik vraag me enkel af vanwaar uw standpunt komt.
Wat heeft wat jij in die 32 jaar gedaan hebt te maken met het onderwerp?
Ik heb niet gezegd dat je onder een steen leeft of geen zelfkennis op doet. Daar gaat de hele discussie niet eens over.
Waarom weer jij jezelf zo alsof ik op je neerkijk terwijl je zelf verkondigt dat je gewoon niets met vaste relaties hebt en ik je mening enkel op dat punt in vraag stel?
Stimpy
Legacy Member
Je slaat de bal mis. Gonzo verkondigt letterlijk dat ervaring in relaties geen onzin is. Om een of andere reden aanvaard je dat (hoewel je er tegen in gaat) en als ik dan vraag waarom je er zo tegen in gaat ondanks het feit dat je geen serieuze relaties gehad hebt ben ik plots arrogant.Guazala zei:
Ik vind net dat nogal flauw en weinig toevoegen. Jij verdraait de discussie plots alsof het om jou gaat, alsof ik je aanval en waarom ik OMG geen afwijkende mening verdraag en ohnee je opleg wat je mag en niet mag verkondigen en hoe ik op de man speel. Waar speel ik op de man Gua?
Ik heb wel degelijk inhoudelijk en beschaafd tov jou geantwoord.
Guazala
Legacy Member
Fuck gast, ik heb toch gewoon het recht een eigen mening te hebben over de mate waarin IK in MIJN leven iets al dan niet belangrijk vind.
Ik voldoe niet aan jouw criteria om daar een mening over te mogen hebben, dat maakt jou arrogant. Ik heb ook een mening over kinderen die ik niet heb, over LSD wat ik nooit genomen heb, over India waar ik nooit geweest ben, over kamelenneuken wat ik nooit gedaan heb.... En weet je, ik heb het recht over al die dingen een mening te hebben.
Ik voldoe niet aan jouw criteria om daar een mening over te mogen hebben, dat maakt jou arrogant. Ik heb ook een mening over kinderen die ik niet heb, over LSD wat ik nooit genomen heb, over India waar ik nooit geweest ben, over kamelenneuken wat ik nooit gedaan heb.... En weet je, ik heb het recht over al die dingen een mening te hebben.
Guazala
Legacy Member
Stimpy zei:
Stimpy zei:
Stimpy zei:
Ik heb niet de pretentie om over anderen te gaan oordelen wat zij belangrijk moeten vinden. Ik vind dat niet belangrijk, omdat dat in mijn opinie, geen voorspellende factor is. De redenen daarvoor heb ik al gezegd.
Wat mijn relationeel verleden is, lijkt mij daarvoor irrelevant, tenzij misschien wat betreft het feit dat dat meespeelt in de vorming van mijn mening hieromtrent, zoals ik ook al eerder heb aangegeven.
Los van het feit dat ik misschien een gebrek heb aan lange relaties, doet dat daarom geen afbreuk aan de intensiteit van sommige ervan. Maar ik vind niet dat ik me daarvoor hoef te verantwoorden, noch dat dat jouw zaken zijn.
Stimpy
Legacy Member
Als gij verkondigt dat ge vindt dat met de moto rijden overschat is, maar ge nog nooit met de moto gereden hebt, wordt ge dan ook kwaad als iemand vraagt vanwaar die mening komt, zeker als ge altijd loopt te verkondigen dat moto's totaal uw ding niet zijn?
Dat is nog wel iets anders dan zeggen dat ge geen mening moogt hebben hé. Ge moogt gij vinden wat ge wilt, wat zou ik daar van wakker liggen?
Dat is nog wel iets anders dan zeggen dat ge geen mening moogt hebben hé. Ge moogt gij vinden wat ge wilt, wat zou ik daar van wakker liggen?
HelpYouFall
Legacy Member
Ik en Stimpy zijn nooit de beste vrienden geweest, maar ik zie nu toch echt wel niet wat hij hier juist post, waardoor gij hier ineens zo uit de plaat gaat eigenlijk, Gua...
Die mens stelt toch maar gewoon vragen enz
Ik voel zowa jimmies die rustled zijn voor niks
(denk ik)
Die mens stelt toch maar gewoon vragen enz
Ik voel zowa jimmies die rustled zijn voor niks
(denk ik)
Guazala
Legacy Member
Ik heb op zijn opmerking ook al verscheidene malen geantwoord: ja, dat is niet van belang voor mij, ja dat heeft misschien voor een groot stuk te maken met het beperkte belang dat ik hecht aan relaties in het algemeen. (Wat niet wil zeggen dat, als ik er 1 heb dus, dat dat er dan niet toe doet, het is gewoon geen prioriteit voor mij.)
Anderzijds denk ik:
- dat mensen toch vaak gewoon dezelfde fouten opnieuw maken, omdat ze vaak terug in oude patronen vallen. Ik heb daar geen wetenschappelijk bewijs voor, maar zie dat gewoon vaak in mijn omgeving en bij mezelf gebeuren, dat je weet dat iets een valkuil is en je er toch gewoon terug in loopt. Dus ik geloof dat dat ook op relationeel vlak vaak het geval gaat zijn en dat het eerder gaat om een partner vinden die met die valkuilen kan omgaan dan hopen dat je ze kan omzeilen.
- dat relaties an sich zo verschillend zijn, dat lessen uit de ene sowieso vaak niet te extrapoleren zijn naar de andere.
- dat een persoonlijkheid uit zoveel facetten is opgebouwd, die allemaal heel vormend zijn, dat dat relationele slechts zo een klein aspect is dat het er, mijns inziens, niet zoveel toe doet of toch niet meer dan alle anderen, zeker gezien de voorgaande puntjes. Want ook uit andere contacten en ervaringen, leer je hoe je in verschillende situaties met dingen omgaat, wat je wel en niet belangrijk vindt. Door meerdere kortere relaties ga ik misschien beter weten wat ik vooral niet wil, dan iemand die 10 jaar bij dezelfde is geweest.
Als er dan keer na keer herhaald wordt dat je dat niet kan weten bij gebrek aan langdurige relaties, tja, dan stopt het gewoon. Want ik heb inhoudelijk geargumenteerd waarom ik denk wat ik denk en toegegeven dat dat aspect waarschijnlijk een rol speelt in de manier waarop ik tegen de dingen aankijk. En mijns inziens doet dat er dan verder niet toe, want dat doet geen afbreuk aan het inhoudelijke.
Anderzijds denk ik:
- dat mensen toch vaak gewoon dezelfde fouten opnieuw maken, omdat ze vaak terug in oude patronen vallen. Ik heb daar geen wetenschappelijk bewijs voor, maar zie dat gewoon vaak in mijn omgeving en bij mezelf gebeuren, dat je weet dat iets een valkuil is en je er toch gewoon terug in loopt. Dus ik geloof dat dat ook op relationeel vlak vaak het geval gaat zijn en dat het eerder gaat om een partner vinden die met die valkuilen kan omgaan dan hopen dat je ze kan omzeilen.
- dat relaties an sich zo verschillend zijn, dat lessen uit de ene sowieso vaak niet te extrapoleren zijn naar de andere.
- dat een persoonlijkheid uit zoveel facetten is opgebouwd, die allemaal heel vormend zijn, dat dat relationele slechts zo een klein aspect is dat het er, mijns inziens, niet zoveel toe doet of toch niet meer dan alle anderen, zeker gezien de voorgaande puntjes. Want ook uit andere contacten en ervaringen, leer je hoe je in verschillende situaties met dingen omgaat, wat je wel en niet belangrijk vindt. Door meerdere kortere relaties ga ik misschien beter weten wat ik vooral niet wil, dan iemand die 10 jaar bij dezelfde is geweest.
Als er dan keer na keer herhaald wordt dat je dat niet kan weten bij gebrek aan langdurige relaties, tja, dan stopt het gewoon. Want ik heb inhoudelijk geargumenteerd waarom ik denk wat ik denk en toegegeven dat dat aspect waarschijnlijk een rol speelt in de manier waarop ik tegen de dingen aankijk. En mijns inziens doet dat er dan verder niet toe, want dat doet geen afbreuk aan het inhoudelijke.
Stimpy
Legacy Member
Ge verkondigt inderdaad regelmatig dat vaste relaties u niet veel interesseren. Net daarom vraag ik waarom ge dan een standpunt zo hard inneemt en waarop uw mening gebaseerd is, net over een kwestie die u niet veel interesseert en waar ge (wederom niet slecht bedoeld) gewoonweg geen ervaring in hebt zoals ge zelf constant vermeldt (voor dat ik nog eens hier iets postte overigens) alsof ge u daarvoor moet verantwoorden.
Ge hebt niet verscheidene malen geantwoord op mijn vragen. Mijn replies aan u zitten nog vol vragen waar dat gij enkel met ne "fuck gast ik mag mijn mening toch wel hebben zeker" op zit te ranten. Net de vragen waarin ik u probeer te doen inzien dat het NIET OVER U gaat.
Ge zijt direct in de verdediging geschoten dat gij "ondanks het gebrek aan ervaring zeker ook wel recht hebt op uw mening" en vanaf toen is de discussie ontspoord. Mijn reply ging helemaal niet over waar gij al dan niet een mening over moogt hebben.
Zoals ik al zei, het interesseert me geen hol wat uw mening waarover is. Ik vond het enkel opvallend hoe ge tegen goed gefundeerde replies in ging door te blijven zeggen dat ge het toch overschat vindt.
En dan vroeg ik me inderdaad af waar dat op gebaseerd gezien inderdaad uw gebrek aan ervaring wederom zonder dat ik dat negatief bedoel (zie moto voorbeeld, daar antwoordt ge ook niet op trouwens) is en die vraag heb ik u gesteld.
Ik vroeg niet "Awel waar denkt gij u mee te moeien zonder dat ge ervaring hebt gij levenslesloze onder ne steen levende trut, waar baseert gij u op met uw ondergeschikte levensstijl?" maar ge reageert wel alsof ik u die vraag zo gesteld heb.
"Dan stopt het gewoon"
ja als ge u zelf wijsmaakt dat ik constant op u neerkijk en er op uit ben om hier te beledigen ga ik niet ver geraken om eens mee te doen in een discussie met u nee.
Gua: vaste relaties interesseren me niet (x100 verspreid over jaren en topics heen)
Discussie: ervaring in relaties is relevant
Gua: ervaring in vaste relaties is overschat
Discussie met argumenten en voorbeelden
Gua: ik vind het toch nog overschat
Stimpy: waarop baseer je dat?
Gua: fuck you gast ik heb recht op mijn mening gij arrogante blabla
Ja word nu maar weer kwaad, zo is't gebeurd en ni anders.
Ge hebt niet verscheidene malen geantwoord op mijn vragen. Mijn replies aan u zitten nog vol vragen waar dat gij enkel met ne "fuck gast ik mag mijn mening toch wel hebben zeker" op zit te ranten. Net de vragen waarin ik u probeer te doen inzien dat het NIET OVER U gaat.
Ge zijt direct in de verdediging geschoten dat gij "ondanks het gebrek aan ervaring zeker ook wel recht hebt op uw mening" en vanaf toen is de discussie ontspoord. Mijn reply ging helemaal niet over waar gij al dan niet een mening over moogt hebben.
Zoals ik al zei, het interesseert me geen hol wat uw mening waarover is. Ik vond het enkel opvallend hoe ge tegen goed gefundeerde replies in ging door te blijven zeggen dat ge het toch overschat vindt.
En dan vroeg ik me inderdaad af waar dat op gebaseerd gezien inderdaad uw gebrek aan ervaring wederom zonder dat ik dat negatief bedoel (zie moto voorbeeld, daar antwoordt ge ook niet op trouwens) is en die vraag heb ik u gesteld.
Ik vroeg niet "Awel waar denkt gij u mee te moeien zonder dat ge ervaring hebt gij levenslesloze onder ne steen levende trut, waar baseert gij u op met uw ondergeschikte levensstijl?" maar ge reageert wel alsof ik u die vraag zo gesteld heb.
"Dan stopt het gewoon"
ja als ge u zelf wijsmaakt dat ik constant op u neerkijk en er op uit ben om hier te beledigen ga ik niet ver geraken om eens mee te doen in een discussie met u nee.Gua: vaste relaties interesseren me niet (x100 verspreid over jaren en topics heen)
Discussie: ervaring in relaties is relevant
Gua: ervaring in vaste relaties is overschat
Discussie met argumenten en voorbeelden
Gua: ik vind het toch nog overschat
Stimpy: waarop baseer je dat?
Gua: fuck you gast ik heb recht op mijn mening gij arrogante blabla
Ja word nu maar weer kwaad, zo is't gebeurd en ni anders.
Guazala
Legacy Member
Stimpy zei:Ge verkondigt inderdaad regelmatig dat vaste relaties u niet veel interesseren. Net daarom vraag ik waarom ge dan een standpunt zo hard inneemt en waarop uw mening gebaseerd is, net over een kwestie die u niet veel interesseert en waar ge (wederom niet slecht bedoeld) gewoonweg geen ervaring in hebt zoals ge zelf constant vermeldt (voor dat ik nog eens hier iets postte overigens) alsof ge u daarvoor moet verantwoorden.
Ge hebt niet verscheidene malen geantwoord op mijn vragen. Mijn replies aan u zitten nog vol vragen waar dat gij enkel met ne "fuck gast ik mag mijn mening toch wel hebben zeker" op zit te ranten. Net de vragen waarin ik u probeer te doen inzien dat het NIET OVER U gaat.
Ge zijt direct in de verdediging geschoten dat gij "ondanks het gebrek aan ervaring zeker ook wel recht hebt op uw mening" en vanaf toen is de discussie ontspoord. Mijn reply ging helemaal niet over waar gij al dan niet een mening over moogt hebben.
Zoals ik al zei, het interesseert me geen hol wat uw mening waarover is. Ik vond het enkel opvallend hoe ge tegen goed gefundeerde replies in ging door te blijven zeggen dat ge het toch overschat vindt.
En dan vroeg ik me inderdaad af waar dat op gebaseerd gezien inderdaad uw gebrek aan ervaring wederom zonder dat ik dat negatief bedoel (zie moto voorbeeld, daar antwoordt ge ook niet op trouwens) is en die vraag heb ik u gesteld.
Ik vroeg niet "Awel waar denkt gij u mee te moeien zonder dat ge ervaring hebt gij levenslesloze onder ne steen levende trut, waar baseert gij u op met uw ondergeschikte levensstijl?" maar ge reageert wel alsof ik u die vraag zo gesteld heb.
"Dan stopt het gewoon"
Gua: vaste relaties interesseren me niet (x100 verspreid over jaren en topics heen)
Discussie: ervaring in relaties is relevant
Gua: ervaring in vaste relaties is overschat
Discussie met argumenten en voorbeelden
Gua: ik vind het toch nog overschat
Stimpy: waarop baseer je dat?
Gua: fuck you gast ik heb recht op mijn mening gij arrogante blabla
Ja word nu maar weer kwaad, zo is't gebeurd en ni anders.
Ik snap echt uw punt niet.
Ge vraagt waarom ik denk wat ik denk en ik herhaal mijn argumenten daarvoor, waarbij ik uitdrukkelijk vermeld dat die waarschijnlijk gekleurd zijn door het verleden en hoe ik in het leven sta.
Gij veegt die argumenten van tafel met: 'ja maar, ge hebt er geen ervaring in.'
Wat verwacht ge dan dat ik daar op antwoord?
Voor mij volstaan de inhoudelijke redenen die ik nu heb en heb ik er nog geen gelezen die mij van gedachte doen veranderen. Ge hoeft het daar niet mee eens te zijn, maar ik vind ook niet dat ik mij moet verantwoorden voor het hebben van die mening of het hebben van een meningg uberhaupt.
Los daarvan, wil het niet zeggen dat het feit dat ik nog niemand ben tegen gekomen waarbij ik het de moeite vond om daar gedurende langere tijd in te investeren, dat ik dat persé uitsluit. Ik zal die lat voor het willen investeren waarschijnlijk een pak hoger leggen dan anderen omdat het geen bepalende factor is voor mijn geluk, ergo ik gelukkiger ben alleen dan wanneer een relatie een te grote investering vraagt. En misschien kom ik morgen iemand tegen die die investering wel waard lijkt. Het is niet alsof ik daar per definitie nee tegen zeg, het leven heeft daar nu eenmaal in het verleden anders over beslist. Dat jij dat ziet als geen interesse in de kwestie op zich, tja, dat maakt gij daarvan.
Jij blijft vragen waarop ik mij baseer. Ik blijf daarop antwoorden dat het leven uit veel meer facetten bestaat dan alleen een vaste relatie en dat al die facetten u vormen. Gij doet dat af als niet relevant, terwijl dat in mijn ogen even relevant is. Gezien het hier niet om een exacte wetenschap gaat, zie ik niet in waarom jouw mening daarover meer waard is dat die gewoon als juist moet aangenomen worden en ik mij moet gaan verdedigen waarop ik me baseer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.