Archief - DISCUSSION: Fotografie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
g

guRuh

Legacy Member
Ik stel vast dat het steeds moeilijker en moeilijker wordt om on topic te blijven in de PHOTOSHOOT topics, dus dacht ik... laten we er één groot centraal draadje van maken.

Alle technische vragen, opmerkingen, uitspattingen etc. Here's the place.

ps @mods: was aant twijfelen tss post en discussion, pas gerust aan he
N

Neuskeutel

Legacy Member
Ik werk met een compact en van DSLR toestellen weet ik niet zo heel veel af, daarom vroeg ik me het volgende af:
De f-waarde stelt de opening van het diafragme voor. (hoe kleiner f-waarde, hoe meer diafragme open staat, hoe meer licht binnenvalt, enz...) Deze f-waarde kun je dus instellen op je toestel (body).

Maar bij een dslr kun je toch lenzen kopen die verschillende f-waardes hebben?

Moet je body en lens op mekaar afstellen en verschilt dit bijgevolg van lens tot lens of zie ik het hier helemaal verkeerd?
Ik weet wel dat je body anders moet instellen afhankelijk van de lens, maar ik spreek hier enkel over die f-waarde
g

guRuh

Legacy Member
Als je een lens koopt is de kleinste diafragma waarde steeds vermeld in de benaming. Hoe kleiner, hoe beter, hoe duurder (1.0, 1.4, 1.7/1.8, 2.0, 2.8, 3.5, 4.0, 4.5,...)

Aangezien het diafragma in de lens zit, heeft de body daar niets mee te maken.

Bijvoorbeeld:
Sigma 70-200 2.8 : kleinste diafragma-waarde is 2.8, daaronder kunt ge niet, erboven wel. tot f22 of zoiets.

Als je een 2.8 lens koopt, is deze in de meeste geval niet superscherp op 2.8, maar wel op F4 bijvoorbeeld. Als je een F4 lens koopt, moet je al op F6.3 gaan om écht scherpe beelden te willen hebben

Duidelijk genoeg?
f

friggelke

Legacy Member
Haaaaa het verbaasd mij dat hier mensen zitten die dat weten :D. Als ge een echt kwaliteitsvolle lens hebt van 2.8 zit uw absolute scherpte en absolute kwaliteit in de diafragmawaardes 5.6-8-11

@Typhon: ik denk dat zelfs die hele dure digitale lenzen perfect op 2 of 2.8 hun grootste kwaliteit hebben... ik denk nu even aan zuiko 35-100 2.0 zoomlens.
m

mATHIEU`

Legacy Member
ik ben nog maar net begonnen met fotografie en heb me een sony dsc-w100 aangeschaft. Heeft iemand ervaring met dit toestel en is dit een geschikt toestel om met te beginnen?
f

friggelke

Legacy Member
Zeg mij es wat je ermee wilt doen... ik zie juist dat dit een compact camera is :)
T

Typhon`

Legacy Member
niet echt de moeite om een thread te starten, vanochtend effe gefietst en er is echt wel niks te trekken hier in de buurt :x
tf102lo.jpg


tf95op.jpg


eigenlijk niet zo speciaal denk ik?
welke versie is de beste?
Nog effe iets anders: Ik eis een grijze skin voor dit forum! :p
f

friggelke

Legacy Member
Z/W zeker en vast!

niet zo speciaal? opt eerste zicht niet... maar de lucht doet focking veel in dees geval! Ook de lijnen zitten als gegoten op deze foto. Kvin de foto zeer leuk. Miss moeste es die horizonlijn op 1/3 brengen...

edit* hebt min raad precies ook opgevolgd voor die Z/W of was da gij nie :p
d

dêsh'

Legacy Member
Zie toch niet direct waar de zw versie beter is als de kleurenversie ze.. Natuurfoto's zijn juist mooi omwille van de prachtige kleuren. imo ;)
S

Sir. K

Legacy Member
Niet dat ik er zo veel van weet van fotografie, maar voor mijn part ZEKER de kleurenversie. Om de reden die desh gaf, natuur -> kleuren.
Kvind deze foto trouwes goed geslaagd!
N

Neuskeutel

Legacy Member
guRuh zei:
Als je een lens koopt is de kleinste diafragma waarde steeds vermeld in de benaming. Hoe kleiner, hoe beter, hoe duurder (1.0, 1.4, 1.7/1.8, 2.0, 2.8, 3.5, 4.0, 4.5,...)

Aangezien het diafragma in de lens zit, heeft de body daar niets mee te maken.

Bijvoorbeeld:
Sigma 70-200 2.8 : kleinste diafragma-waarde is 2.8, daaronder kunt ge niet, erboven wel. tot f22 of zoiets.

Als je een 2.8 lens koopt, is deze in de meeste geval niet superscherp op 2.8, maar wel op F4 bijvoorbeeld. Als je een F4 lens koopt, moet je al op F6.3 gaan om écht scherpe beelden te willen hebben

Duidelijk genoeg?
Klik om te vergroten...

Merci, duidelijke uitleg.
Mijn fout was dus dat ik dacht dat een diafragma in de body zit verwerkt:)

@Typhon'
Mooie foto.
Ik vind de kleurenversie het best. Groen, bruin, wit, blauw. De kleuren komen er allemaal prachtig uit.
Bij de zwart-wit zijn de wolken op sommige plaatsen precies iets uitgebrand(te hoog contrast ofzo?)
m

mATHIEU`

Legacy Member
friggelke zei:
Zeg mij es wat je ermee wilt doen... ik zie juist dat dit een compact camera is :)
Klik om te vergroten...

landschapsfoto's met trekken en de gewone alledaagse dingen in de stad :)
T

Typhon`

Legacy Member
tnx gasten :).
Misschien is deze thread ook eens een mooie gelegenheid om een lijst op te stellen van fotografen die écht prachtige foto's maken?
(dus de portfolios van uw favoriete fotograaf)
f

friggelke

Legacy Member
ben ik den enigste die zeg Z/W? :D
Kvin gewoon da dees met die lijnen enzo beter uitkomt
J

Joeri

Legacy Member
Neuskeutel zei:
@Typhon'
Mooie foto.
Ik vind de kleurenversie het best. Groen, bruin, wit, blauw. De kleuren komen er allemaal prachtig uit.
Bij de zwart-wit zijn de wolken op sommige plaatsen precies iets uitgebrand(te hoog contrast ofzo?)
Klik om te vergroten...

²
Wolken zijn idd serieus fucked-up in Z/W, ze waren wat uitgebrand in de originele foto, maar minder opvallend, in de z/w lijkt het net of ze erom schreeuwen dat iedereen ziet dat ze uitgebrand zijn;)


friggelke zei:
ik denk dat zelfs die hele dure digitale lenzen perfect op 2 of 2.8 hun grootste kwaliteit hebben... ik denk nu even aan zuiko 35-100 2.0 zoomlens.
Klik om te vergroten...
Totaal niet, F8-F11 is zonder twijfel de opening met meeste scherpte voor zowat elke (d)slr lens, ook de dure lenzen. Heb al eens de mogelijkheid gehad dit te testen met een Canon 200mm F1.8L, 85mm f/1.2L en 135mm f/2L, wat nu niet bepaald de goedkoopste lenzen zijn he.
T

Typhon`

Legacy Member
Joeri G. zei:
²
Wolken zijn idd serieus fucked-up in Z/W, ze waren wat uitgebrand in de originele foto, maar minder opvallend, in de z/w lijkt het net of ze erom schreeuwen dat iedereen ziet dat ze uitgebrand zijn;)



Totaal niet, F8-F11 is zonder twijfel de opening met meeste scherpte voor zowat elke (d)slr lens, ook de dure lenzen. Heb al eens de mogelijkheid gehad dit te testen met een Canon 200mm F1.8L, 85mm f/1.2L en 135mm f/2L, wat nu niet bepaald de goedkoopste lenzen zijn he.
Klik om te vergroten...
Idd, bij duurdere lenzen is gewoon het verschil minder groot.
van die wolken weet ik, maar als ik ze minder doe uitbranden lijkt de lucht erop geplakt....:)
F

Floyd

Legacy Member
Die scherpteverschillen, is dat eigenlijk echt zo duidelijk zichtbaar? Kan iemand misschien een paar 100% crops tonen van foto's getrokken met kitlenzen en met betere lenzen, zodat ik/we het verschil is kan/kunnen bekijken?
g

guRuh

Legacy Member
Check eens wat lens review op www.fredmiranda.com .

Niet alleen in scherpte zijn dure lenzen superieur, ook in contrast, kleur, CA (chromatic abberation, paarse gloed rond objecten) etc. zijn er (immense) verschillen te merken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan