Archief - Foto's 2013

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
c

cazper

Legacy Member
Romeo Carpaccio zei:
Wow, toont inderdaad wel aan wat je nog kan doen met een foto die ik op het eerste zicht gewoon zou verwijderen :unsure:
Daarjuist nog wat gespeeld met de camera van m'n pa (Nikon D80) en ben toch aan het overwegen om mijn eigen toestel aan te schaffen. Heb ondertussen al redelijk wat filmpes bekeken over aperture, ISO, shutterspeed en na uren opzoekings-/vergelijkingswerk is mijn oog op de Nikon D3200 gevallen, wat blijkbaar wel een goed instap/beginnersmodel is. Heeft er iemand ervaring met dit toestel?

Nu, standaard komt die met een 18-105mm lens, raden jullie mij aan om mss enkel de body te kopen en een andere lens? Hier in deze review word namelijk aangeraden om de 35mm 1.8 lens te gebruiken, wat is dan het grote verschil tussen die 2? De lens op die van m'n pa is een 18-135mm, graag zou ik daar niet te ver onder gaan indien mogelijk
Klik om te vergroten...

Hoi Romeo,


Ik heb deze Nikon D3200 vorige maand gekocht en ben daar zeer tevreden van. Ik heb hem wel maar met de 18-55mm lens. Deze is misschien iets te beperkt, met de 18-105 lens ga je al wat verder geraken.
R

Romeo Carpaccio

Legacy Member
cazper zei:
Hoi Romeo,


Ik heb deze Nikon D3200 vorige maand gekocht en ben daar zeer tevreden van. Ik heb hem wel maar met de 18-55mm lens. Deze is misschien iets te beperkt, met de 18-105 lens ga je al wat verder geraken.
Klik om te vergroten...

Heb hem ondertussen ook gekocht (zie OffTopic thread), met lens 18-55 en 55-200 ;)
R

Romeo Carpaccio

Legacy Member
Be nice, eerste post :p

1.
SBaZqTP.jpg


2.
bOjc3wH.jpg


3.
7C2w8Ws.jpg


4.
aCoh3jC.jpg


5.
y6IxEDt.jpg


Bij foto 3 had 'k wel beter m'n andere lens gebruikt om er wat meer op te krijgen, maar had enkel m'n 55-200mm bij
D

Djesmin

Legacy Member
Je hebt er wel oog voor vind ik, niet slecht! 4 is mijne favoriet.
L

LunchBox

Legacy Member
3 vind ik persoonlijk de beste, maar je zou meer ruimte moeten laten onderaan, zodat je onderwerp niet tegen de rand van je beeld hangt. 2 vind ik ook best nog goed met de blurry tapkranen mee in beeld.
A

Access

Legacy Member
Vorige week een D7000 gekocht met de 18-105 kit lens erbij en ik heb mij al kostelijk geamuseerd! Het is mijn eerste DSLR dus ik ben nog volop alles aan het leren maar bij deze toch de eerste foto's :).

1.
9412219994_a4dab1f05e_h.jpg


2.
9393436633_0ee26e099a_h.jpg


3.
9391076633_a3754e0cb8_h.jpg
R

Romeo Carpaccio

Legacy Member
Mooie foto's Access, bij die hond is het wel jammer dat zijn oor er niet helemaal opstaat. Bij die laatste, heb je daar manueel een snelle sluitertijd ingesteld of op actionmode gezet?

Over mijn foto's:
@Djesmin, is de nabewerking op foto 4 een beetje TE of net goed? Want ik wil nu ook niet overdrijven.
@Lunchbox, had ik idd beter gedaan, probleem was dat ik niet verder kon uitzoomen en niet verder naar achter kon, en had enkel die lens bij, is op 55mm getrokken, maar kon idd wat meer naar beneden mikken.

Alleszinds bedankt voor de reacties en opbouwende kritiek! ;) fijn om te horen dat ze toch in de smaak vallen!
A

Access

Legacy Member
Romeo Carpaccio zei:
Mooie foto's Access, bij die hond is het wel jammer dat zijn oor er niet helemaal opstaat. Bij die laatste, heb je daar manueel een snelle sluitertijd ingesteld of op actionmode gezet?
Klik om te vergroten...
Als ik het mij goed herinner is die in shutter-priority getrokken. Inderdaad jammer van de hond maar al doende leert men ;)
R

Romeo Carpaccio

Legacy Member
Inderdaad, zo'n dingen merk je ook vaak op als je het op je pc-scherm ziet, bij de laatste van mijn foto's zei iemand me daarjuist nog dat het jammer was dat de toppen van die 2 stengels er niet opstonden, iets dat ik zelf nog niet had opgemerkt.
J

Joeri

Legacy Member
Het zou overigens wel geweldig zijn als foto's gepost worden in webversies ipv full res bestanden.
In de regels van dit subforum staat geen IMG-tags bij foto's breder dan 800px gebruiken, wat anno 2013 misschien wel vrij laag en wat achterhaald is en waar iedereen wel regelmatig over gaat, maar nu ook niet overdrijven he. De 1600px aan de lange zijde zoals die van Access is er ook over maar is nog wel te doen. Maar die laatste van de carpaccio is bijvoorbeeld dan weer 6016x4000px, seriously :wtf: Sebiet moet ge uzelf nog infractions gaan geven...
R

Romeo Carpaccio

Legacy Member
Joeri zei:
Het zou overigens wel geweldig zijn als foto's gepost worden in webversies ipv full res bestanden.
In de regels van dit subforum staat geen IMG-tags bij foto's breder dan 800px gebruiken, wat anno 2013 misschien wel vrij laag en wat achterhaald is en waar iedereen wel regelmatig over gaat, maar nu ook niet overdrijven he. De 1600px aan de lange zijde zoals die van Access is er ook over maar is nog wel te doen. Maar die laatste van de carpaccio is bijvoorbeeld dan weer 6016x4000px, seriously :wtf: Sebiet moet ge uzelf nog infractions gaan geven...
Klik om te vergroten...

Hmm, bij mij waren er geen problemen dus heb 'kk er ook niet op gelet. Wat bedoel je dan met webversies? Ik gebruik nu momenteel Imgur en kopieer gewoon die BB code naar hier. Heb vanmiddag wel een Flickr account aangemaakt maar vond niet hoe je die foto hier meteen te zien kon krijgen, enkel hoe je hier de link post die dan doorverwijst naar Flickr
J

Joeri

Legacy Member
De rest is ook waanzinnig groot hoor, die laatste was gewoon de meest extreme ;)
Het vreet gewoon verschrikkelijk veel geheugen en bandwidth, vooral dan als je bv met een smartphone/tablet surft, en als er bij wijze van spreken zo'n 3 posts staan op 1 pagina kan een gemiddelde computer al stevig beginnen schokken bij het scrollen.
Het forum zelf schaalt de foto's wel in de weergave (wat vaak de kwaliteit ook niet ten goede komt) maar die gigantische hoeveelheid pixels, die je dus eigenlijk niet ziet, blijven er wel achter zitten en de boel opstroppen.
Als je echt high-res wil posten, zet het dan eventueel in een linkje bij een kleine versie ofzo :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan