Archief - LAYOUT: [EclipX]

Om ff op lunchbox eclipx hun discussietje in te gaan.

Kben momenteel ook bezig aan een siteke waar ik een image van battleoftheyear gebruik, ik heb den headoffice van dit evenement dan ook gemaild met de expliciete vraag of ik het dan ook mag gebruiken, in ruil voor da er op de site komt, images copyrighted by boty, en ook ne link naar hunne site bij de "sponsors" sectie. Waarop ze mij terug ebben gemaild, ok no prob ... (vo et kort te zeggen ).

Dan kan het in feite geen kwaad, heb ooit ook diene bgtile van 24-7media.de gebruikt daar, staat ook duidelijk vermeld background tile by 24-7media.de int klein alhoewel dees wel ne free for non-commercial use was. Als jet zo oplost en je hebt toestemming van de gebruiker No prob

En ja lunch ge weet me verleden things change owkay i'm a grown boy now

Soms stoor ik mij aan de manier hoe iemand opbouwende kritiek geeft ...

Ik zie hier mensen die kunnen kritiek geven zoals geen ander en die kritiek is echt opbouwend

Ik zie dan ook weer andere mensen ... die geen kritiek kunnen geven en die niets liever doen dan mensen afbreken zelf mensen die trots zijn op hun eerste site ook al vinden ze het niet echt goed zijn ze trots om iets online te kunnen zetten

Ik vind persoonlijk dat admins hier een beetje strenger moeten optreden tegen bepaalde personen ... dit toch efkes terzijde eh ...

The Patriot zei:

Soms stoor ik mij aan de manier hoe iemand opbouwende kritiek geeft ...

Ik zie hier mensen die kunnen kritiek geven zoals geen ander en die kritiek is echt opbouwend

Ik zie dan ook weer andere mensen ... die geen kritiek kunnen geven en die niets liever doen dan mensen afbreken zelf mensen die trots zijn op hun eerste site ook al vinden ze het niet echt goed zijn ze trots om iets online te kunnen zetten

Ik vind persoonlijk dat admins hier een beetje strenger moeten optreden tegen bepaalde personen ... dit toch efkes terzijde eh ...

Klik om te vergroten...

in feite hebben sommigen wel gelijk eh als je zo dieper ingaat op zen werken. Zen own made scripts et bla bla, zijn dreamweaver voor gegenereerde scriptjes da ni eens nodig zijn bv da perfect te doen is met css.

Zen broncode is al helemaal een soep. (ImageReady sliced code)

etc etc... en dan valt em eig hoog van de toren van ja kheb ier alles zelf gedaan, eeft em et lef om da van daken te schreeuwen, terwijl het allemaal zo niet is. Dan mag je je wel aan dergelijke reacties verwachten eh

ru`orez zei:

in feite hebben sommigen wel gelijk eh als je zo dieper ingaat op zen werken. Zen own made scripts et bla bla, zijn dreamweaver voor gegenereerde scriptjes da ni eens nodig zijn bv da perfect te doen is met css.

Zen broncode is al helemaal een soep. (ImageReady sliced code)

etc etc... en dan valt em eig hoog van de toren van ja kheb ier alles zelf gedaan, eeft em et lef om da van daken te schreeuwen, terwijl het allemaal zo niet is. Dan mag je je wel aan dergelijke reacties verwachten eh

Klik om te vergroten...

K ja ... maar kebbet nu nie over dees site int speciaal ... maar echte beginners ... die worden hier ook altijd afgebroken ... en als je ziet van ja ... tzijn gegenereerde codes en blablablabla als ge op da moment erg kritisch zijt ... dan bennek ermee akkoord maar geef een echte beginner een kans

echte beginners geef ik ni echt ne check, kweet ni ma alé ja. Ge zijt te gewend van naar betere sites te kijken dan, en dan plots zie je in jouw ogen iets afschuwelijk, enja dan breektet wa af, kweet ni, iedereen ze smaak verschilt ook. Ge zal ier wel veel meer geflame tegenkomen ze

En site-checks waarvan de code miserabel is, daarvan zeggen ze terecht leer (x)html/css tis geen grote moeite om w3schools.com te volgen, daarvan heb ik nl ook mn xhtml & css geleerd

Van al die kritiek die er gegeven word:

Commercieel gezien: Meer dan 90% van de mensen weet niet eens wat broncode is. Dus de kritiek moet niet gegeven worden of het propere code is of niet. Het feit is dat de site op zich moet werken en er degelijk uitziet (goede content en qua uitzicht)

Dan is er nog die firefox "waanzin", 90% werkt nog steeds met IE. Alle sites die ik maak hebben speciale statistieken ingebouwd en ik zie zelden firefox. Als het dan al eens firefox is dan is het meestal ook iemand met een grote resolutie dus waarschijnlijk een designer. Ik heb niets tegen firefox ofzo, zelf gebruik ik het ook.

Iedereen moet leren en opbouwende kritiek is goed maar ieamnd belachelijk maken ofzo vind ik niet kunnen.

Ik vraag me eigenlijk af van al diegene die zitten te zagen over het feit dat Eclips een wallpaper bewerkt heeft en vind dat dit niet kan wel met BETAALDE software werkt?

dreamstar.be zei:

Van al die kritiek die er gegeven word:

Commercieel gezien: Meer dan 90% van de mensen weet niet eens wat broncode is. Dus de kritiek moet niet gegeven worden of het propere code is of niet. Het feit is dat de site op zich moet werken en er degelijk uitziet (goede content en qua uitzicht)

Dan is er nog die firefox "waanzin", 90% werkt nog steeds met IE. Alle sites die ik maak hebben speciale statistieken ingebouwd en ik zie zelden firefox. Als het dan al eens firefox is dan is het meestal ook iemand met een grote resolutie dus waarschijnlijk een designer. Ik heb niets tegen firefox ofzo, zelf gebruik ik het ook.

Iedereen moet leren en opbouwende kritiek is goed maar ieamnd belachelijk maken ofzo vind ik niet kunnen.

Ik vraag me eigenlijk af van al diegene die zitten te zagen over het feit dat Eclips een wallpaper bewerkt heeft en vind dat dit niet kan wel met BETAALDE software werkt?

Klik om te vergroten...

1) de code is WEL enorm belangrijk, de bezoeker heeft geen zin om langer te wachten op de site, en hoe beter de code, hoe beter hij zal werken op andere browsers

2) firefox wordt heel veel gebruikt, en alleen voor IE maken is imo egoïstisch

Unlimited4s zei:

1) de code is WEL enorm belangrijk, de bezoeker heeft geen zin om langer te wachten op de site, en hoe beter de code, hoe beter hij zal werken op andere browsers

2) firefox wordt heel veel gebruikt, en alleen voor IE maken is imo egoïstisch

Klik om te vergroten...

1. Ik heb niet gezegd dat de code niet belangrijk is. Ik zeg dat als de code werkt dat het dan ook al goed is. (uit commercieel standpunt bekeken)

2. HEEL veel mensen gebruiken firefox, laat me niet lachen. In mijn statistieken zie ik zelden firefox tenzij een designer of programmeur of "freak".
Ik heb trouwens niet gezegd dat je enkel voor IE moet maken. Gewoon dat er wat minder over zulke details moet blijven doorgezaagd worden.

Hier de statistieken van een site die nu ongveer 1 maand online is, van een horecazaak, dus daar komt allerlei volk op:

Internet Explorer 7029 97.2 %
Mozilla 105 1.5 %
Netscape 83 1.1 %
Opera 9 0.1 %

Klik om te vergroten...

dreamstar.be zei:

Hier de statistieken van een site die nu ongveer 1 maand online is, van een horecazaak, dus daar komt allerlei volk op:

Klik om te vergroten...

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Bemerk de stijgende trend bij Firefox .

wannabe's maken immers enkel sites met de kennis 'die ze willen leren', cfr. generated code = GOED GENOEG want die paar procenten vinden ze verwaarloosbaar. laat ze maar doen he, als ze het niet kunnen opbrengen code belangrijk genoeg te vinden moeten ze ook niet steeds komen zagen dat 'betere mensen' meer aanrekenen voor hun diensten.

een goeie klant weet wat kiezen hoor, die betaald graag iets meer voor deftig werk.

__
en dan laat ik het woord terug aan eclipx om zich uit te spreken over wat hij al dan niet zelf heeft gemaakt op zijn site en hoe content hij daar wel niet over is, je mag er trots op zijn jongen.

Een goede site:

1. Er word bekeken wie of wat de doelgroep is, een clansite heeft een gans ander publiek (snellere PC's, snelle verbindingen, hogere resoluties,...) dan een bv. website die internationaal zijn produkt toont (kleinere resoluties mogelijk, tragere verbindingen, tragere Pc's,...).

2. Met de kennis van punt 1 bepaal je hoe je concept van je website er gaat uitzien, dit ism met de klant. Moet die grafisch zijn,moet er veel of weinig informatie in. Hoe ga je met die informatie om. Zal deze aangepast worden door de klant zelf of niet. Hoe lang zal de website mee moeten gaan (1, 2, 3 jaar)

3. En dan ga je over naar de uitbouw van je website. De site kan zo simpel als wat zijn maar alle informatie kan er opstaan of je kan een zeer grafische site gaan maken met te weinig content op waarbij de bezoeker 1 maal bezoekt en nooit meer terugkomt. De keuze is snel gemaakt denk ik dan toch?


Dit is wat een goede site maakt, het is niet zo zeer de code. Natuurlijk moet deze niet fucked up zijn zoals ik wel al eerder gezien heb waar het in geen enkel browser degelijk werkt. Maar een bepaalde marge mag er gerust zijn.

De klant zal gerust wat meer willen betalen voor een GOEDE website maar hij wil zeker niet gaan opdraaien voor de extra tijd die je nodig hebt om een perfecte website te krijgen.


En om nog even terug te komen op die toenemende mozilla gebruikers. Dit hoort onder punt 1 thuis. Zoals in mijn voorbeeld zijn er slecht 1.5% mozilla gebruikers die de horecawebsite gebruiken. Deze werkt toch perfect in IE en firefox, dus geen probleem. Maar 1.5% is geen 21% zoals in de algemene statistieken staat. Iedere website is iets anders en moet met evenveel zorg behandelt worden.

wa verwacht je nu van mensen die naar een horecazaak gaan? mensen die met moeite met een peeceeke kunnen werken, en nog nooit van iets anders of microsoft gehoord hebben.

Maak eens een site zoals games.telenet, een grote community site, een deviantART of whatever... (om ff de bekendere voorbeelden te zeggen). Daar zul je al snel VEEL mensen zien met ietwat internetervaring.

CODE is heel belangrijk!!!, als je perfect valid code schrijft, zal je site nog s zo rap door de browser ingelezen worden, dan als er een shitload aan code teveel staat (alé ja, ni da tekst zoveel kb is, but you get the point i guess?) Tegenwoordig, is een valid xhtml pagina, veel minder qua code dan een vroegere oudere html pagina, en nog minder qua code dan messy codings. Ok swat ge hebt nu css... Maar zoveel tekst pakt ne css file nu toch ook weer niet in.

Valid code leren schrijven is een must, zeker en vast als je op een WEBDESIGN forum komt om ermee te showen.

Das wa ik erover denk toch

ru`orez zei:

wa verwacht je nu van mensen die naar een horecazaak gaan? mensen die met moeite met een peeceeke kunnen werken, en nog nooit van iets anders of microsoft gehoord hebben.

Klik om te vergroten...

Gelijk ik zei in punt 1, zoek uit wie uw doelpubliek is. Een brasserie heeft inderdaad niet hetzelfde volk als een site bedoelt voor designers.

Valid code leren schrijven is een must, zeker en vast als je op een WEBDESIGN forum komt om ermee te showen.

Klik om te vergroten...

En daar zit je dus ook fout. Ik zie hier dat mensen soms redelijk kleineert worden ipv opbouwende kritiek te geven. Iedereen moet ergens starten en niet alles kan perfect zijn in het begin.

Het maakt toch niet uit wat je gebruikt (frontpage, dreamweaver, golive, handcoded,...), als het maar "degelijk" werkt. Je mag dan perfecte code hebben die misschien 3 seconden sneller kan inladen dan gegenereerde code maar wat heb je daar dan aan als je dan te gierig bent en het op een doodtrage server zet?

dreamstar.be zei:

Gelijk ik zei in punt 1, zoek uit wie uw doelpubliek is. Een brasserie heeft inderdaad niet hetzelfde volk als een site bedoelt voor designers.

Klik om te vergroten...

Dit zei ik enkel maar omdat jij ervan uitgaat dat er MAAR zoveel mensen zijn die firefox ofzo gebruiken, waar JIJ dus fout zit... je kunt je niet baseren op een horecasiteje

En ik blijf erbij, valid code is een must... als het maar goed werkt... pakt uwen frontpage html en ge hebt probs in FF, Netscape, Opera, Dreamweaver vant zelfde maar toch al pakken beter...

Valid code = zeker zijn dat het op iedere browsers PERFECT werkt (zolang je het verschil tussen de verschillende DTD's ma weet.)

ru`orez zei:

Dit zei ik enkel maar omdat jij ervan uitgaat dat er MAAR zoveel mensen zijn die firefox ofzo gebruiken, waar JIJ dus fout zit... je kunt je niet baseren op een horecasiteje

En ik blijf erbij, valid code is een must... als het maar goed werkt... pakt uwen frontpage html en ge hebt probs in FF, Netscape, Opera, Dreamweaver vant zelfde maar toch al pakken beter...

Valid code = zeker zijn dat het op iedere browsers PERFECT werkt (zolang je het verschil tussen de verschillende DTD's ma weet.)

Klik om te vergroten...

Ik zeg dat er 1.5% firefox gebruikers zijn op die horeca website, het is trouwens een website die 300 mensen/dag trekt. Mijn statistieken liegen niet.
Ik heb trouwens 218 websites op mijn naam staan, heb dus wel wat ervaring.

Een ander website kan inderdaad een ander aantal weergeven. Dat bedoel ik dus met "ken je doelpubliek".

En wat betreft die frontpage, dreamweaver,... Dat is maar een tool waarmee je iets maakt, het versnelt je werk. Je kan er evengoed in gaan handcoden.

En PERFECT werken in iedere browser, dat lukt je nooit. Heb overtijd nog mee gemaakt. Alles werkte prima in de FF, IE en opera. Maar safari op een MacOS had problemen alsook een IE 5.5 op een WinME.

PS:

Hier de statistieken van de V R E G website (overheidssite over gas en electricteit) die per dag toch zo'n 2100 bezoekers heeft en allerlei catagorien van bezoekers

Stats sinds augustus:

Internet Explorer 223874 94.6 %
Mozilla 8547 3.6 %
Netscape 3134 1.3 %
Opera 1088 0.5 %
Konqueror 55 0 %
Google 9 0 %

Klik om te vergroten...

Oh peleaaaase..!ik zeg dit, jij zegt dat, wij zeggen nooit hetzelfde, maar ik zeg de waarheid!*nananaan*

The Patriot zei:

Ik vind persoonlijk dat admins hier een beetje strenger moeten optreden tegen bepaalde personen ... dit toch efkes terzijde eh ...

Klik om te vergroten...

Geloof me vrij, de personen die 'soms beetje hard aankomen', hebben allemaal een vriendelijke PM gekregen

oei mijn inbox was vol bRahms (just kidding)

LunchBox zei:

oei mijn inbox was vol bRahms (just kidding)

Klik om te vergroten...

En al die mails dat ik verstuurd heb? 's back