Archief - PHOTOSHOOT: Lozer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.
Floyd
Legacy Member
Kleuren zijn mooi! Ik vind dat je al bij al (lees: ondanks het moeilijke onderwerp) er toch vrij goed in geslaagd bent deftige composities uit de brand te slepen, waarvan die van nummer 4 voor mij de beste is.
Dat striemende licht doorheen het gebladerte is in ieder geval zalig! Lijkt bij de tweede foto zelfs wat gephotoshopped, wat je indien dit niet zo is zeker als een compliment mag opvatten!
Dat striemende licht doorheen het gebladerte is in ieder geval zalig! Lijkt bij de tweede foto zelfs wat gephotoshopped, wat je indien dit niet zo is zeker als een compliment mag opvatten!
Typhon`
Legacy Member
niets aangepast in de vorm van "manipulated".
Soms hier en daar een crop (55 mm laat nu eenmaal niet toe tot deftig kadreren), CA verwijdert (vermits er in de blaren geen blauwkeur was gewoon lucht + blaren geselecteerd en met hue/sat blauw eruit gehaald, heb het voor de waarheidsgetrouwheid gecheckt en het was geen blauw van de lucht vermits die overbelicht was door donker bos) , auto contrast en tot slot nog wat aan de kleuren gewerkt in de vorm van satureren en kleurzeem verwijderen/veranderen (geschoten in RAW).
Soms hier en daar een crop (55 mm laat nu eenmaal niet toe tot deftig kadreren), CA verwijdert (vermits er in de blaren geen blauwkeur was gewoon lucht + blaren geselecteerd en met hue/sat blauw eruit gehaald, heb het voor de waarheidsgetrouwheid gecheckt en het was geen blauw van de lucht vermits die overbelicht was door donker bos) , auto contrast en tot slot nog wat aan de kleuren gewerkt in de vorm van satureren en kleurzeem verwijderen/veranderen (geschoten in RAW).
.
Typhon`
Legacy Member
nochtans geven die een werkelijke weergave naar mijn mening....DJ_Trash zei:
een foto is niet altijd realitisch hé qua kleuren en dit waren RAW images die bijna altijd wel nabewerking nodig hebben.
De 2de foto is ms wel het meest nabewerkt maar om ene voorbeeld te geven is die eerste de juiste contrastweergave, een digitale camera kan nog altijd moeilijker om met contrasten dan pakweg een analoog of het oog.
nuja iedereen zijn mening.
Reservoir_Dog
Legacy Member
Welk programma gebruik je voor de RAW omzetting?
Heb de nieuwe DPP gedownloaded, de 2.03 versie, en daarin zit nu de handige Picture styles opties die in de 5D full Frame camera zitten...
C1 is ook zeer goed, of rawshooters essentials, je moet ze maar es proberen..
Mvg
Heb de nieuwe DPP gedownloaded, de 2.03 versie, en daarin zit nu de handige Picture styles opties die in de 5D full Frame camera zitten...
C1 is ook zeer goed, of rawshooters essentials, je moet ze maar es proberen..
Mvg
Joeri
Legacy Member
Typhon` zei:
² that
Contrast, hue/sat, s uiteindelijk gewoon witbalans en exposure aanpassen. Das naar mijn mening zelfs nog niet bewerking te noemen. Zeker bij raw, das gewoon de info die op de sensor valt, niks meer; die moet gewoon nog 'ontwikkeld' worden, anders zijn ze bijna nooit om aan te zien.
Als men daar niet mee kan leven kan men evengoed elke camera die in jpeg trekt ook negeren; daar gebeurt die bewerking altijd, automatisch in de camera.
Ontopic: Opzich wel mooie foto's, maar ze spreken me gewoon niet aan. Ben nu eenmaal geen liefhebber van natuur-landschap foto's.
Kijk desnoods ook eens naar de Sigma 10-20mm DC, voor ongeveer dezelfde prijs te vinden, dan heb je meer breedhoek, en dan heb je de 'echte' 10-20mm, bij de tokina moet je nog rekening houden met de cropfactor van je camera (x1,6)
Joeri
Legacy Member
guRuh zei:En waarom zou je dat niet moeten doen bij de Sigma's
DC is mss wel voor digitaal ja, maar houdt geen rekening met cropfactor hoor! Trouwens, mijn cropfactor is x1.5, daar gaat u stelling
Ik zeg toch niet dat het daar niet mee moet
En DC houdt wel rekening met de cropfactor
DG lenzen zijn degene waar je je mee vergist denk ik; die zijn wel digitaal maar niet aangepast aan sensor
En de cropfactor van een 300D/350D is 1,6.
Waar is u stelling...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.