Archief - plagiaat - Voet om op te staan?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
lang91
Legacy Member
ik wil geen roet in het eten gooien, maar ik dacht dat auteursrecht op een tekst, de tekst beschermt maar niet het idee van de tekst. Aangezien uw ontwerp niet exact is over genomen heeft men het idee gebruikt maar niet de "tekst". ik ben er zeker van dat dit zo is voor software, anders zouden we maar 1 WOII shooter ontwikkelaar hebben, wat dus niet het geval is. Ik vrees dat dit hier ook zo iets is, het kan natuurlijk ook zijn dat dit anders is aangezien dit beelden kunst is.
Wolverine__1
Legacy Member
Hmm toch nog ff iets anders. Zijn logo wordt niet beschermd onder het merkenrecht omdat er geen bescherming voor aangevraagd is. Kan de afbeelding zelf nog onder een bepaalde bescherming vallen.Alvast niet onder het auteursrecht omdat het geen tekst, wetenschap of kunst is
j design
Legacy Member
Bedankt voor de steun 
Voorlopig nog geen antwoord.
Het is niet in het zwart, wel via een kleine omweg.
Volgens ik dit lees staat ook een logo daaronder gecategoriseerd.
Echte kunst kan je het niet noemen maar het valt denk ik wel onder deze regelgeving.
Maar het is inderdaad wel enorm smerig wat ze doen.
Het hele gedoe is begonnen omdat ik NA goedkeuring 2 dagen mails niet gecheckt had er ze het iets lichter wouden..
Ik was niet professioneel genoeg en ze wouden niet meer met me werken.
Het gaat me dan ook niet echt om het geld, gewoon de manier waarop.
Buiten een beetje te nauw kijken heb ik anders nooit problemen met brijn gehad.
Blijkbaar zitten die mensen daar toch anders in elkaar dan ik dacht.
Iemand nog goeie Psites?
Voorlopig nog geen antwoord.
Het is niet in het zwart, wel via een kleine omweg.
Volgens ik dit lees staat ook een logo daaronder gecategoriseerd.
Echte kunst kan je het niet noemen maar het valt denk ik wel onder deze regelgeving.
Maar het is inderdaad wel enorm smerig wat ze doen.
Het hele gedoe is begonnen omdat ik NA goedkeuring 2 dagen mails niet gecheckt had er ze het iets lichter wouden..
Ik was niet professioneel genoeg en ze wouden niet meer met me werken.
Het gaat me dan ook niet echt om het geld, gewoon de manier waarop.
Buiten een beetje te nauw kijken heb ik anders nooit problemen met brijn gehad.
Blijkbaar zitten die mensen daar toch anders in elkaar dan ik dacht.
Iemand nog goeie Psites?
abeyance86
Legacy Member
Dit heb ik in het verleden ook gehad, maar dan wel met een groet project dan een logo alleen. Tegenwoordig stuur ik alle werken op naar mezelf in een verzegelde omslag. Daar komt dan een datumstempel op. En dit nemen ze wel aan als geldig bewijs.
Ik denk dat je het beter kunt laten rusten voor nu. Aangezien procedure kosten wss hoger zullen zijn dan de effectieve kosten.
Ik denk dat je het beter kunt laten rusten voor nu. Aangezien procedure kosten wss hoger zullen zijn dan de effectieve kosten.
ad:Cat_Organs
Legacy Member
Ik heb ooit ook zo iets meegemaakt. Ik had de opdrachtgever enkel lowres .JPG images gestuurd, maar toch wist hij deze te gebruiken op zijn site ecc...
Toen deze niet aanspreekbaar meer bleek, heb ik het geschil met de klant kunnen oplossen door een screenshot van het gevectoriseerde bestand mee te sturen, waarop duidelijk de datum van creatie te zien is, die dus eerder was dan zijn JPG bestanden, en door op de auteursrecht te wijzen. Ook dat dit een aanpasbaar bestand was, in tegenstelling tot zijn JPG bestand, heeft geholpen.
Misschien kan je de provider van het van de site voor dit beautysalon erover aanspreken en vragen om de site offline te halen tot het logo er af is (zelfde auteursrechtelijke argumentatie aanhalen).
Toen deze niet aanspreekbaar meer bleek, heb ik het geschil met de klant kunnen oplossen door een screenshot van het gevectoriseerde bestand mee te sturen, waarop duidelijk de datum van creatie te zien is, die dus eerder was dan zijn JPG bestanden, en door op de auteursrecht te wijzen. Ook dat dit een aanpasbaar bestand was, in tegenstelling tot zijn JPG bestand, heeft geholpen.
Misschien kan je de provider van het van de site voor dit beautysalon erover aanspreken en vragen om de site offline te halen tot het logo er af is (zelfde auteursrechtelijke argumentatie aanhalen).
Messias.
Legacy Member
j design zei:Bedankt voor de steun
Voorlopig nog geen antwoord.
Het is niet in het zwart, wel via een kleine omweg.
Ben je ingeschreven als zelfstandige? Of ben je nog student of zo? Anders valt een dergelijk geschil, vermoed ik, onder het burgerlijk recht, en dat vereist dat je (op z'n minst) een onderhandse akte hebt opgesteld in tweevoud.
j design
Legacy Member
Het antwoord van de uiteindelijke afnemer.
Iemand een duidelijk antwoord?
Anders kan ik niet veel meer doen, ik vrees dat het me dan anders te veel zal gaan kosten.
Het is een Joomla site dus moet wel te doen zijn om te hacken
Brijn is meteen ook registrar dus daar moet ik ook al niet naar mailen.
MetalG
Legacy Member
die hebben echt geen andere vormgever gevraagd hoor, die hebben effectief uw logo gebruikt en omzeep geholpen (kwaliteit is echt veel minder)..
mja ik zou het zo laten, maar iedereen die zoekt achter beauty de Collse hoeve zal misschien op dit topic stuiten.
het is zowiezo oneerlijk verlopen, vrij belachelijk van hun maar bon
mja ik zou het zo laten, maar iedereen die zoekt achter beauty de Collse hoeve zal misschien op dit topic stuiten.
het is zowiezo oneerlijk verlopen, vrij belachelijk van hun maar bon
Piru
Legacy Member
Weet in alle geval dat een site hacken strafbaar is, oog om oog tand om tand is niet meteen een goed idee. Om zoiets te vermijden in de toekomst kan je je best aansluiten bij Sofam, deze auteursrechtenorganisatie staat je bij moest er een probleem zijn. Het is éénmalig lidgeld van een kleine €130. Moest er ooit nog zoiets als wat je nu meemaakt voorvallen, dan heb je meteen heel wat meer slagkracht.
Het is niet tof zoiets mee te maken, maar geloof me vrij, zoiets flikken ze u maar één keer.
Het is niet tof zoiets mee te maken, maar geloof me vrij, zoiets flikken ze u maar één keer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.