Archief - Q: fotografie > diafragma/sluitertijd

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Joeri

Legacy Member
ThierryM zei:
Die actiefoto die wopke toont is niet gemaakt door te pannen, al bereik je met panning een gelijkaardig effect. In het voorbeeld van die Ducati zit de fotograaf gewoon in een voertuig dat met een gelijke snelheid voor de moto rijdt. Als je dan je sluitertijd lang genoeg houdt, bekom je zo'n effect.

Panning is wanneer je onderwerp horizontaal passeert t.o.v. de fotograaf (dus van links naar rechts of omgekeerd). De kunst is dan om je sluitertijd opnieuw laag genoeg te houden, en mee te bewegen met je onderwerp terwijl je spiegel omhoog gaat. Dit vergt vrij veel oefening als je het goed wil doen.

De getoonde foto is ook een vorm van panning, alleen minder frequent gebruikt. Panning kan door ronddraaien, maar uiteindelijk is panning het 'vasthouden' van een onderwerp in beeld, en dat kan ook door je naast het onderwerp te verplaatsen. Bekend voorbeeld zijn de camera's op rails naast een atletiekpiste.

SlashDotDash

Legacy Member
GenesisX zei:
En wat is "dunne" DOF dan juist? :p

Weinig scherptediepte, maw: een dun vlak waarbinnen alles scherp is. De rest (voor- en achtergrond) wordt onscherp.

@Joeri: Ik dacht echt dat panning inhield dat de camera enkel geroteerd wordt, maar wikipedia geeft je gelijk.

Wopke

Legacy Member
Maar moet de fotograaf die in de "volgauto" zit dan niet de exacte snelheid hebben als de motor? Het kleinste bultje in de weg of vertraging/ versnelling van de auto/motor zal toch een wazige foto geven dan?

SlashDotDash

Legacy Member
Wopke zei:
Maar moet de fotograaf die in de "volgauto" zit dan niet de exacte snelheid hebben als de motor? Het kleinste bultje in de weg of vertraging/ versnelling van de auto/motor zal toch een wazige foto geven dan?

Ja, ze moeten even snel rijden. Wat ook gedaan wordt (voor autoreclame bijvoorbeeld, ooit een reportage over gelezen), is dat de camera via een mechanisme aan de auto/moto zelf bevestigd wordt, en dus automatisch meerijdt. Dan kun je met een lange sluitertijd hetzelfde effect bereiken zonder dat je snel hoeft te rijden. Er komt dan wel fotoshopwerk aan tepas aangezien het bevestigingsmechanisme niet in beeld mag komen.

Om maar te zeggen dat achter die foto's meestal heel veel werk schuilt, ook al zou je het niet denken.

Blanco

Legacy Member
LunchBox zei:
om een beeld meer scherpte te geven (in nabewerking welteverstaan) kan je de high-pass methode gebruiken, die gaat als volgt:
- kopieer je layer (als je'm al bewerkt hebt doe je best "copy merged" en zet je de kopie bovenaan)
- pas een highpass filter toe (filter > other > high pass) met een setting van 1px
- zet deze layer z'n blending mode op overlay (soms werkt linear light ook goed)
- verlaag de opaciteit van deze layer voor een subtieler effect (afhankelijk van het resultaat)

note: wat de highpass filter doet is een kleine "rim" van hoger contrast creëren rondom elementen zodat je de optische illusie krijgt dat het beeld scherper is.

persoonlijk vind ik het resultaat doorgaans beter dan wanneer je een "unsharp mask" toepast, maar die kan je uiteraard ook'ns uitproberen. (eerste stap blijft dezelfde, tweede stap wordt dan "filter > sharpen > unsharp mask")

let wel: deze methode gaat uiteraard niet van een vrij wazige foto plots een scherpe maken, dus het beeld waarvan je vertrekt moet al een zeker "level-of-detail" bevatten. het is meer een extra touch-up, veelgebruikt in print omdat daar altijd wat detail verloren gaat door inkt-absorbtie etc.

Persoonlijk vind ik het grote nadeel van een unsharp mask dat alles verscherpt word, niet alleen de randen. (highpass is daar beter in idd) Egale delen die ook verscherpt worden gaan ruis vertonen terwijl ze net egaal moeten blijven. Je kan natuurlijk een layermask toepassen maar dit vind ik een betere en vooral véél preciezere manier:

Eerst maak je twee duplicaten van je originele foto en op één van de twee pas je de filter > smart blur > mode : edge only toe. Dan naar de channelspallet gaan en eender welk kanaal selecteren en daar een heel lichte gausian blur (0.5px max) op toepassen (anders zijn de randen té scherp en pixelated weergegeven)
Door de blur toe te passen zijn je randen wat grijzer geworden. Dat kan je oplossen in de levels (CTRL + L) door met de middenste slider te spelen, waarmee je trouwens ook de dikte van de randen nog wat kan wijzigen als je wil.
Dan in je kanaal een selectie maken van de witte gedeelten (CTRL + klik op tumbnail), terug naar je layerpalet gaan en het duplicaat selecteren. Op die selectie pas je dan je unsharp mask filter toe.
De zwart-wit layer met je randen die je eerder maakte kan je verwijderen.

Achteraf (en direct erna!) is het ook niet slecht om naar edit > fade unsharp mask... te gaan en daar de blending mode op "luminocity" te zetten. Dat vooral als je véél probeert te verscherpen, want bij verscherping kunnen de kleuren wat wijzigen. (bv purple fringe). Bekijk je resultaat ook op ware grootte en niet ingezoomd, want dat geeft een verkeerd beeld.
Het is een subtielere manier van verscherpen, maar wel een betere manier imo. Je hebt veel meer controle.

wouter_dc

Legacy Member
ThierryM zei:
Ja, ze moeten even snel rijden. Wat ook gedaan wordt (voor autoreclame bijvoorbeeld, ooit een reportage over gelezen), is dat de camera via een mechanisme aan de auto/moto zelf bevestigd wordt, en dus automatisch meerijdt. Dan kun je met een lange sluitertijd hetzelfde effect bereiken zonder dat je snel hoeft te rijden. Er komt dan wel fotoshopwerk aan tepas aangezien het bevestigingsmechanisme niet in beeld mag komen.

Om maar te zeggen dat achter die foto's meestal heel veel werk schuilt, ook al zou je het niet denken.

En je moet niet denken dat die auto's/moto's 100 per uur rijden he (ook al lijkt dit zo)

SlashDotDash

Legacy Member
wouter_dc zei:
En je moet niet denken dat die auto's/moto's 100 per uur rijden he (ook al lijkt dit zo)

Yep, in die reportage die ik las, ging het zelfs stapvoets, met sluitertijden van rond de 30 sec. Moeilijk in te beelden als je dan het resultaat ziet :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan