Archief - 14.000 jobs die niemand wil

Ik ben van mening dat het minimuloon (netto) voor elke job ten alle tijden X procent boven de uitkering moet blijven die x laten we invullen door wat economen om alles in rekening te brengen vb reistijd, kinderopvang etc + een bonusje zodat het de moeite toch nog waard is. Ik vind dat ze hier werk van moeten maken en die lonen systematisch verhogen, desnoods door minder te belasten i.p.v. de groene en de sossen hun verhogingen van de uitkeringen, meer mensen die werken zelfs aan lagere belasting voor sommige geeftnog steeds meer geld dan dat ze gaan doppen, genoeg geld dus om daarn de dop te verhogen (uiteraard nog altijd onder het loon blijven) overigens er zijn genoeg praktijken van de chronische doppers (diegene die niet wille werken, niet alle doppers) zoals ik moet gaan werken of ik krijg geen dop meer, ze gaan naar ne winkel, 'werken' daar een weekske in de zin van we doen juist wat we niet moetne, gaan wat ambetant tot ze het briefke tekennen zodat ik weer kan gaan doppen, en dit moet eruit.

JPV zei:

maw: het nu al bestaande dispo-systeem
zoals anderen al zeggen: wat heb je aan opwerken in een kuisploeg, een fruitplukkersploeg, als inpakker (daar mss nog een héél kleine mogelijkheid), ... ?

Klik om te vergroten...

inpakker kun je nog gaan naar de chef, dat zal wel wat meer zijn, overigens ik heb da nu 3 weken gedaan, viel op zich wel mee vond ik maar ook weer niet iets wat je heel je leven wil doen, of ik toch niet

coldvinc zei:

en zie hier de mentaliteit van de onwetende(voor zover ik je ken, wat amper tot niet is dus, dus excuseer als ik verkeerd ben).

Ik heb wel degelijk geholpen met de fruitpluk en dat IS klote werk. Dat heeft niks te maken met mentaliteit, er is nu eenmaal klote werk, of ga je mss wijsmaken dat bv. arbeider op een olieplatform of bouwarbeider geweldig is om te doen bij 37°C ?

Ik heb al verscheidene werken gedaan die echt klote zijn. vuilniskar,fruitpluk, ...

ER zijn nu eenmaal jobs dat zelfs buitenlanders die in de armoede leven niet willen doen.

Klik om te vergroten...

er zijn mensen die het graag doen, overigens bouwarbeider op een boorplatform verdient als ik me niet vergis nogal veel geld, risicowerk enzo.

speardude zei:

Bouw is zwaar,maar 1 vd weinige beroepen die echt wel correct en goed betaald zijn.
Ik kan er alleszins goed v leven.

Klik om te vergroten...

Bwa, zwaar relatief. Opzich heb je natuurlijk wel een goed loon.

Maar als je het in verhouding ziet met vele andere beroepen, is het maar matig wat je betaald krijgt voor hetgeen je moet doen.

-Elke dag zwaar werken.
-Door moeten werken aan een redelijk tempo, een dagje lanterfanten is er niet bij.
-Steeds wel in risico zijn, veel gevaarlijk werk.
-Een deel van uw gezondheid moeten opgeven.
-Rotte uren, vroeg opstaan :-/
-Veel op de baan zijn, met de camionette op naar de volgende klant om de zoveel weken.
-Vorte verlofregeling, vaste 3 weken in het jaar.
-Een harde wereld met sjoemelende bazen, waar je vaak maar best ja kan knikken, en op weinig bescherming kan rekenen.
...


Als je via verhouding zou uitbetaald worden, zou het loon van een bouwvakker veeeel hoger liggen.
Maar zo werkt het natuurlijk niet.



Om een lang verhaal kort te maken. Ik heb al genoeg bureaujobs gezien, waar men soms moeite moet doen om hun dag te vullen.
Waar men constant zit te facebooken, spelen, ...
Oude mekes die totaal niet meer meekunnen maar nog 15 jaar kunnen slijten tot aan hun pensioen tegen 4000 euro/maand.
Verlof die ze vrij kunnen opnemen.
...

Oldskooler zei:

Nu ja, 4 jaar geleden smeet men rond met "14.000 informatici gezocht".

Allemaal met een serieuze rots zout te nemen zulke cijfers.

Achter elk 1 van die 14.000 liggen heel wat adderkes.

Klik om te vergroten...

Idem. In mijn ogen is de reden waarom je dat hoort vooral om meer mensen te proberen in die sector ingewerkt te krijgen, en dit om de gangbare prijzen te drukken.

Oldskooler zei:

Bwa, zwaar relatief. Opzich heb je natuurlijk wel een goed loon.

Maar als je het in verhouding ziet met vele andere beroepen, is het maar matig wat je betaald krijgt voor hetgeen je moet doen.

-Elke dag zwaar werken.
-Door moeten werken aan een redelijk tempo, een dagje lanterfanten is er niet bij.
-Steeds wel in risico zijn, veel gevaarlijk werk.
-Een deel van uw gezondheid moeten opgeven.
-Rotte uren, vroeg opstaan :-/
-Veel op de baan zijn, met de camionette op naar de volgende klant om de zoveel weken.
-Vorte verlofregeling, vaste 3 weken in het jaar.
-Een harde wereld met sjoemelende bazen, waar je vaak maar best ja kan knikken, en op weinig bescherming kan rekenen.
...


Als je via verhouding zou uitbetaald worden, zou het loon van een bouwvakker veeeel hoger liggen.
Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Klik om te vergroten...

Als we natuurlijk magazijnier al bestempelen als "zwaar en vuil werk" dan zal de bouw in jullie ogen waarschijlijk zo onmenselijk zijn zoals jij het hier wil voorstellen. Er worden hier zelfs geen woorden geschuwd als "slavernij". Is er een delegatie van de vakbond binnengevallen ofzo, alleen die mensen acht ik nog in staat om op die manier nog over bepaalde jobs te spreken in België in de 21ste eeuw (dit is niet op jou, OldSkooler). Heel wat puntjes waarover je hier zit te zagen zijn zelfs voordelen i.p.v. nadelen. :ironic:

En kom niet af met dat die mannen niet goed verdienen. Heel wat vrienden werken in de bouw en weet dus redelijk goed hoeveel die verdienen. Als je de overuren erbij rekent kom je aan een heel mooi loon als 18-tot 21-jarige zonder gestudeerd te hebben, geloof me vrij.

Oldskooler zei:

Om een lang verhaal kort te maken. Ik heb al genoeg bureaujobs gezien, waar men soms moeite moet doen om hun dag te vullen.
Waar men constant zit te facebooken, spelen, ...
Oude mekes die totaal niet meer meekunnen maar nog 15 jaar kunnen slijten tot aan hun pensioen tegen 4000 euro/maand.
Verlof die ze vrij kunnen opnemen.
...

Klik om te vergroten...

Dus bouwvakkers verdienen niet veel, maar "een bureaujobke" (kwestie van niet te veralgemenen zeker?) waar je heel de dag door ongestrafd mee op facebook kan zitten krijgt uiteraard met gemak 4000 euro/maand. Natuurlijk...

mac-bc zei:

Dus bouwvakkers verdienen niet veel, maar "een bureaujobke" (kwestie van niet te veralgemenen zeker?) waar je heel de dag door ongestrafd mee op facebook kan zitten krijgt uiteraard met gemak 4000 euro/maand. Natuurlijk...

Klik om te vergroten...

Idd, ik snap niet hoe ze zulke mensen niet ontslaan. Je wordt toch niet betaald om op facebook te zitten ? Dat laat toch zien dat je geen respect heb voor je werk.

mac-bc zei:

Als we natuurlijk magazijnier al bestempelen als "zwaar en vuil werk" dan zal de bouw in jullie ogen waarschijlijk zo onmenselijk zijn zoals jij het hier wil voorstellen. Er worden hier zelfs geen woorden geschuwd als "slavernij". Is er een delegatie van de vakbond binnengevallen ofzo, alleen die mensen acht ik nog in staat om op die manier nog over bepaalde jobs te spreken in België in de 21ste eeuw (dit is niet op jou, OldSkooler). Heel wat puntjes waarover je hier zit te zagen zijn zelfs voordelen i.p.v. nadelen. :ironic:

En kom niet af met dat die mannen niet goed verdienen. Heel wat vrienden werken in de bouw en weet dus redelijk goed hoeveel die verdienen. Als je de overuren erbij rekent kom je aan een heel mooi loon als 18-tot 21-jarige zonder gestudeerd te hebben, geloof me vrij.

Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat die niet goed verdienen.
Ik zeg dat de verhouding gewoon totaal anders ligt, eigenlijk oneerlijk ligt.
Zij verdienen idd goed, maar gezien de verhouding werk die ze er ook voor moeten leveren, is het maar relatief.

Die kunnen/zullen idd makkelijk meer verdienen dan iemand die gestudeerd heeft.
Maar op hetzelfde moment is die ene zijn rug wel aan het kapot maken, en hoeveel geld is dat waard?

Zo'n voordelen vind ik dat toch niet zanne, ik denk dat de meesten daar hetzeflde over denken.
Anders waren zulke jobs ook wel populairder.

Maar ja iemand moet het doen, veel zal er nooit veranderen op dat vlak, en ik kijk er zeker niet op neer. Maar ik zal er wel voor passen, omdat ik hoger kan.

In de eerste maanden heb ik trouwens zelfs magazijnwerk gedaan (hele dag vrachtwagens inladen met de blote handen), omdat ik niet onmiddellijk werk vond met mijn diploma. Ik had er niet veel problemen mee, kreeg zelfs vaak complimenten van de baas. Intussentijd solliciteer je maar verder...

mac-bc zei:

Dus bouwvakkers verdienen niet veel, maar "een bureaujobke" (kwestie van niet te veralgemenen zeker?) waar je heel de dag door ongestrafd mee op facebook kan zitten krijgt uiteraard met gemak 4000 euro/maand. Natuurlijk...

Klik om te vergroten...

Tja, ik oordeel op wat ik al gezien heb.
Op school had ik er ook totaal andere kijk op, maar na enkele jaren werkervaring, zie ik hoe oneerlijk en onefficiënt zoveel zaken zijn.

Waar ik nu werk is semi-overheid en informatica, je kan u al een beeld vormen..
Er zijn hier heel harde werkers. Er zijn er hier die belange na nog niet aan 8 uren werken toekomen en die verdienen zeker 4000 euro.
Om maar een idee te geven.
Om van de oudjes maar te zwijgen , liever een oudje hier, dan in de bouw.
Zogenaamd van thuis uit werken, terwijl je eigenlijk al op pensioen zijt, omdat ze gewoon niets meer met u kunnen aanvangen, om een straf vb te geven.

roque_leader zei:

Idd, ik snap niet hoe ze zulke mensen niet ontslaan. Je wordt toch niet betaald om op facebook te zitten ? Dat laat toch zien dat je geen respect heb voor je werk.

Klik om te vergroten...

En de bazen weten dat goed genoeg hoor...

Vaak is er gewoon geen werk (meer), de baas wilt gewoon dat alles maar gedaan geraakt.

Gisteren nog een gesprek gehad met iemand die op een technisch tekenbureau werkt.
Mensen die elke dag dronken op het werk komen, stiekem bier drinken op het bureau, die gewoon alles fout doen. En de bazen trekken zich daar juist geen bal van aan, als ze maar genoeg geld binnenkrijgen en geen vermoeiende confrontatie willen aangaan zekers...
Dan valt het bij mij nog mee, dacht ik dan.
Als je de correcte wilt uithangen, sta je er vaak alleen voor hoor, op bazen moet je niet altijd rekenen.

Ik zit ook veel liever op den bouw als op een bureau, en een beetje stielman doet qua verloning niet onder voor iemand die gewoon een bachelor diploma heeft, +de 3 extra jaren die je sneller begint te werken tellen ook door.

pas op latere leeftijd komen de echte verschillen bovendrijven, ik zie mezelf na mijn 50 niet meer op een bouwwerf terwijl iemand op een kantoorjob als 50 plusser nog wel aan de slag kan, maar door gebrek aan gedrevenheid(gezin)/ moeite met up to date blijven toch ook sneller aan de kant geschoven worden.

Maar deze topic ging over werkloze jobs die moeilijk ingevuld raken,
Als je wil werken is er altijd werk! ik deed weekendwerk aan 19,2 € per uur! op mijn 17jaar, simpelweg omdat het het soort cleaning was op zondagmorgend dat niemand wou doen.

En als er brood op tafel moet komen en je kinderen hebt ben je normaal gezien toch zeker gedreven om te werken, als ik stempel en ik kan voor 200€meer per maand een job hebben neem ik ze, werk=werk. en dat je niet word aangenomen door je hoog diploma is onzin, vermeld je diploma dan simpelweg NIET als je solliciteert!
jezelf verbeteren kan altijd nog. nietsdoen is achteruit gaan.

Ik heb veel respect voor degenen die de doorzetting halen om een master te halen, maar als er geen job te krijgen is moet je toch vooruit met je leven??

Ik heb veel respect voor degenen die de doorzetting halen om een master te halen, maar als er geen job te krijgen is moet je toch vooruit met je leven??

Klik om te vergroten...

Waarom dan nog 4 jaar of langer hard studeren om later te gaan werken als kuisvrouw? Nogal kort de bocht me dunkt...

Vraag me trouwens af of iemand die bv al 7 jaar als poetsvrouw werkt en zich omschoolt naar bv HAWE aan de HUB wel een eerlijke kans zou krijgen op de arbeidsmarkt?

ok, maar als je afstudeerd op je 22 en je zit op je 24 nog altijd met je vingers te draaien thuis, dan moet je toch dringend herscholen of gewoon werken,

pas aan een werkende carriere beginnen op je 25 dan zit je meteen met een redelijke achterstand, ik ben beginnen werken op mijn 19, zit tegen mijn 24 in mijn eigen woning, heb nooit een bachelor bouw behaald, maar in de praktijk zal ik sneller binnen gehaald worden als iemand van dezelfde leeftijd die wel het diploma heeft.

oxbow zei:

ok, maar als je afstudeerd op je 22 en je zit op je 24 nog altijd met je vingers te draaien thuis, dan moet je toch dringend herscholen of gewoon werken,

pas aan een werkende carriere beginnen op je 25 dan zit je meteen met een redelijke achterstand, ik ben beginnen werken op mijn 19, zit tegen mijn 24 in mijn eigen woning, heb nooit een bachelor bouw behaald, maar in de praktijk zal ik sneller binnen gehaald worden als iemand van dezelfde leeftijd die wel het diploma heeft.

Klik om te vergroten...

Met dat subtiele verschil dat een bachelor in de bouw bedoeld is voor hogere functies in die sector.

speardude zei:

Op verloop van tijd wordt dat irritant,begin je te zweten etc..
Probeer maar is een ganse dag een masker op te houden..niet ideaal hoor.

Klik om te vergroten...

Ik kan me dat heel goed voorstellen maar dat kan in ieder geval geen kwaad. Ik hoop dat hetzelfde geldt voor het inademen van dat spul.

oxbow zei:

ok, maar als je afstudeerd op je 22 en je zit op je 24 nog altijd met je vingers te draaien thuis, dan moet je toch dringend herscholen of gewoon werken,

pas aan een werkende carriere beginnen op je 25 dan zit je meteen met een redelijke achterstand, ik ben beginnen werken op mijn 19, zit tegen mijn 24 in mijn eigen woning, heb nooit een bachelor bouw behaald, maar in de praktijk zal ik sneller binnen gehaald worden als iemand van dezelfde leeftijd die wel het diploma heeft.

Klik om te vergroten...

Idem dat is wat er scheef is aan het systeem. Zou niet mogen dat iemand die extra studeert specifiek voor de bouw 2 jaar niet actief zou kunnen zijn binnen de bouw aangezien ze prefereren om mensen met de ervaring voor die functies te gebruiken. Het is verstaanbaar, maar niet logisch vanuit een opleidingsstandpunt. Om maar te zwijgen indien je een master hebt. Wil in mijn ogen zeggen dat die opleidingstijd verspilde tijd is. En om 4 jaar inkomen in te halen, ik kan u zeggen tis verdomme niet makkelijk. Of je moet serieuze offers doen... maar jongeren van 19 die dezelfde offers doen in het begin... wel die haal je als hogeropgeleide moeillijk tot niet in.

spray-bunny zei:

Dan hoeft het niet te verwonderen dat ze geen mensen vinden voor die functies. Ook al kan je met een deftig vak te kunnen meer als je boterham verdienen (denk maar aan het tekort aan deftige loodgieters etc... die mensen zijn goud waard).

Klik om te vergroten...

Alleen GOEDE loodgieters zijn goud waard en die goede loodgieters, daar moet je toch naar zoeken. Juist veel mensen die een goede loodgieter zouden kunnen worden studeren zoals jij hierboven aanhaalt.

Renegadexxripxx zei:

Ofwel kies je voor een sociaal systeem waar mensen die werken overal hetzelfde krijgen. Dat werkt echter niet, mensen zijn nu eenmaal egoistisch.

Klik om te vergroten...

De meeste mensen zijn egoïstisch maar dat heeft niets met egoïsme te maken. Als iedereen hetzelfde salaris zou krijgen dan zou er geen prikkel zijn om je best te doen. Waarom zou je dan nog een zware studie volgen? Waarom zou je dan nog hard werken in de hoop promotie te maken?

Renegadexxripxx zei:

Idem dat is wat er scheef is aan het systeem. Zou niet mogen dat iemand die extra studeert specifiek voor de bouw 2 jaar niet actief zou kunnen zijn binnen de bouw aangezien ze prefereren om mensen met de ervaring voor die functies te gebruiken. Het is verstaanbaar, maar niet logisch vanuit een opleidingsstandpunt. Om maar te zwijgen indien je een master hebt. Wil in mijn ogen zeggen dat die opleidingstijd verspilde tijd is. En om 4 jaar inkomen in te halen, ik kan u zeggen tis verdomme niet makkelijk. Of je moet serieuze offers doen... maar jongeren van 19 die dezelfde offers doen in het begin... wel die haal je als hogeropgeleide moeillijk tot niet in.

Klik om te vergroten...

Ik heb daar ernstig mijn twijfels over.
Stel dat je gemiddeld per maand netto €300 meer zou verdienen dan wanneer je niet die opleiding had gevolgd in die 42 jaar dat je werkt (afgestudeerd met 22/23 jaar, werken tot je 65ste). 42*12*€300 = €151 200
Dit verdient de ongediplomeerde meestal niet in 5 jaar tijd.
Dit is maar een servetberekening maar ik denk dat het wel een aardig beeld schetst.
In de praktijk zal je het eerste jaar niet noemenswaardig meer verdienen, de jaren daarop gelijdelijk meer verdienen en aan het einde van je carriëre beduidend meer verdienen.
Kijk niet alleen naar het netto-salaris maar ook naar het pensioen wat van je bruto-salaris wordt ingehouden.
Natuurlijk moet je dan wel een opleiding volgen waar voldoende vraag naar is maar als je daarvoor kiest (veronderstellende dat je er de capaciteiten voor hebt) dan loont het studeren wel.
We hebben het dan nog niet gehad over extreem goed betaalde medische specialismen, notarissen, orthodontisten en succesvolle advocaten. Deze mensen verdienen per uur veel meer dan Jan modaal zonder er meer voor te moeten doen (na het afgestudeerd zijn).

Renegadexxripxx zei:

En om 4 jaar inkomen in te halen, ik kan u zeggen tis verdomme niet makkelijk. Of je moet serieuze offers doen... maar jongeren van 19 die dezelfde offers doen in het begin... wel die haal je als hogeropgeleide moeillijk tot niet in.

Klik om te vergroten...

En dan spreken we nog niet over herstructurering en ontslag. Stel dat je een jaartje werkloos bent na een herstructering en van armoede je looneisen moet matigen met enkele honderden €'s (er moet eten op tafel komen hé?). Dan boer je ook snel achteruit hé?

Benjamin zei:

De meeste mensen zijn egoïstisch maar dat heeft niets met egoïsme te maken. Als iedereen hetzelfde salaris zou krijgen dan zou er geen prikkel zijn om je best te doen. Waarom zou je dan nog een zware studie volgen? Waarom zou je dan nog hard werken in de hoop promotie te maken?

Klik om te vergroten...

Heeft er alles mee te maken. Het is de ego die vindt dat persoon X meer moet verdienen dan persoon Y omdat die vindt dat de waarde van zijn ego hoger is dan de waarde van iemand anders ego. Ergo egoïsme.

Ook is er een discussie mogelijk betreffende het feit dat iemand die hogere capaciteiten heeft die in een sociale omgeving (ergo communisme) moet inzetten ten goede van de rest. Maar het is juist het egoïsme dat vindt dat iemand omdat hij door moeder natuur (of door wat dan ook) hogere capaciteiten heeft ook een hogere verloning verdient.

Zoals ik natuurlijk al heb gezegd vind ik dit ook logisch, maar uit oogpunt van een puur sociaal systeem is dit niet logisch wat dan ook de reden was/ is van het falen van zo'n sociaal systeem. Wij mensen, zijn nu eenmaal egoïstisch en vinden hierdoor dus ook dat iemand die meer capaciteiten (verantwoordelijkheden) heeft een hogere tegemoetkoming voor het gebruik van die capaciteiten moet krijgen.

Renegadexxripxx zei:

Wij mensen, zijn nu eenmaal egoïstisch en vinden hierdoor dus ook dat iemand die meer capaciteiten (verantwoordelijkheden) heeft een hogere tegemoetkoming voor het gebruik van die capaciteiten moet krijgen.

Klik om te vergroten...

Ik vind dit toch maar een vreemde redenering eerlijk gezegd...

mac-bc zei:

Ik vind dit toch maar een vreemde redenering eerlijk gezegd...

Klik om te vergroten...

Komt simpelweg neer dat als vb :

Door het feit dat ik mijn capaciteiten hoger inschat als iemand anders, ik vind van mijn eigen dat mijn capaciteiten beter moeten betaald worden dan iemand die die capaciteiten niet heeft. indien ik niet egoistisch was geweest had ik gezegd : Ik gebruik mijn hogere capaciteiten zo goed mogelijk omdat dit mijn plicht is als "hoger" begaafde, ik wil er niet meer uit halen dan wat iemand anders krijgt gewoon omdat ik iets meer kan dan iemand anders.

DISCLAIMER : Die ik wordt hier gebruikt ter voorbeeld, slaat niet op mij persoonlijk...

Ik vind dat nu geen rare redenering, maar ja zoals altijd kan ik verkeerd zijn.

Renegadexxripxx zei:

Heeft er alles mee te maken. Het is de ego die vindt dat persoon X meer moet verdienen dan persoon Y omdat die vindt dat de waarde van zijn ego hoger is dan de waarde van iemand anders ego. Ergo egoïsme.

Klik om te vergroten...

De wet van vraag en aanbod bepaalt het salaris.
Al de overige factoren hebben via de wet van vraag en aanbod invloed.
Natuurlijk vinden de meeste mensen dat iemand die belangrijker werk doet recht heeft op een hoger salaris maar dat is niet de reden waarom iemand die belangrijker werk levert een hoger salaris krijgt. Het is zelfs niet zo dat iemand die belangrijker werk levert per definitie een hoger salaris krijgt.
Verricht een notaris bijvoorbeeld belangrijker werk dan een huisarts? Ik denk het niet, toch verdient de notaris meer geld.
Vraag en aanbod, daar gaat het om.
We kunnen natuurlijk zo'n communistisch systeem forceren als we daarvoor kiezen maar dat zou erg onverstandig zijn. De voormalige S.U. heeft al aangetoond dat communisme niet werkt.
De U.S.A. heeft aangetoond dat een 100% markteconomie eveneens niet werkt. De overheid moet daar waar het noodzakelijk is en enkel daar waar het noodzakelijk is de grenzen afbakenen en voor de rest het marktmechanisme haar werk laten doen. Dat werkt duidelijk het beste.

Nogmaals, als iedereen hetzelfde salaris krijgt dan doen de meeste mensen hun best niet meer. Het gevolg is dus dat we als maatschappij veel minder presteren. Het getuigt van een grote naïviteit om te denken dat een andere uitkomst mogelijk is.

Ook is er een discussie mogelijk betreffende het feit dat iemand die hogere capaciteiten heeft die in een sociale omgeving (ergo communisme) moet inzetten ten goede van de rest. Maar het is juist het egoïsme dat vindt dat iemand omdat hij door moeder natuur (of door wat dan ook) hogere capaciteiten heeft ook een hogere verloning verdient.

Klik om te vergroten...

Wanneer je een stelling baseert op een onjuiste aanname dan is de uitkomst van die stelling niet meer betrouwbaar. De onjuiste aanname is dat iemand dankzij zijn genen meer capaciteiten heeft. Zo werkt het niet. Ofdat het helaas niet zo werkt of gelukkig niet zo werkt, dat moet iedereen maar voor zichzelf invullen maar in ieder geval werkt het niet zo.
Ons onderwijs is dan weer verneukt doordat de vernieuwers uitgingen van de tegengestelde foutieve aanname: dat enkel de milieufactoren zouden bepalen wat onze capaciteiten zijn. Intelligentie is multifactorieel bepaald (genen en milieufactoren) en om succesvol te zijn in een studie en op het werk is intelligentie slechts een van de vele voorwaarden. Soms is intelligentie nog niet eens een voorwaarde en mogelijk is het zelfs soms een nadeel.