Archief - Alleen wonen - 1300 netto
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
harniq
Legacy Member
Ari Gold zei:
Dat systeem bestaat in Duitsland al lang. Vanaf een bepaald inkomen zijt ge niet meer verplicht met het wettelijk pensioen- en ziekteverzekeringsysteem mee te doen. Voorts hebt ge de keuze om een vlaktaks van 42% te betalen in plaats van het progressieve systeem. Voor mensen met bruto meer dan 160k zijn dat behoorlijk handige optimalisaties. Niemand maalt daarom.
Hiapoe zei:Het enige wat je als gewone burger hiertegen kan doen is stemmen.
In dit geval: als je die vastgeroeste traditionele wanpraktijken en wanbeheer (niet als goede huisvader) wil stoppen, moet je dat laten zien in het stemhokje door NIET op een partij te stemmen die deze vastgeroeste traditionele wanpraktijken hebben opgezet en in stand houden.
Ik laat de analyse aan u om te bepalen welke partijen overschieten om op te stemmen
Indien we extreem-rechts en extreem-links uitsluiten blijft er maar 1 optie over. En zelfs dan boeit het niks, rooms-rood is de keuze van Laken en daarmee moeten we het doen.
Ter info de beloftes van VLD in 2010 voor de in regering Di Rupo gestapt zijn:
- Begroting in evenwicht zonder belastingverhogingen (geen van beide gelukt)
- economie versterken en overheid afslanken (beide mislukt)
- werken beter belonen (bedrijfswagen, dienstencheques???)
- pensioenen veilig stellen (ahja die magere hervorming!)
- staat hervormen (vlinderakkoord is een lachertje)
- justitie kordaat aanpakken (allez dan)
- alle verkiezingen laten samenvallen (verkapt unitarisme. alleszins gelukt)
- zorgen voor een eerlijke politiek (alle beloftes verbreken ...)
Wie onderneemt, spaart, werkt ... kan niet op die partij meer stemmen.
http://www.openvld.be/Library/docs/programma tekst fed verk 14 06 2010.pdf
JPV
Legacy Member
Je kan wat mij betreft perfect discussieren over pensioen, werkloosheid, ... of dat efficienter is in de USA dan in België. Daar zijn zeker argumenten voor (die ik soms deel, soms niet). Ik ben zelf ook voorstander van het Scandinavische model.Ari Gold zei:
Maar ik heb nog nooit goeie argumenten gehoord waarom het Belgische sociale zekerheidssstelsel op het vlak van geneeskundige uitgaven slechter zou zijn dan het Amerikaanse.
En als je dan ziet dat de USA 8,608 dollar per hoofd spendeert aan gezondheidsszorg, terwijl België maar 4,962 uitgeeft, lijkt me dit niet te verantwoorden.
Nog duidelijker? De PUBLIEKE uitgaven voor sociale zekerheid in de USA en België:
Totaal x pct publiek = bedrag publiek (per persoon)
8608 x 45,9% = 3951,07 dollar
4962 x 75,9% = 3766,16 dollar
http://data.worldbank.org/indicator...pi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc
Lolplayer
Legacy Member
Timmeke zei:
Je betaalt belastingen voor het pensioen van de hedendaagse gespensioneerden.
Het geld dat je later krijgt van gepensioneerden zal komen van de mensen die dan werken.
Geen enkele euro die je nu betaalt aan belastingen zal je later terugkrijgen met je pensioen.
= Repartitiesysteem
Je betaalt belastingen voor je eigen pensioen, de staat spaart het op en doet er desnoods beleggingen mee.
Het geld dat je hebt afgedragen krijg je later terug.
= Kapitalisatiesysteem
JPV
Legacy Member
België heeft nu een combinatie van een repartitiesysteem en een kapitalisatiesysteem.
Repartitiesysteem = eerste pensioenpijler (wettelijk verplicht)
Kapitalisatiesysteem = tweede pensioenpijler ((sectoraal/privé) pensioensparen, fiscaal ondersteund) en derde pijler: groepsverzekering (sociaalrechterlijk én fiscaal ondersteund), bestaat ondertussen in de meeste sectoren (meestal tweede pensioenpijler.
(vierde pensioenpijler is niet echt een pensioenpijler, is gewoon beleggen in vaste activa of in aandelen/obligaties)
Repartitiesysteem = eerste pensioenpijler (wettelijk verplicht)
Kapitalisatiesysteem = tweede pensioenpijler ((sectoraal/privé) pensioensparen, fiscaal ondersteund) en derde pijler: groepsverzekering (sociaalrechterlijk én fiscaal ondersteund), bestaat ondertussen in de meeste sectoren (meestal tweede pensioenpijler.
(vierde pensioenpijler is niet echt een pensioenpijler, is gewoon beleggen in vaste activa of in aandelen/obligaties)
Zubrowka
Legacy Member
Hiapoe zei:Het enige wat je als gewone burger hiertegen kan doen is stemmen.
In dit geval: als je die vastgeroeste traditionele wanpraktijken en wanbeheer (niet als goede huisvader) wil stoppen, moet je dat laten zien in het stemhokje door NIET op een partij te stemmen die deze vastgeroeste traditionele wanpraktijken hebben opgezet en in stand houden.
Ik laat de analyse aan u om te bepalen welke partijen overschieten om op te stemmen
Dat klinkt als de flauwste propaganda voor de NVA die ik in maanden heb gelezen... Heerlijk dat economisch verhaal van desbetreffende partij, complete afbraak sociale welvaart, middenveldorganisaties en vakbonden. Alle macht aan het kapitaal die de hardwerkende Vlaming via het zogenaamde triple down effect laat meegenieten!
Dat laatste is natuurlijk wel ironie, want zoiets geldt juist omgekeerd.
Ignorance is power!
harniq
Legacy Member
JPV zei:
Mag ik mezelf corrigeren en stellen dat kinderlozen, bruggepensioneerden etc etc voornamelijk de eerste pijler ondermijnen. Dat is de pijler waaraan iedereen wettelijk verplicht deelneemt en waarvan niemand onder de 30 ooit zal profiteren in het huidige model.
Dat we allemaal 100% inzetten op pijler 2 en 3 is dan ook doodnormaal. Pijler 1 is louter virtueel ondanks onze bijdragen. Belastingen kan men enkel goedpraten als degene die ervoor betaalt potentieel er iets aan heeft.
Ari Gold
Legacy Member
Timmeke zei:
Ik heb al een jaar in de US gewoond, en ik heb plannen om op MLT naar daar te verhuizen, ik ben me dus zelfs heel erg bewust hoe het daar in elkaar zit, ik denk eerlijk gezegd dat jij een compleet vertekend beeld hebt. Om een voorbeeld te geven, voor mij persoonlijk al een paar berekeningen laten, als 31-jarige roker, een $600 à $700 voor een premium no-deductible plan, daarmee ben ik dus een pak beter af als hier, ik hoef zelfs nooit geld uit te halen. Extrapoleer dat naar wat ik hier al betaal aan belastingen x het sowieso al hogere loon x minder belastingen en dan ben ik sowieso beter af in de US dan hier.
JPV zei:
Gemiddeldes zeggen wanneer het over gezondheidszorg gaat in mijn ogen niet zoveel. Zoiets variabels als gezondheidszorg hangt juist van persoon tot persoon af en zou ook op dat vlak moeten bekeken worden. Ik zeg helemaal niet dat A beter is dan B, ik bedoel eigenlijk gewoon dat in mijn persoonlijk geval, met mijn loon, mijn belastingsdruk en mijn gezondheidstoestand (max. 1 keer per jaar naar de huisdokter, max 3 ziektedagen/jaar) ik beter af zou zijn in de US.
Ari Gold
Legacy Member
harniq zei:
Eerlijk? Nee. Bruggepensioneerden tot daar aan toe, maar wat is jouw probleem met kinderlozen? Heb je er misschien al eens over nagedacht dat er zat genoeg mensen zijn die wel kinderen willen maar er geen kunnen krijgen? In mijn geval is het nu een bewuste keuze, maar ik betaal, net als jij, gewoon mijn belastingen. Je moet echt niet doen, zoals ik al zei, alsof jij de redder van het sociale model bent. De eerste persoon die kinderen maakt, puur en alleen voor het vaderland moet ik nog altijd tegenkomen.
Hiapoe
Legacy Member
Zubrowka zei:
1. Ik heb nergens NV-a vernoemd, dus de link met het feit dat dit propaganda zou zijn voor de NV-a is volledig op jouw conto!
2. Afbraak sociale welvaart... DE dooddoener bij uitstek.
Ik vind net dat het huidige profiteersysteem afbraak doet aan ons prachtig sociaal systeem dat ik net wil behouden.
Ohja, en elke NV-a stemmer is onwetend en ignorant... grappig... ik volg alles van alle partijen en politiek op de voet. Lees alle partijprogramma's voor ik ga stemmen (en zal dat in 2014 opnieuw doen), lees verschillende kranten, op papier en online, lees elke studie die ik onder ogen kan krijgen van socialistische inslag tot kapitalistische inslag.
Enkel extremen weiger ik te lezen (van dewereldmorgen.be tot het pallieterke en van de PVDA+ tot het Vlaams belang).
Dus mij ignorant noemen, is zodanig lachwekkend dat ik me absoluut niet aangesproken kan voelen.
Zubrowka
Legacy Member
Hiapoe zei:
Blijkbaar wel, want je reageert al aanvallend. Nou dat 'traditionele' partijen zogezegd vastgeroest zijn is anderzijds ook een dooddoener en lachwekkend tegelijkertijd. Al goed dat er dus ook partijen bestaan die het wel beter weten... Goed dat we die welgekomen oplossingen al zien opduiken op lokaal niveau....
Uiteraard leest iedereen tussen de lijnen dat je hiermee NVA bedoelde, tenzij je de laatste maanden ineens plots een fervent marxist bent geworden en nee hoor, de PVDA is niet bepaald extreem te noemen..
en met mijn 'ignorance is power' bedoel ik niet direct jou, maar wel de grote meerderheid van die NVA stemmers die mocht men wat meer begrijpend lezen, wel zouden inzien dat die niet de partij die haar belangen verdedigt. Maar goed als je als dikbetaalde, jonge egocentrische gezonde dertiger die voor een monopolist werkt is dit misschien inderdaad de partij voor jou! Fuck herverdeling, solidariteit!
Hiapoe
Legacy Member
Zubrowka zei:
Als je mijn visies en posts goed zou lezen zou je weten dat ik:
1. van oordeel ben dat hoe meer vermogen iemand heeft, hoe minder pensioen die zou moeten krijgen en die overschot naar arme mensen zou moeten gaan die er meer nood aan hebben. (= herverdeling en solidariteit)
2. van oordeel ben dat onderwijs en gezondheidszorg VOLLEDIG gratis moet zijn voor IEDEREEN. Alleen wens ik meer regels tegen profitariaat en specifieke responsabilisering ten opzichte van individuele keuzes (roken, drinken,...)
3. van oordeel ben dat werklozen veel beter moeten geholpen en opgevolgd worden om een nieuwe job te vinden. (nog beter dan nu al het geval is)
4. met plezier belastingen betaal en geen eurocent in het zwart doe, noch aannemers 1 eurocent in het zwart betaal, omdat ik ons sociaal systeem zo belangrijk vind, en ik heel goed besef dat dit door de belastingen gefinancierd wordt, en ik dit dus met plezier betaal!
5. werk voor een privébedrijf met minder dan 40% marktaandeel in België en minder dan 8% op Europees niveau, dus hoe je dat monopolist kan noemen, begrijp ik niet.
Ik blijf er dus bij dat ik me niet aangesproken voel, en al zeker niet door zo'n goedkope beledigingen.
Bimmer
Legacy Member
Timmeke zei:
Ligt eraan hoe je het bekijkt, ergens snap ik wel wat Ari gold wilt bedoelen.
Mijn nonkel heeft een 2 jaar geleden ook kanker gekregen. Hij was de enigste kostwinnaar in zijn gezin. Ik zeg er wel bij hij verdiende wel heel goed zijn kost. Toen heeft hij een jaar niet kunnen werken, waardoor hij moest doppen. Hij heeft bijna niks gekregen van de staat of van de kankerfonds, waarom niet omdat hij teveel verdiende. Als je weet hoeveel belastingen die per maand betaalde daar kon je 2 leerkrachten van betalen. Nu heeft hij een paar jaar financieel heel moeilijk gehad, waarom? omdat hij veel belastingen betaalt. Hierdoor is onze familie de staat totaal anders beginnen te gaan zien.
hetzelfde als bij ons thuis. Mijn Moeke kon niet meer goed te been, daarom hebben wij die in ons huis genomen. Wij hebben toen serieus wat verbouw werken moeten doen. Hiervoor krijg je normaal premies, wij hebben er geen enkel gekregen omdat ons pa ook teveel verdiende = veel belastingen betaalt. Hiervoor waren ze in ons familie ook weer teleurgesteld in vadertje staat. Maar het geen wat bij ons thuis het ergst toen was, was het feit dat we zelfs de gehandicapte bus niet mochten gebruiken van de gemeente. Ons moeke kon niet meer in een gewoone auto, dus moest met de gehandicapte bus, ook weer het zelfde verhaal. Ons moeke kon zelfs niet het huis uit. Toen vroege we dat we op zijn minst al gewoon evenveel rechten krijgen als iemand die een pak minder belastingen betaalde, maar helaas hebben we dat gelijk niet gekregen.
Nu bij familie feesten, zeggen ze zelf ook. Moesten we nu heel egoistisch zijn hé, houden we ons bruto loon gewoon bij en spenderen het zelf, dan houden we zelf meer over.
ps: Het is nu niet dat we hier een Porsche voor de deur hebben, we verdienen gewoon iets meer als een gemiddelde belg.
Hiermee wil ik niet bedoelen, dat we geen belastingen meer moeten betalen, maar op zijn minst gewoon evenveel rechten hebben.
Hiapoe
Legacy Member
Zubrowka zei:
Let op:
1. betekent ook dat de mogelijkheid moet bestaan om vermogen op te bouwen in België, anders werkt dat systeem niet hé
Dus geen vermogensbelasting.2. betekent ook dat rokers van mij geen terugbetaling van longkanker krijgen en alcoholici geen terugbetaling voor levertransplantatie, etc...
3. betekent ook dat werklozen die niet willen meewerken of geen hulp aanvaarden, geschort worden zonder pardon! (rechten en plichten)
4. betekent ook dat ik verwacht dat iedereen hetzelfde doet van mij. Mag ik je dus eens vriendelijk vragen of jij net zoals mij nog nooit 1 eurocent aan een stielman in het zwart hebt betaald? En nog nooit zelf 1 eurocent in het zwart hebt ontvangen?
En tot slotsom zijn bovenstaande punten allemaal punten die MEER door de NV-a ingevuld worden dan door de traditionele partijen. Of zie jij de huidige traditionele partijen de zaken (pensioen, werkloosheid,...) op die manier structureel aanpakken? Ik niet, ik zie ze alleen maar vastklampen aan hun macht!
Ik ga zeker niet akkoord met alle standpunten van de NV-a, maar wie gaat wel akkoord met alle punten van de partij waar ze op stemmen? Maar inderdaad, ze leunen het dichtst erbij aan! Sociaal zijn betekent niet alleen rechten opeisen maar ook verantwoordelijkheid opnemen voor je plichten naar de maatschappij toe! En DAT vergeten de socialisten nogal eens graag!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.