Archief - ATTN: Studenten steun- en klaagthread - Deel 8
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Subai
Legacy Member
Troj zei:
Je stelt het nu wel erg zwart-wit. Maar vind jij het dan niet overdreven dat als je een examen waarvoor je een 150-tal pagina's hebt moeten studeren er 3 vraagjes komen uit 10 bladzijden leerstof? Hoe onderscheid je dan in godsnaam de goede van de minder goede studenten? En dan willen ze competentieverhogend en kwaliteitsvoller werken, pha, ik lach daar mee.
Als de prof, zoals je aangeeft, hoofdstuk 1 & 2 belangrijk vindt moet hij dat melden aan zijn studenten. De rest is dan toch bijkomende informatie. Wat is het nut om studenten door de 200 pagina's te laten studeren als je er maar een 30-tal van bevraagd? En kom niet af met algemene achtergrondinformatie en kennis want daar heb ik lak aan. Ik begrijp volkomen dat ze niet alles kunnen bevragen maar je op een schriftelijk examen van 2uur beperken tot 4 vragen die uit 1 hoofdstuk komen is pure onzin en is een examen voor randdebielen die het geluk hebben dat ze juist dat hoofdstuk gestudeerd hebben maar waaruit je totaal niet kan afleiden of het een goede student is.
Elk examen buitenkomen met de vraag: "waarom heb ik toch zoveel gestudeerd :/", dat is gewoon frustrerend en ik zie er het nut niet van in. Bovendien is het gewoonweg niet eerlijk ook. Je hebt een cursus van door de 200 pagina's doorgenomen en ze stellen een vraag uit het 2e hoofdstuk dat je je toevallig niet goed meer kan herinneren omdat je ook al de rest moest kennen natuurlijk... Daar gaan je punten. Laat ons dan aub minder grote hoeveelheden studeren en stel daaruit deftige en het mogen zelfs moeilijkere vragen zijn, die representatief zijn voor wat we moesten kennen.
/zaag
Troj
Legacy Member
In het hoger onderwijs wordt voornamelijk getest of je grote stukken leerstof kan verwerken, er belangrijke zaken uit kan halen en ze vervolgens integreren. Dat een prof zich richt op een bepaald deel van de leerstof, is zijn goed recht. Wat is het nut van je enkel de pure essentie te laten leren zonder enige omkadering? En nog belangrijker: wat is het nut van cursussen tot een minimum te herleiden gewoon omdat studenten er niet in slagen om die grote hoeveelheid te verwerken? Overigens vind ik dat er bij ons vooral minder nuttige vakken bestaan, en niet zozeer minder nuttige hoofdstukken.
Ik heb ook genoeg relatief nutteloze, algemene vakken moeten leren, maar dat is nu eenmaal nodig om voldoende kennis te vergaren. Je moet ook niet doen alsof het onnuttig is geweest dat je dan de hele cursus hebt geleerd, want die 3 vragen over 10 pagina's hadden even goed uit eender welk hoofdstuk kunnen komen. Conclusie: je moet ze nog steeds allemaal kennen. De minder goede studenten, zoals jij zegt, die dan die hoofdstukken hebben geleerd en de rest niet zijn dan inderdaad bevoordeeld, maar voor hetzelfde geld hadden ze enkel de andere hoofdstukken geleerd en hadden ze 0.
Waar ik wel mee akkoord ben, als dat is wat je bedoelt, is dat pure reproductie wel een pak minder mag en er wat meer aandacht mag gaan naar het inzicht en de verwerking van de student.
Ik heb ook genoeg relatief nutteloze, algemene vakken moeten leren, maar dat is nu eenmaal nodig om voldoende kennis te vergaren. Je moet ook niet doen alsof het onnuttig is geweest dat je dan de hele cursus hebt geleerd, want die 3 vragen over 10 pagina's hadden even goed uit eender welk hoofdstuk kunnen komen. Conclusie: je moet ze nog steeds allemaal kennen. De minder goede studenten, zoals jij zegt, die dan die hoofdstukken hebben geleerd en de rest niet zijn dan inderdaad bevoordeeld, maar voor hetzelfde geld hadden ze enkel de andere hoofdstukken geleerd en hadden ze 0.
Waar ik wel mee akkoord ben, als dat is wat je bedoelt, is dat pure reproductie wel een pak minder mag en er wat meer aandacht mag gaan naar het inzicht en de verwerking van de student.
Dennoman
Legacy Member
Hangt bij ons af van prof tot prof. Ge moet een beetje aftasten bij welke prof ge een goed kernachtig antwoord moet geven en bij wie ge zoveel mogelijk moet zeveren en semi-irrelevante dingen bij uw antwoord moet zetten.eXtreme zei:
Achja, het is voor de meesten nooit goed bij examens hoor
als proffen te specifiek vragen, dan "neuten ze over details" en als ze het te algemeen maken (dus met meerdere delen van de cursus erin betrokken), zijn het "smerige strikvragen".De gemiddelde student legt gewoon niet graag examens af
Roald
Legacy Member
't Gaat vandaag niet vooruit. Het WK is bezig en ben nog eens moe ook, niet echt bevorderend Terug achter de boeken nu, tis nog vrij interessant, die natuurkunde.
Achja, voor het examen van woensdag krijgen ik sowieso een overzichtsvraag over een deel van het hoofdstuk (er staat dan bv. bespreek elektromagnetisme) waar bij staat: op één bladzijde. Ik ben benieuwd wat ik krijg
Terug achter de boeken nu, tis nog vrij interessant, die natuurkunde.eXtreme zei:
We hebben een aantal proffen die kadertjes zetten op hun examen en het moet daarbinnen passen, alles wat er buiten staat lezen ze niet. Nogal vervelend ge het nogal ruim kunt opvatten. Zeker als ze in het begin van hun examen schrijven:"Verduidelijk waar mogelijk met een voorbeeld."Dennoman zei:Hangt bij ons af van prof tot prof. Ge moet een beetje aftasten bij welke prof ge een goed kernachtig antwoord moet geven en bij wie ge zoveel mogelijk moet zeveren en semi-irrelevante dingen bij uw antwoord moet zetten.
Achja, het is voor de meesten nooit goed bij examens hoor
De gemiddelde student legt gewoon niet graag examens af
Achja, voor het examen van woensdag krijgen ik sowieso een overzichtsvraag over een deel van het hoofdstuk (er staat dan bv. bespreek elektromagnetisme) waar bij staat: op één bladzijde. Ik ben benieuwd wat ik krijg
tragezot
Legacy Member
Dennoman zei:Hangt bij ons af van prof tot prof. Ge moet een beetje aftasten bij welke prof ge een goed kernachtig antwoord moet geven en bij wie ge zoveel mogelijk moet zeveren en semi-irrelevante dingen bij uw antwoord moet zetten.
Achja, het is voor de meesten nooit goed bij examens hoor
De gemiddelde student legt gewoon niet graag examens af
Bij ons is het volgens mij meestal zo: kunt ge de grote lijnen van de vraag goed beantwoorden, is het voldoende. Punten bijwinnen doet ge echter door zo veel mogelijke correcte en relevantie details bij te geven. Door dieper in te gaan op de leerstof.
En van dat mondeling, Troj. Vorig jaar heb ik dat ook meegemaakt. Alles was correct. Maar ik had een afkorting gebruikt van een of andere pietluttige organisatie. Natuurlijk vroeg hij als 'schiftingsvraag' wat dat nu betekende. Ik wist het niet, en hij bleef maar doordrammen. Uiteindelijk zei hij gewoon 'zeer jammer'. Resultaat: 18. Dus ik denk dat het voor u er wel heel rooskleurig uitziet
. Alvast proficiat. Ik wil toch in mijn carrière 1 keer een 20 halen.tuesadorable
Legacy Member
Vandaag had ik een black out (en door medicatie viel ik bijna in slaap) maar dan werd alles weer een beetje wit. Ik was zo kwaad op mezelf, 'k had tot 1 uur bezig geweest en om half vijf er terug uit... 't Moest er verdorie uit komen. 
Tot half één op school gezeten maar nadien wel content...
Tot half één op school gezeten maar nadien wel content...Troj
Legacy Member
tragezot zei:Bij ons is het volgens mij meestal zo: kunt ge de grote lijnen van de vraag goed beantwoorden, is het voldoende. Punten bijwinnen doet ge echter door zo veel mogelijke correcte en relevantie details bij te geven. Door dieper in te gaan op de leerstof.
En van dat mondeling, Troj. Vorig jaar heb ik dat ook meegemaakt. Alles was correct. Maar ik had een afkorting gebruikt van een of andere pietluttige organisatie. Natuurlijk vroeg hij als 'schiftingsvraag' wat dat nu betekende. Ik wist het niet, en hij bleef maar doordrammen. Uiteindelijk zei hij gewoon 'zeer jammer'. Resultaat: 18. Dus ik denk dat het voor u er wel heel rooskleurig uitziet
Bij mij was de laatste bijvraag: "Ken je het syndroom van Gilbert?".
102 pathologieën, telkens met hun verwikkelingen er ook bij (dat zijn dus ook aandoeningen, en die moest je dan ook kennen), en Gilbert zat daar dus niet bij. En toch kende ik het, eigenlijk per toeval
. Wil dus maar zeggen, die bijvraag was echt wel enorm detail. Heb het daarna opgezocht: stond éénmaal, in een schema, in kleine druk dan nog. Muaha. Gewoon chance gehad dat ik het in mijn samenvatting had opgenomen, anders had ik het nooit gekend.Plutus
Legacy Member
Dacht het ook te zeggen, maar waarschijnlijk is het gewoon zo'n 'Inleiding tot de economie' dat hij heeft en alle vakken die beginnen met 'Inleiding tot ...' geven gewoon een verschrikkelijk verkeerd beeld van het vak in kwestieMessias. zei:
Heb jij trouwens een van de vorige jaren 'Analyse v/d jaarrekening' afgelegd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.