Archief - ATTN Studenten steun- en klaagthread v3 deel 27
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Ik vind dat wel gemakkelijk op een examen om kernwoorden op te schrijven die de eerste minuten van het examen in mij opkomen. Heb het al meegemaakt dat ik een uur daarna niet meer op een begrip kon komen, verschrikkelijk moment dan
Volledige antwoorden opschrijven is idd nutteloos.
. 
) .:unsure:
Legacy Member
Nahrtent zei:Ik had mij daar op de UGent de eerste keer toch zwaar aan mispakt, hopelijk is dat bij u anders.
Vooral de Romeinse politieke en economische structuren zitten nogal ingewikkeld in elkaar.
Ja idem
1 vraag ging nog ok (5/7 ongeveer)
1 vraag slecht (2/7) --> over romeinse politieke structuur
1 vraag niks (0/2)
2 vragen goed (1.5/2)*2
Ik verwacht dus een 10 of er net onder
Denk dat ik rond de 10 zal hebben. Echt waar wat voor een nutteloze vragen stellen sommige proffen. 'in welk jaartal was dit, in wel jaartal was dat". Ook zeg ik dan een plaatsnaam in het Engels, maar prof was daar niet content mee lolwat
Ik kan er zeker mee inkomen dat geschiedenis op de unief als nutteloos wordt ervaren als ze niet eens achterliggende redenen of uw eigen mening erachter vragen. Wat voor bagger is me dat.
Tijd dat ze al die dinosaurussen daar een keer vervangen. Nu is het gewoon uw boekje letterlijk vanbuiten afratelen
AreVee
Legacy Member
:unsure: zei:
Dan geen specifieke ervaring met geschiedenis echt maar die één twee geschiedenisvakken die je in de comm wet kreeg waren echt exact hetzelfde, en nu in de master vakken (totaal niet geschiedenis gerelateerd) gehad die ook van buiten blokken zwaar beloonde, triestig vind ik dat echt triestig.
Nahrtent
Legacy Member
Voor zover ik het kan inschatten (met een minor geschiedenis) zijn de overzichtsvakken idd vaak niet meer dan gewoon een hoop historische data, personen en feiten in uw hoofd stampen (wat wel een stuk makkelijker gaat als je al wat historisch inzicht hebt). Ergens is dat wel nodig om een goeie basis te leggen natuurlijk. De gevorderde vakken besteden wel een pak meer aandacht aan de achterliggende processen die heel veel invloed hebben op de geschiedenis. Ik heb het dan over vakken als historische economie, mondiale processen in historisch perspectief, religie- en cultuurgeschiedenis van West-Europa, enz...
Ik vind het wel ergerlijk hoeveel nadruk er soms ligt op moderne theorievorming bij die vakken. Dan gaat men een heel interessant verhaal zodanig abstract gaan maken dat het niet meer interessant is, en op het examen vraagt men dan uiteraard de naam van de wetenschapper die de theorie bedacht heeft en de naam van alle wetenschappers die het niet met hem eens waren of zoiets.
Ik vind het wel ergerlijk hoeveel nadruk er soms ligt op moderne theorievorming bij die vakken. Dan gaat men een heel interessant verhaal zodanig abstract gaan maken dat het niet meer interessant is, en op het examen vraagt men dan uiteraard de naam van de wetenschapper die de theorie bedacht heeft en de naam van alle wetenschappers die het niet met hem eens waren of zoiets.
:unsure:
Legacy Member
Nahrtent zei:Voor zover ik het kan inschatten (met een minor geschiedenis) zijn de overzichtsvakken idd vaak niet meer dan gewoon een hoop historische data, personen en feiten in uw hoofd stampen (wat wel een stuk makkelijker gaat als je al wat historisch inzicht hebt). Ergens is dat wel nodig om een goeie basis te leggen natuurlijk. De gevorderde vakken besteden wel een pak meer aandacht aan de achterliggende processen die heel veel invloed hebben op de geschiedenis. Ik heb het dan over vakken als historische economie, mondiale processen in historisch perspectief, religie- en cultuurgeschiedenis van West-Europa, enz...
Ik vind het wel ergerlijk hoeveel nadruk er soms ligt op moderne theorievorming bij die vakken. Dan gaat men een heel interessant verhaal zodanig abstract gaan maken dat het niet meer interessant is, en op het examen vraagt men dan uiteraard de naam van de wetenschapper die de theorie bedacht heeft en de naam van alle wetenschappers die het niet met hem eens waren of zoiets.
Ja ik kan mij nog herinneren tijdens les latijn waar de prof een heel verhaal over Catilina en Cicero vertelde etc, in combinatie met de sociaal-economische factoren daar.
In dit boek is het gewoon de feiten opgeleist, en er wordt van u hetzelfde verwacht zonder enige eigen inbreng of vergelijking met onze hedendaagse maatschappij ofzo
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.