orac
Legacy Member
Ik begrijp noch uw aanval op JPV , noch het punt v/d discussie.
Als je je buurman die werkt wil helpen zeg hem dat hij met dit inkomen recht heeft op een sociale woning . (Hij moet zich minstens op een wachtlijst hiervoor laten zetten)
De ene keer maak je threads aan dat mensen geld moeten krijgen om zich te "ontplooien" i.p.v. te werken , een andere keer dat arbeiders te weinig verdienen .
Het is toch niet moeilijk
1) Wie levert de schatkist geld op:
-mensen die werken in de "privé" en dus belasting betalen die het grootste deel v/h budget v/d Belgische staat vormen. (samen met de BTW)
2) Wat kost de schatkist geld :
-mensen die uitkeringen trekken en vervangsinkomens ontvangen.
(werklozen,langdurig zieken,invaliden,(brug-)gepensioneerden,leefloon,asielzoekers...)
3) ambtenaren zijn een speciaal geval aangezien ze een dienst leveren , daarvoor vergoed worden en op dit loon weer belasting betalen.
Afgezien v/d geleverde diensten zijn ze natuurlijk een loonkost.
Sociale zekerheid is het vangnet dat bedoeld is om peronen die tijdelijk problemen hebben (werkzoekenden,zieken) te beschermen zodat ze i.p.v. uit de maatschappij te vallen , na een tijdje weer aansluiting vinden bij 1)
Om eerlijk te zijn groeit het onevenwicht tussen 1) & 2) nu al te ver uit elkaar. Er is dan ook helemaal geen keuze tussen 1) & 2).
Je kiest niet voor een vervangingsinkomen , je krijgt dit als je tijdelijk uit de boot valt.
Ja de loonwig is te klein maar velen vinden de minimum-uitkeringen nu al te laag en er wordt gevreesd dat optrekken v/h minimumloon het aantal arbeidsplaatsen zal doen verminderen. Het lage % v/d activiteitsgraad in België is nu al 1 v/d grootste economische problemen.
Het is dus balanceren tussen een duale samenleving (met meer echte armen en iets rijkere werkende klasse) en de huidige situatie waarbij er qua inkomen weinig verschil is tussen niet-actieven en de minste verdieners bij de actieven.
Persoonlijk zou ik die loonwig ook groter willen zien vooral als incentive om werken aan te moedigen. Langs de andere kant moeten onze ouders en grootouders met hun pensioentje kunnen rondkomen .
En waarom zouden we niet over een strenger activeringsbeleid mogen discussiëren ?
Als je je buurman die werkt wil helpen zeg hem dat hij met dit inkomen recht heeft op een sociale woning . (Hij moet zich minstens op een wachtlijst hiervoor laten zetten)
De ene keer maak je threads aan dat mensen geld moeten krijgen om zich te "ontplooien" i.p.v. te werken , een andere keer dat arbeiders te weinig verdienen .
Het is toch niet moeilijk
1) Wie levert de schatkist geld op:
-mensen die werken in de "privé" en dus belasting betalen die het grootste deel v/h budget v/d Belgische staat vormen. (samen met de BTW)
2) Wat kost de schatkist geld :
-mensen die uitkeringen trekken en vervangsinkomens ontvangen.
(werklozen,langdurig zieken,invaliden,(brug-)gepensioneerden,leefloon,asielzoekers...)
3) ambtenaren zijn een speciaal geval aangezien ze een dienst leveren , daarvoor vergoed worden en op dit loon weer belasting betalen.
Afgezien v/d geleverde diensten zijn ze natuurlijk een loonkost.
Sociale zekerheid is het vangnet dat bedoeld is om peronen die tijdelijk problemen hebben (werkzoekenden,zieken) te beschermen zodat ze i.p.v. uit de maatschappij te vallen , na een tijdje weer aansluiting vinden bij 1)
Om eerlijk te zijn groeit het onevenwicht tussen 1) & 2) nu al te ver uit elkaar. Er is dan ook helemaal geen keuze tussen 1) & 2).
Je kiest niet voor een vervangingsinkomen , je krijgt dit als je tijdelijk uit de boot valt.
Ja de loonwig is te klein maar velen vinden de minimum-uitkeringen nu al te laag en er wordt gevreesd dat optrekken v/h minimumloon het aantal arbeidsplaatsen zal doen verminderen. Het lage % v/d activiteitsgraad in België is nu al 1 v/d grootste economische problemen.
Het is dus balanceren tussen een duale samenleving (met meer echte armen en iets rijkere werkende klasse) en de huidige situatie waarbij er qua inkomen weinig verschil is tussen niet-actieven en de minste verdieners bij de actieven.
Persoonlijk zou ik die loonwig ook groter willen zien vooral als incentive om werken aan te moedigen. Langs de andere kant moeten onze ouders en grootouders met hun pensioentje kunnen rondkomen .
En waarom zouden we niet over een strenger activeringsbeleid mogen discussiëren ?
.