Archief - Burgerlijk Ingenieur - Wiskunde
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
NotoriousP
Legacy Member
wolfway zei:Ben in het 2e semester wel bijna nooit meer naar de lessen gegaan (buiten elentriek), dus weinig grappige momentjesAl heeft de lauriks die prof van de nayer (voor het polarisatieproject) wel een beetje voor schut gezet toen die kwam lesgeven
die nayer prof was ook wel niet al te slim... komt ze binnen 'burgerlijk ingenieurs hebben misschien wel moeilijkere leerstof, maar onze industrieel ingenieurs hebben even goede kwaliteiten' *aula gaat strijk*
Carolien L'abbé?
dksissor
Legacy Member
geen complxe getallenfreakykiller zei:ik doe eco wisk (6 uren) nu 5de middelbaar, in de 8 uren hebben ze al complexe getallen gezien, wij niet. Is dat echt erg of niet
.Dat zou ik toch inhalen hoor
.Ge herhaalt dat echt supersnel op uni en dat is vrij tot heel belangrijk bij elektronica enz
wolfway
Legacy Member
1e semester = puur oefeningen en dus overal open boek (dus geen definities). Enkel bij chemie is 60% op theorie (maar dat waren de puntenpakkers vond ik...), maar dat zijn dan reacties en eigenschappen leren, en geen definities
2e semester = alles gesloten boek, vooral theorie belangrijk (heb ik het gevoel), maar definities vragen ze nooit... je moet het wel begrijpen en kunnen uitleggen (dus 't is niet dat je punten afgetrokken krijgt als het niet woordje per woordje zoals in de boek is...)
en notorious: denk dat zij het was ja
2e semester = alles gesloten boek, vooral theorie belangrijk (heb ik het gevoel), maar definities vragen ze nooit... je moet het wel begrijpen en kunnen uitleggen (dus 't is niet dat je punten afgetrokken krijgt als het niet woordje per woordje zoals in de boek is...)
en notorious: denk dat zij het was ja
wolfway
Legacy Member
freakykiller zei:Mja ik bedoelde voornamelijk wiskunde, bij chemie kan ik begrijpen dat het theoretisch gericht is. Ik haat gewoon wiskunde definities, zelf al begrijp ik het
echt wiskundig vanbuiten leren moet je wel doen bij analyse 2 (bewijzen vanbuiten leren, soms van 3 pg). 'k heb me er op kapotgevloekt vorige week toen ik ze moest leren, maar uiteindelijk ben ik meestal wel blij met theorie aangezien dat puntenpakkers zijn voor mij ... (en als je volgend jaar burgie gaat doen, zal je bij analyse blij zijn als je met iets punten kan pakken
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.