Archief - Corona: hoe gaat jouw werkgever er mee om?

berenod · 28 mrt 2020

JPV zei:
ja, is een redelijk ingewikkelde berekening. Hoe zou de tewerkstelling plaatsvinden in de praktijk? 3 dagen werken, 2 niet? of op 2 weken tijd 5 dagen werken en 5 niet?

Ik dacht hoe de week verdeeld wordt redelijk weinig uitmaakt, met het huidige vereenvoudigde systeem gaat de werkgever op het einde van de maand gewoon moeten doorgeven hoeveel dagen er gewerkt geweest is, dan zal bij uitbetalingsinstantie voor de niet gewerkte dagen en via de omzetting 6 dagen week bepaald worden hoeveel de uitkering pro rata bedraagt.

Kan mis zijn natuurlijk...maar lijkt me het meest logische.

Renegadexxripxx · 28 mrt 2020

Vega zei:
Verworven loon? Hoe kan je zeggen dat je loon van in de toekomst verworven is? Toekomstig pensioen bouw je op door je carrière, heb je 10j gewerkt, dan heb je voor die 10j een bepaald maandelijks pensioenbedrag opgebouwd. Stop je volledig met werken? Prima, dan zal je bij pensionering voor die 10j dat bedrag ook krijgen. Jij hebt het over het verlagen van dat verworven pensioenbedrag, ik heb het over het toekomstig loon gaan verlagen in tijden van crisis.

Jouw insteek is dat een ambtenaar recht heeft op zijn loon van over 10j, gezien dat in de barema staat (incl. anciënniteit +10j en indexering). Ik zeg dat dat helemaal geen verworven recht is, dat zoiets kan bekeken worden.

Dus voor u kan er in uw contract staan van uw loon is dit. En omdat het crisis is mag men zomaar beslissen om uw loon met x te verminderen zonder boe of bah. Je moet dit maar slikken omdat je ambtenaar / leerkracht bent ?
Neen daar ben ik het niet mee eens. Mijn loon is de afspraak die ik gemaakt heb met mijn werkgever en die volgt die barema. Of dit nu overheid is of niet maakt voor mij geen sikkepit uit. En mijn werkgever moet zich houden aan de afspraak.
Wil die dit aanpassen dan moet hij het maar in de wet voorzien, en niet eventjes tussen de soep en de patatten zonder discussie mijn contract aanpassen omdat dit hem nu goed uitkomt. En per toeval heeft die dat voorzien. Maar dit moet uitgevaardigd worden onder de noemer in het belang van het land en voor iedereen. Niet effe voor pol, piet, joris en korneel omdat ik het niet eens ben met de manier hoe hun verloning is opgesteld.
Dit mag niet in de privé, dus zie ik geen reden waarom dit mag bij de overheid uitgezonderd die wettelijke mogelijkheid die enkel geldig is voor statutaire ambtenaren, niet voor contractuelen.
Omdat die hun loon vet betaald is in de crisis... ja zeg... dat is 1 van de voordelen waarover gesproken wordt bij de initiële keuze... ik ga er vanuit dat we geen 40 jaar in crisis gaan zitten en dat zich dan ook uitmiddeld tov de besparing die men realiseert om tijdens de vette jaren geen vetpot te moeten betalen en daar ook niet aan vast te zitten in de toekomst... En zo vet is hun loon nu ook weer niet, want anders moest je niet continue zitten zagen dat het zo moeilijk is om volk te vinden...

Om net dezelfde reden heeft men ooit het pensioen voor de ambtenaar voorzien als een uitkering per maand en niet als een uitkering als een lump sum omdat men er vanuit ging dat dit voordeliger was voor de staat. Nu dat mensen langer leven gaan we ook niet ineens en cours de route dit aanpassen. We passen dit op termijn wel aan, maar niet zomaar eventjes tussen de soep en de pattatten... En je kiest er nu ook niet ineens voor om te zeggen, oeps het is crisis, dus je kunt gerust toekomen met minder, want zie andere mensen moeten het ook met minder doen.

SomeDude · 28 mrt 2020

JPV zei:
Dan blijft mijn punt.

Een leerkracht wordt ALTIJD betaald in 24/24en (of in een andere breuk). Die punten krijg je in een pakket (wij bvb zo'n 290 dacht ik) en meer kan je aankopen bij de overheid en gaat af van je werkingsmiddelen. Maar als die dan ziek zijn, kan je die niet "teruggeven". Enkel personeelsleden die met de gewone werkingsmiddelen, maar dan niet als leerkracht (dacht dat het illegaal was om anders te doen), via PC 152 of PC 225 (vrij onderwijs), heb je het voordeel dat ze bij ziekte op de mutualiteit vliegen als je nu tijdelijke werkloosheid invoert. Zo kan je dan inderdaad besparen.

MAAR: zeg dan maar aan je vriendin dat ze moet oppassen met dat advies, want dat is gebaseerd op een foute logica van de FOD werk als het gaat over bedienden en (deels) voor arbeiders. Als je vriendin er meer wil over weten, laat ze dan eens een pm sturen. of laat ze zelf art. 56 en 52 van de wet op de arbeidsovereenkomsten lezen, want daar baseert het FOD zich op en dat gaat enkel over arbeiders en over specifieke situaties.

Het gaat om geen vervanger vinden van 'afwezige' leerkrachten en dan die vervangingseenheden toewijzen aan andere leerkrachten zodat die meer betaald worden. Althans dat is wat die directeur wilt, het is niet dat ze dat aanbevelen naar de scholen he.

Vega · 28 mrt 2020

Renegadexxripxx zei:
Dus voor u kan er in uw contract staan van uw loon is dit. En omdat het crisis is mag men zomaar beslissen om uw loon met x te verminderen zonder boe of bah. Je moet dit maar slikken omdat je ambtenaar / leerkracht bent ?

Euhm, als ik niet kan werken, word ik ook niet betaald door mijn werkgever, dus in die zin beslist men inderdaad om mijn loon met x te verminderen ja.

Neen daar ben ik het niet mee eens. Mijn loon is de afspraak die ik gemaakt heb met mijn werkgever en die volgt die barema. Of dit nu overheid is of niet maakt voor mij geen sikkepit uit. En mijn werkgever moet zich houden aan de afspraak.
Wil die dit aanpassen dan moet hij het maar in de wet voorzien, en niet eventjes tussen de soep en de patatten zonder discussie mijn contract aanpassen omdat dit hem nu goed uitkomt. En per toeval heeft die dat voorzien. Maar dit moet uitgevaardigd worden onder de noemer in het belang van het land en voor iedereen. Niet effe voor pol, piet, joris en korneel omdat ik het niet eens ben met de manier hoe hun verloning is opgesteld.
Dit mag niet in de privé, dus zie ik geen reden waarom dit mag bij de overheid uitgezonderd die wettelijke mogelijkheid die enkel geldig is voor statutaire ambtenaren, niet voor contractuelen.
Omdat die hun loon vet betaald is in de crisis... ja zeg... dat is 1 van de voordelen waarover gesproken wordt bij de initiële keuze... ik ga er vanuit dat we geen 40 jaar in crisis gaan zitten en dat zich dan ook uitmiddeld tov de besparing die men realiseert om tijdens de vette jaren geen vetpot te moeten betalen en daar ook niet aan vast te zitten in de toekomst... En zo vet is hun loon nu ook weer niet, want anders moest je niet continue zitten zagen dat het zo moeilijk is om volk te vinden...

Om net dezelfde reden heeft men ooit het pensioen voor de ambtenaar voorzien als een uitkering per maand en niet als een uitkering als een lump sum omdat men er vanuit ging dat dit voordeliger was voor de staat. Nu dat mensen langer leven gaan we ook niet ineens en cours de route dit aanpassen. We passen dit op termijn wel aan, maar niet zomaar eventjes tussen de soep en de pattatten... En je kiest er nu ook niet ineens voor om te zeggen, oeps het is crisis, dus je kunt gerust toekomen met minder, want zie andere mensen moeten het ook met minder doen.

Nogmaals, begrijp je dat ik het heb puur en alleen wanneer een ambtenaar (meer bepaald leerkracht in mijn case) niet kan werken? Als ze kunnen werken interesseert het mij niet dat ze het volledig loon krijgen, logisch ook hé?

Renegadexxripxx · 28 mrt 2020

Vega zei:
Euhm, als ik niet kan werken, word ik ook niet betaald door mijn werkgever, dus in die zin beslist men inderdaad om mijn loon met x te verminderen ja.

Enkel omdat men vanuit de overheid iets heeft voorzien om dat op te vangen. Indien dat iets er niet was, dan was het de werkgever die opdraait voor de totale kost inclusief het ontslaan van de persoon. Want dan kon die die persoon niet gewoon even op economische werkloosheid zetten.

Bij de overheid is er gekozen om dit speciaal ding niet op te zetten en gewoon door te gaan met het betalen van het loon. Er vanuit gaande dat die eenmalige kost voor die beperkte tijd dat dit zal voorvallen niet opweegt tov de premium die je gaat moeten betalen om mensen te overtuigen om als ambtenaar/leerkracht te gaan werken.

De aantrekkelijkheid van een job als ambtenaar is door deze crisis weer aan het stijgen zonder dat je daarom ineens moet gaan beginnen gooien met geld. Terwijl in de laatste 2 - 3 jaar het enorm enorm moeilijk was om bepaalde profielen aan te trekken. Met dit voordeel gaan mensen overtuigd worden dat die garantie dat ze in slechte momenten hun vol loon krijgen beter is dan die paar 100€ minder die men gehad had in de vette jaren. Ik hoop echt dat selor en dergelijke van deze opportuniteit gebruik gaan maken om die lacunes die er waren in de bezetting nu proberen versneld in te vullen. Dit is het moment ervoor... en tegen de tijd dat de crisis wat voorbij is, zijn die mensen ingewerkt nu de andere ambtenaren hier makkelijker tijd voor kunnen vrijmaken... hopelijk is onze minister van ambtenarenzaken hier vooruitziend in...

Vega zei:
Nogmaals, begrijp je dat ik het heb puur en alleen wanneer een ambtenaar (meer bepaald leerkracht in mijn case) niet kan werken? Als ze kunnen werken interesseert het mij niet dat ze het volledig loon krijgen, logisch ook hé?

Begrijpbaar dat je die mening hebt. Ja. Logisch dat je die mening hebt, niet noodzakelijk. Ik vind mijn mening even begrijpbaar. Dat extra gat dat je nu creëert kun je binnenkort door die ambtenaren/leerkrachten ook weer via een crisisbelasting recupereren. En uw mensen zijn nog gelukkig ook en zijn voor de rest weer blije werkmieren. Deze crisis komt perfect op tijd.

Uiteindelijk zijn die mensen geen vragende partij om niet te gaan werken hé. Die leerkrachten gaan ook liever zich bezighouden met hun klasje. En het feit dat er dan een paar rotte appels tussen zitten... daarvoor moet je degene die het wel goed voor hebben niet straffen. Je jaagt daarmee de rotte appels toch niet weg...

Duurt het echt te lang, en heb je echt geen andere keuze kun je nog altijd ingrijpen via de werkwijze van in het belang van het land. Maar dan voelt het anders aan dan dat de leerkrachten gestraft worden zonder dat het hun schuld is...

Destel · 28 mrt 2020

Ik sta Renegadexxripxx hierin bij. Als ambtenaar is het nu eenmaal zo dat je doorgaans een pak minder verdiend dan in de privé, maar met meer/betere sociale voordelen en werkzekerheid.

Daarnaast zijn er heel veel overheden die het loon van hun tijdelijk werkloos personeel nu bijpassen tot 100%. Dus of dat volledige loon nu van overheidsinstantie x of overheidsinstantie y komt ...

JPV · 28 mrt 2020

SomeDude zei:
Het gaat om geen vervanger vinden van 'afwezige' leerkrachten en dan die vervangingseenheden toewijzen aan andere leerkrachten zodat die meer betaald worden. Althans dat is wat die directeur wilt, het is niet dat ze dat aanbevelen naar de scholen he.

Ok, maar dat is iets anders en dat wordt niet via de werkingsmiddelen betaald.

JPV · 28 mrt 2020

Vega zei:
Wij hebben voor 2 weken 3 blz'en gekregen met op elke bladzijde opdrachten voor 4 dagen. Zijn die 6 pagina's die je hebt gekregen voor 1 week?

yep, voor de zoon (3e kleuter), voor de dochter is het in totaal zo'n 15 pagina's (weliswaar enkele kopies natuurlijk), met daarnaast de verbetersleutels

Vega zei:
Het feit dat je zegt "ze hebben geen recht op werkloosheidsuitkering omdat ze er ook niet voor betaald hebben" is wederom denken met de huidige regels zoals Renegade, zeggen "zo gaat het niet". Als je zou stellen dat in tijden van crisis ambtenaren op een minder vet loon terugvallen indien ze niet kunnen werken kan je dit gaan financieren door een reserve te gaan aanleggen op basis van hun loon, zoals in de privé sociale bijdragen aangerekend worden (natuurlijk niet in dezelfde grootorde).

ok, dan kan je dit in de toekomst doen. Maar nu is er geen reserve, dus kan je dat niet doen.

Vega zei:
Ik snap niet dat je de stelling kan aannemen dat kleuterjuffrouwen en kleutermeesters ook in de privé zouden doorbetaald worden omdat "ze niet werkloos zijn". Hoe kan je in een job zitten waar je 80% voor de klas moet staan en jezelf bezig houdt met de kinderen om dan te zien dat je kinderen thuis gehouden moeten worden en voor dat ene kind die nog naar school komt een gezamenlijke opvang geregeld wordt. Je maakt thuis je planning en geeft je planning door aan de ouders zodat zij (met het nodige beeldmateriaal die je meestuurt) met het kind de opdrachten kunnen maken. Geloof jij werkelijk dat ze hier 1 van hun 5 dagen mee gevuld krijgen?

Dat is toch pure waanzin om te denken dat iemand die in een kleuterklas staat op dit moment voltijds aan het werk kan of zelfs halftijds?

1) ik zie niet in waar je die 80% van haalt. Tijdsbestedingsmetingen geven een totaal ander beeld.
2) Ze hebben zeker meer dan 1 dag per week wat te doen, ik kan dit hier nagaan gezien ik een overzicht zie van eeen hoop teamvergaderingen die nu al gebeurd zijn (als ICT-medewerker van een school)
3) Het feit dat ze 5 dagen per week beschikbaar zijn (en gebruikt worden) voor school is idd genoeg.

JPV · 28 mrt 2020

berenod zei:
Ik dacht hoe de week verdeeld wordt redelijk weinig uitmaakt, met het huidige vereenvoudigde systeem gaat de werkgever op het einde van de maand gewoon moeten doorgeven hoeveel dagen er gewerkt geweest is, dan zal bij uitbetalingsinstantie voor de niet gewerkte dagen en via de omzetting 6 dagen week bepaald worden hoeveel de uitkering pro rata bedraagt.

Kan mis zijn natuurlijk...maar lijkt me het meest logische.

't is een beetje ingewikkelder dan hoe jij het rekent hoor

. Je zit er met je berekening (voor de brutobedragen) er dicht bij, maar 't is toch nog iets adners.

berenod zei:
Heel makkelijk!
Ten eerste wat betreft hoe uiteindelijk de uitkering economische werkloosheid belast gaat worden, dit is aan je gemiddelde aanslagvoet voor dat jaar, nooit aan 45/50%.

nee hoor, is gewoon aan de normale belastingstarieven, weliswaar met een belastingsvermindering, afhankelijk van het bedrag van werkloosheidsuitkeringen en de andere inkomsten. Tenzij er iets is dat ik nu plots niet weet

berenod zei:
Ten tweede, voor zij die deeltijds economisch werkloos zijn:
1)- voor het deel dat je werkt krijg je uiteraard het gewone loon van je werkgever.
2)- Voor het deel dat je werkloos bent gaat men eerst je dagvergoeding berekenen, gebaseerd op je brutoloon, zijnde 70% van je brutoloon geplafonneerd op 2753€ en dan gedeeld door 26 (omdat het werkloosheidssysteem nog steeds gebaseerd is op een 6 dagen werkweek).

1) klopt
2) klopt, maar:
- er wordt met schijven gewerkt en met minima, dus het is niet echt 70%.
- je moet rekening houden met situaties wanneer je de zaterdag wel/niet/deels krijgt.

Vega · 28 mrt 2020

JPV zei:
yep, voor de zoon (3e kleuter), voor de dochter is het in totaal zo'n 15 pagina's (weliswaar enkele kopies natuurlijk), met daarnaast de verbetersleutelsok, dan kan je dit in de toekomst doen. Maar nu is er geen reserve, dus kan je dat niet doen.
1) ik zie niet in waar je die 80% van haalt. Tijdsbestedingsmetingen geven een totaal ander beeld.
2) Ze hebben zeker meer dan 1 dag per week wat te doen, ik kan dit hier nagaan gezien ik een overzicht zie van eeen hoop teamvergaderingen die nu al gebeurd zijn (als ICT-medewerker van een school)
3) Het feit dat ze 5 dagen per week beschikbaar zijn (en gebruikt worden) voor school is idd genoeg.

Dan leg ik me er bij neer dat ze achter de schermen een pak werk doen waar ik niet van kan bedenken wat net. Wel stel ik me de vraag wanneer ze dat werk anders doen als ze nu hun tijd kunnen vullen met thuiswerk voorbereiden en verspreiden alsook vergaderingen... Ze hebben momenteel ca. 25u per week te vullen met "andere" taken die ze anders niet kunnen doen, vraag me af wat, lijkt me vreemd dat ze dit volsteken met meetings, kwaliteit van de meeting zal allicht dan ook niet alles zijn.

JPV · 28 mrt 2020

Vega zei:
Dan leg ik me er bij neer dat ze achter de schermen een pak werk doen waar ik niet van kan bedenken wat net. Wel stel ik me de vraag wanneer ze dat werk anders doen als ze nu hun tijd kunnen vullen met thuiswerk voorbereiden en verspreiden alsook vergaderingen... Ze hebben momenteel ca. 25u per week te vullen met "andere" taken die ze anders niet kunnen doen, vraag me af wat, lijkt me vreemd dat ze dit volsteken met meetings, kwaliteit van de meeting zal allicht dan ook niet alles zijn.

tijd.be/politiek-economie/belgie/vlaanderen/voltijdse-leerkracht-werkt-gemiddeld-41-uur-per-week/10051017.html

in een normale werkweek =49 uur.

Enough said.

Vega · 28 mrt 2020

JPV zei:
tijd.be/politiek-economie/belgie/vlaanderen/voltijdse-leerkracht-werkt-gemiddeld-41-uur-per-week/10051017.html

in een normale werkweek =49 uur.

Enough said.

Dit geloof ik in het lager en middelbaar, kleuteronderwijs.... Neen, daar zal het gemiddelde niet 49 uur zijn.

berenod · 28 mrt 2020

JPV zei:
't is een beetje ingewikkelder dan hoe jij het rekent hoor . Je zit er met je berekening (voor de brutobedragen) er dicht bij, maar 't is toch nog iets adners.

nee hoor, is gewoon aan de normale belastingstarieven, weliswaar met een belastingsvermindering, afhankelijk van het bedrag van werkloosheidsuitkeringen en de andere inkomsten. Tenzij er iets is dat ik nu plots niet weet

1) klopt
2) klopt, maar:
- er wordt met schijven gewerkt en met minima, dus het is niet echt 70%.
- je moet rekening houden met situaties wanneer je de zaterdag wel/niet/deels krijgt.

'T is België

, te gemakkelijk mag het niet zijn hé

Maar in grote lijnen zal mijn simulatie redelijk correct zijn, dat gedoe met die 6 dagen week is inderdaad een beetje een puzzel naar de zaterdagen toe.

Wat ik bedoelde met de belastingen, wanneer je van je totaal inkomen een stukje in de 50% schijf hebt steken, en je 5000€ bruto belastbaar loon (dat wegvalt) vervangt met 5000€ werkloosheidssteun, die 5000€ niet aan 50% zal belast worden, maar aan de gemiddelde aanslagvoet van je inkomen in heel het jaar.

Heb het net eens door de tax on web simulator gedraaid, 50,000€ bruto aan lonen, of 40,000€ aan loon en 10,000€ aan werkloosheidssteun komt op exact dezelfde hoeveelheid belastingen te betalen.
Met bovenstaand nummers gaf dat een gemiddelde aanslagvoet van 34.5%, wat wil zeggen dat er in dit geval op de economische werkloosheid 7.75% te weinig ingehouden is (wegens een voorheffing van 26.75%).

En in de realiteit gaat het minder zijn omdat het vervangingsinkomen lager is dan het brutoloon, waardoor die gemiddelde aanslagvoet ook omlaag gaat wegens kleiner gedeelte in de hoogste belastingschijf.

Gewoon om aan te geven dat mensen met een hoog loon niet plots maar de helft van die economische werkloosheid gaan overhouden omdat ze reeds in de "50% schijf" zitten!

JPV · 28 mrt 2020

berenod zei:
'T is België , te gemakkelijk mag het niet zijn hé

Maar in grote lijnen zal mijn simulatie redelijk correct zijn, dat gedoe met die 6 dagen week is inderdaad een beetje een puzzel naar de zaterdagen toe.

Wat ik bedoelde met de belastingen, wanneer je van je totaal inkomen een stukje in de 50% schijf hebt steken, en je 5000€ bruto belastbaar loon (dat wegvalt) vervangt met 5000€ werkloosheidssteun, die 5000€ niet aan 50% zal belast worden, maar aan de gemiddelde aanslagvoet van je inkomen in heel het jaar.

Heb het net eens door de tax on web simulator gedraaid, 50,000€ bruto aan lonen, of 40,000€ aan loon en 10,000€ aan werkloosheidssteun komt op exact dezelfde hoeveelheid belastingen te betalen.
Met bovenstaand nummers gaf dat een gemiddelde aanslagvoet van 34.5%, wat wil zeggen dat er in dit geval op de economische werkloosheid 7.75% te weinig ingehouden is (wegens een voorheffing van 26.75%).

En in de realiteit gaat het minder zijn omdat het vervangingsinkomen lager is dan het brutoloon, waardoor die gemiddelde aanslagvoet ook omlaag gaat wegens kleiner gedeelte in de hoogste belastingschijf.

Gewoon om aan te geven dat mensen met een hoog loon niet plots maar de helft van die economische werkloosheid gaan overhouden omdat ze reeds in de "50% schijf" zitten!

Je redenering klopt niet, ik toon het morgen eens met een voorbeeld. Je vergeet dat de bedrijfsvoorheffing aangepast wordt bij een lager brutoloon

Nineshots · 28 mrt 2020

Ik heb de berekening nu niet helemaal gevolgd, maar wat betekent die 6 dagen week concreet?
Moet je dan 6 dagen per week werken volgens je contract om dan het maximumloon van 2756 euro te kunnen krijgen?
Iemand die bijvoorbeeld 3000 bruto verdient en volledig in EW terechtkomt, kan dus maximaal 5/6e krijgen van die 2756 euro bruto?
En wat is de logica achter een 6 dagen werkweek? Bijna niemand werkt 6 dagen per week, dus waar komt dat dan vandaan?

JPV · 29 mrt 2020

Nineshots zei:
Ik heb de berekening nu niet helemaal gevolgd, maar wat betekent die 6 dagen week concreet?
Moet je dan 6 dagen per week werken volgens je contract om dan het maximumloon van 2756 euro te kunnen krijgen?
Iemand die bijvoorbeeld 3000 bruto verdient en volledig in EW terechtkomt, kan dus maximaal 5/6e krijgen van die 2756 euro bruto?
En wat is de logica achter een 6 dagen werkweek? Bijna niemand werkt 6 dagen per week, dus waar komt dat dan vandaan?

Nee, in België is er momenteel gewoon geen 5-dagenwerkweek, maar is wettelijk de standaard 6-dagen tewerkstelling per week. Dat is dus de wettelijke basis en men verrekent jouw 5-dagenwerkweek dus ook gewoon om naar 6-dagen als men je recht op uitkeringen wil berekenen.

Voor voltijdsen is dit quasi altijd zo:
- heb je in de week niet gewerkt, dan krijg je 6 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt betaald).
- heb je in de week 1 dag gewerkt, dan krijg je 5 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt betaald).
- heb je in de week 2 dagen gewerkt, dan krijg je 3,5 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt half betaald).
- heb je in de week 3 dagen gewerkt, dan krijg je 2,5 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt half betaald).
- heb je in de week 4 dagen gewerkt, dan krijg je 1 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt niet betaald).
- heb je in de week 5 dagen gewerkt, dan krijg je geen werkloosheidsuitkeringen.

Wie op zondag werkt, kan op maandag nog een dag dop verliezen. Wie op zaterdag werkt, krijgt natuurlijk op zaterdag geen dop.

seetjetoebak · 29 mrt 2020

Is toch totaal niet logisch.
Waarom niet gewoon omzetten naar een 5 dagen week. 1 dag werkloos is 1 uitkering, 2 dagen werkloos 2 uitkeringen enz.

Nineshots · 29 mrt 2020

JPV zei:
Nee, in België is er momenteel gewoon geen 5-dagenwerkweek, maar is wettelijk de standaard 6-dagen tewerkstelling per week. Dat is dus de wettelijke basis en men verrekent jouw 5-dagenwerkweek dus ook gewoon om naar 6-dagen als men je recht op uitkeringen wil berekenen.

Voor voltijdsen is dit quasi altijd zo:
- heb je in de week niet gewerkt, dan krijg je 6 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt betaald).
- heb je in de week 1 dag gewerkt, dan krijg je 5 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt betaald).
- heb je in de week 2 dagen gewerkt, dan krijg je 3,5 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt half betaald).
- heb je in de week 3 dagen gewerkt, dan krijg je 2,5 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt half betaald).
- heb je in de week 4 dagen gewerkt, dan krijg je 1 dagen werkloosheidsuitkeringen (je zaterdag wordt niet betaald).
- heb je in de week 5 dagen gewerkt, dan krijg je geen werkloosheidsuitkeringen.

Wie op zondag werkt, kan op maandag nog een dag dop verliezen. Wie op zaterdag werkt, krijgt natuurlijk op zaterdag geen dop.

Dus iemand die 2 dagen niet gewerkt heeft is beter af dan iemand die 1 dag niet gewerkt heeft? Want bij 2 dagen krijg je 2,5x zo veel uitbetaling als iemand die 1 dag heeft?
En bij 4 dagen heb je ook nog eens zo'n voordeel van anderhalve dag.
Begrijp ik dat nu goed?

JPV · 29 mrt 2020

berenod zei:
'T is België , te gemakkelijk mag het niet zijn hé

Maar in grote lijnen zal mijn simulatie redelijk correct zijn, dat gedoe met die 6 dagen week is inderdaad een beetje een puzzel naar de zaterdagen toe.

Wat ik bedoelde met de belastingen, wanneer je van je totaal inkomen een stukje in de 50% schijf hebt steken, en je 5000€ bruto belastbaar loon (dat wegvalt) vervangt met 5000€ werkloosheidssteun, die 5000€ niet aan 50% zal belast worden, maar aan de gemiddelde aanslagvoet van je inkomen in heel het jaar.

Heb het net eens door de tax on web simulator gedraaid, 50,000€ bruto aan lonen, of 40,000€ aan loon en 10,000€ aan werkloosheidssteun komt op exact dezelfde hoeveelheid belastingen te betalen.
Met bovenstaand nummers gaf dat een gemiddelde aanslagvoet van 34.5%, wat wil zeggen dat er in dit geval op de economische werkloosheid 7.75% te weinig ingehouden is (wegens een voorheffing van 26.75%).

En in de realiteit gaat het minder zijn omdat het vervangingsinkomen lager is dan het brutoloon, waardoor die gemiddelde aanslagvoet ook omlaag gaat wegens kleiner gedeelte in de hoogste belastingschijf.

Gewoon om aan te geven dat mensen met een hoog loon niet plots maar de helft van die economische werkloosheid gaan overhouden omdat ze reeds in de "50% schijf" zitten!

Klopt dus niet, ik wil je gerust wel de berekeningen in detail doorsturen, maar het komt bij de volgende bedragen hierop neem:

Dit is wat je éxtra terugkrijgt (negatief is terugkrijgen) bij respectievelijk 1 maand en 2 maand tijdelijke werkloosheid (tegenover géén werkloosheid), op basis van de maandlonen in eerste kolom (situatie: gehuwd, 2 kinderen ten laste, voltijds bediende, volle EJP en gewoon dubbelvakantiegeld).
1600 -858,04 -1163,57
2000 -725,02 -1337,1
2500 -455,2 -954,52
3000 -307,06 -614,13
4000 -404,8 -809,6

JPV · 29 mrt 2020

Nineshots zei:
Dus iemand die 2 dagen niet gewerkt heeft is beter af dan iemand die 1 dag niet gewerkt heeft? Want bij 2 dagen krijg je 2,5x zo veel uitbetaling als iemand die 1 dag heeft?
En bij 4 dagen heb je ook nog eens zo'n voordeel van anderhalve dag.
Begrijp ik dat nu goed?

Klopt, maar iemand die 2 dagen niet gewerkt heeft, heeft 2 dagen geen loon gekregen, iemand die 1 dag niet gewerkt heeft slechts 1 dag. Dat nadeel mag je niet vergeten...

Archief - Corona: hoe gaat jouw werkgever er mee om?

berenod

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Vega

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Destel

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vega

Legacy Member

berenod

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

JPV

Legacy Member

seetjetoebak

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member