Archief - Corona: hoe gaat jouw werkgever er mee om?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Mulan

Legacy Member
makila zei:
Ik zal het anders verwoorden. Werken zou beloond moeten worden. Want wie wil nu gaan werken als ie meer krijgt door op zijn luie kont te zitten? Wat bij deze dame die technisch werkloos is, dus het geval is.

Ik heb ook ooit een job geweigerd omdat ze zo zwaar onbetaalden dat ik MINDER kreeg door te gaan werken dan dat ik gewoon werkloos bleef (in 2003).
Klik om te vergroten...

Dat geldt buiten corona ook hé, ben ook nog gebeld om een vervanging te gaan doen in het onderwijs. 1 week voltijds gaan werken, deeltijds betaald (bleek een leerkracht te zijn die een week wel werkte en een week niet dus deeltijds contract voor haar, dus ook maar een deeltijdse vervanging wat ze mij NIET hadden gezegd!) en samen met mijn vervoerskosten (worden niet betaald in het onderwijs) heeft me dat 200 euro gekost in vergelijking met niet te gaan werken voor die ene week.
Eender welke school die me nadien nog belde voor een korte vervanging heeft wél de vraag gekregen hoe die leerkracht stond ingeschreven om dat nog eens te voorkomen :/
G

Gromker

Legacy Member
Nog heel even een kanttekening: je bent nu wel absolute inkomsten uit een "voltijdse" uitkering aan het vergelijken met een "deeltijdse" flexijob.
Het is ergens wel logisch dat ze geen steun (uitkering) meer krijgt omdat ze zelf voor een (vervangings)inkomen zorgt.
Dat dat inkomen dan lager is dan haar uitkering ligt toch eerder aan de mindere uren/verloning dan aan de job an sich.
b

berenod

Legacy Member
Gromker zei:
Nog heel even een kanttekening: je bent nu wel absolute inkomsten uit een "voltijdse" uitkering aan het vergelijken met een "deeltijdse" flexijob.
Het is ergens wel logisch dat ze geen steun (uitkering) meer krijgt omdat ze zelf voor een (vervangings)inkomen zorgt.
Dat dat inkomen dan lager is dan haar uitkering ligt toch eerder aan de mindere uren/verloning dan aan de job an sich.
Klik om te vergroten...

Neen, dit ligt aan het feit dat als je één dag, één uur gaat werken (maakt niet uit welk statuut of welke job) je een volledige dag uitkering kwijt bent.

Ga je twee dagen, telkens één uur werken, dan ben je twee volledige dagen uitkering kwijt, en zo verder...

Er zijn nu eenmaal sectoren waar een 8 uren shift gewoonweg onmogelijk is, zeker nu in deze speciale omstandigheden.

Een restaurant dat take-away maaltijden maakt, dewelke vooral actief is tussen 17:00 en 20:00 kan geen 8 uur shiften aan zijn werknemers geven hé...
b

berenod

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Neen, want die uitkering is niet gegarandeerd voor een oneindige termijn. Maar op momenten dat er een tegenslag is, vind ik niet dat we mensen moeten gaan verplichten om te krabben om in de miserie te komen dat ze ergens moeten gaan werken voor een paar uurtjes om rond te komen.

Dat is een nadeel van het systeem, maar ik neem dat er graag bij om ervoor te zorgen dat we voltijds werken als de norm en standaard behouden. Want uiteindelijk zijn het deze categorie van mensen die de volledige sociale zekerheid en ons belastingsysteem dragen en subsidiëren. Ik heb liever 1 voltijdse dan 2 halftijdse in de werkgelegenheid.

Deeltijdse werkgelegenheid hoeft voor mij niet ondersteund noch aangemoedigd te worden. Want dan kom je op termijn uit bij systemen zoals in amerika waardoor je meerdere jobs moet doen om de eindjes aan elkaar te knopen. En dat zou in europa niet mogen noch als de standaard geacht worden. En om dat te ontraden neem ik dat tijdelijke verschijnsel er graag bij.
Klik om te vergroten...

Dus, nu vandaag, in deze situatie is volgens u:

Iemand die 100% thuis zit en 100% door de sociale zekerheid betaald wordt, beter dan iemand die maar 50% door de maatschappij betaald wordt (uitkering) en 50% betaald wordt voor zijn arbeid (dat een duidelijk bewijsbaar economisch voordeel voor de maatschappij oplevert via betaalde rsz, btw op ontvangsten, bedrijfsvoorheffing,...)?

De logica ontgaat me!
m

makila

Legacy Member
Mulan zei:
Dat geldt buiten corona ook hé,
Klik om te vergroten...
Ja Corona heeft hier eigenlijk niets mee te maken hé :)

Renegadexxripxx zei:
Omdat die uitkering er is voor als je werkloos bent. .
Klik om te vergroten...
Klopt en je moet daarmee serieus oppassen ..

Herinner je nog Marc Herremans? -->
https://www.youtube.com/watch?v=5GVkSrmSxfw

Hij kreeg zelfs een celstraf van 8 dagen (die hij wel niet moest uitzitten maar bon), voor uitkeringsfraude toen hij in zijn rolstoel alsnog Hawaii uitreed. Hij had namelijk daar geen toestemming voor gevraagd en hij kreeg een invaliditeitsuitkering. Gevolg: Levenslang géén uitkering meer, uitkering met terugwerkende kracht terug moeten inleveren en gerechterlijke vervolging.

En hij kwam op TV dus die mens heeft dat zeker niet bewust gedaan, dus OK dat ze hem bestraften maar hem nog eens veroordelen en een voorwaardelijke celstraf geven vind ik er dan toch NET over sé.

berenod zei:
Dus, nu vandaag, in deze situatie is volgens u:

Iemand die 100% thuis zit en 100% door de sociale zekerheid betaald wordt, beter dan iemand die maar 50% door de maatschappij betaald wordt (uitkering) en 50% betaald wordt voor zijn arbeid (dat een duidelijk bewijsbaar economisch voordeel voor de maatschappij oplevert via betaalde rsz, btw op ontvangsten, bedrijfsvoorheffing,...)?

De logica ontgaat me!
Klik om te vergroten...
Zie hierboven het verhaal van Marc Herremans. Ik vermoed dat ze hem als voorbeeld gebruikt hebben om andere mensen af te schrikken. 1 onbewuste fout en dan zelfs gerechterlijke vervolging is er lichtjes over.

Maar goed, elk systeem heeft zijn voor en nadelen hé.
b

berrerat

Legacy Member
Loonbrief ontvangen van Werkgever, heel de maand april tijdelijke werkloosheid: € 0,00, met enkel vermelding van het aantal dagen tijdelijke werkloosheid en voordeel alle aard bedrijfswagen (+ en -).

Wat met forfait. terugbetaalde kosten eigen aan werkgever: heb je hier wel recht op het volledige bedrag als je 1 dag bent gaan werken?

Ik lees hier dat er een verplichte toeslag is voor de werkgever: PC200, moet dit ook niet worden toegekend via de loonbrief?
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
makila zei:
Ik denk dat iedereen het erover eens is dat het goed scheef zit in België en dat je teveel belastingen moet betalen als je werkt.
Klik om te vergroten...
Te veel. Wat is te veel ? Ga in Amerika vragen wat men daar als belastingen moet betalen en dan zullen er ook bij zijn die vinden dat ze te veel betalen want ja in Dubai daar is het een pak beter.

Ik vind dat wij niet te klagen hebben. Al kan je zeggen dat met onze plethora aan regeringen dat daar wel eens de schaar zou in kunnen... maar ik leef nog altijd liever in België dan in amerika hoor zeker nu... zo slecht hebben wij het hier echt niet en perfectie bestaat niet. We kunnen enkel proberen om er langzaam naar te evolueren zonder daarmee alles op het spel te zetten voor die laatste paar percentjes perfectie...
Maar het is nu eenmaal menselijk om het groene gras aan de overkant te zien.

berenod zei:
Dus, nu vandaag, in deze situatie is volgens u:

Iemand die 100% thuis zit en 100% door de sociale zekerheid betaald wordt, beter dan iemand die maar 50% door de maatschappij betaald wordt (uitkering) en 50% betaald wordt voor zijn arbeid (dat een duidelijk bewijsbaar economisch voordeel voor de maatschappij oplevert via betaalde rsz, btw op ontvangsten, bedrijfsvoorheffing,...)?
De logica ontgaat me!
Klik om te vergroten...

Neen, maar dat is het nadeel dat ik bij het voordeel erbij neem. Het voordeel zijnde dat we deeltijds werken niet de norm maken. Want als we dat NU ondersteunen dan krijg je business modellen die volledig gebaseerd zijn op dit systeem in de toekomst. En die wil ik NIET ondersteunen. Zelfs niet door hiermee 50% minder uitkering door de maatschappij te laten betalen en dan 5 jaar later te zitten met bedrijven die enkel volk zoeken voor 1,2,... 4 uurtjes te gaan werken. En als je dan voltijds werk nodig hebt en het enigste wat je kunt vastkrijgen is 8 aparte werkgevers... neen bedankt.
m

makila

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Te veel. Wat is te veel ? Ga in Amerika vragen wat men daar als belastingen moet betalen en dan zullen er ook bij zijn die vinden dat ze te veel betalen want ja in Dubai daar is het een pak beter.

Ik vind dat wij niet te klagen hebben. Al kan je zeggen dat met onze plethora aan regeringen dat daar wel eens de schaar zou in kunnen... maar ik leef nog altijd liever in België dan in amerika hoor zeker nu... zo slecht hebben wij het hier echt niet en perfectie bestaat niet. We kunnen enkel proberen om er langzaam naar te evolueren zonder daarmee alles op het spel te zetten voor die laatste paar percentjes perfectie...
Maar het is nu eenmaal menselijk om het groene gras aan de overkant te zien.
Klik om te vergroten...
Dat is waar :)
b

berenod

Legacy Member
berrerat zei:
Loonbrief ontvangen van Werkgever, heel de maand april tijdelijke werkloosheid: € 0,00, met enkel vermelding van het aantal dagen tijdelijke werkloosheid en voordeel alle aard bedrijfswagen (+ en -).

Wat met forfait. terugbetaalde kosten eigen aan werkgever: heb je hier wel recht op het volledige bedrag als je 1 dag bent gaan werken?

Ik lees hier dat er een verplichte toeslag is voor de werkgever: PC200, moet dit ook niet worden toegekend via de loonbrief?
Klik om te vergroten...

In principe, indien de onkostenvergoeding op maandbasis is, wordt deze uitbetaald, zelfs al heb je helemaal niet gewerkt. Dagvergoedingen uiteraard niet, die worden per effectief gewerkte dag betaald. Ik weet alleen niet of dit vastligt in regels, of dat het je werkgever is die dit bepaald in arbeidsovereenkomst/arbeidsreglement.

Bij mijn vorige werkgever stond er ergens in dat na een afwezigheid van meer dan een maand de onkostenvergoeding ook stopte (net zoals het recht op bedrijfswagen).

Hou er rekening mee, omdat er nu van je VAA geen bedrijfsvoorheffing ingehouden is (wegens geen loon om het van af te houden), dit wel op je aanslagbiljet gaat verrekend worden!

Die verplichte toeslag (tussen 2 en 5€/dag blijkbaar) stond alvast op mijn loonbrief ook niet op.

Ik heb deze maand zelfs een terugvordering (negatief loon), omdat ik een eigen bijdrage pensionspaarplan doe (2%) en er geen loon is om dit van in te houden!


.
b

berrerat

Legacy Member
berenod zei:
Ah, goed om weten!

Bij mij wordt sowieso het verschil tussen gewoon loon en technische werkloosheid bijgepast, maar blijkbaar is dit een nogal complexe berekening volgens Acerta (ons soc. secr.), al zeker wanneer ze die bijpassing echt correct willen berekenen en rekening houden met alle factoren zoals die baremieke voorheffingen, geen rsz op de bijpassing etc...

M.a.w. die voor maart is dus nog steeds niet berekend voor mij :D
Klik om te vergroten...

berenod zei:
In principe, indien de onkostenvergoeding op maandbasis is, wordt deze uitbetaald, zelfs al heb je helemaal niet gewerkt. Dagvergoedingen uiteraard niet, die worden per effectief gewerkte dag betaald. Ik weet alleen niet of dit vastligt in regels, of dat het je werkgever is die dit bepaald in arbeidsovereenkomst/arbeidsreglement.

Bij mijn vorige werkgever stond er ergens in dat na een afwezigheid van meer dan een maand de onkostenvergoeding ook stopte (net zoals het recht op bedrijfswagen).

Hou er rekening mee, omdat er nu van je VAA geen bedrijfsvoorheffing ingehouden is (wegens geen loon om het van af te houden), dit wel op je aanslagbiljet gaat verrekend worden!

Die verplichte toeslag (tussen 2 en 5€/dag blijkbaar) stond alvast op mijn loonbrief ook niet op.

Ik heb deze maand zelfs een terugvordering (negatief loon), omdat ik een eigen bijdrage pensionspaarplan doe (2%) en er geen loon is om dit van in te houden!


.
Klik om te vergroten...

Bedankt voor uw reactie! Er zijn geen 'speciale' afspraken betreffende bedrijfswagen en/of onkosten, KEW is gewoon een maandelijks vast bedrag (forfait), als ik mij niet vergis zelfs een amendement van mijn arbeidsovereenkomst (moet ik nakijken!), daarom de vraag blijf ik hier recht op hebben... (toch een aardig bedrag imo)

Misschien zijn er anderen die wel deze toeslag hebben ontvangen van hun werkgever (PC200).
A

Anoniem19

Legacy Member
berenod zei:
Ga je twee dagen, telkens één uur werken, dan ben je twee volledige dagen uitkering kwijt, en zo verder...
Klik om te vergroten...

Laat je dat wel toe met de uitkeringen, dan ga je de kortste keren zien dat er misbruik van gaat gemaakt worden he, dit is imook een kant van België.

Je ziet het nu ook al met flexi jobs vind ik. Dat werkgevers gaan zoeken om iemand 4/⁵e in dienst te nemen en aan als flexijob bij iets anders van hem, want ja zo moeten we toch minder belastingen betalen he.

Pas op, ik deel nog steeds de mening dat dit een schrijnend geval is, maar net zoals alle maatregelen om het minimumloon te verhogen, heeft de flexijob maatregel ook negatieve kanten, dit is er een van.
N

Nineshots

Legacy Member
Ja omgekeerd zou het ook wel een ramp zijn.
Iemand die 1 job heeft, 2750 euro bruto verdient en in tijdelijke werkloosheid komt.
Die kan dan een flexijob doen die meer opbrengt dan die 30% dat je verliest.
Om zo dan minder te moeten werken om meer geld over te houden. Dat zou ook helemaal niet correct zijn.
V

Vega

Legacy Member
Nineshots zei:
Ja omgekeerd zou het ook wel een ramp zijn.
Iemand die 1 job heeft, 2750 euro bruto verdient en in tijdelijke werkloosheid komt.
Die kan dan een flexijob doen die meer opbrengt dan die 30% dat je verliest.
Om zo dan minder te moeten werken om meer geld over te houden. Dat zou ook helemaal niet correct zijn.
Klik om te vergroten...

Heel simpel, kijk naar wie een flexijobber was vanaf dat de corona maatregelen in voege ging en "bevries" dat statuut met verbod op nieuwe flexijobbers.
J

JPV

Legacy Member
Het probleem ivm die flexijob is dat men wél heeft toegestaan dat mensen die een bijberoep hadden voor de corona-crisis dit bijberoep plots konden cumuleren met de uitkering tijdelijke werkloosheid ("en men ging later nog eens kijken hoe men die uitkering dan deels kan terugvorderen indien men véél bijverdient tijdens bijberoep").

Bij flexijob was er geen zo'n situatie voor mensen die in flexijob zaten voor de crisis.

Het lijkt me fair om tijdelijk de mensen die een bijberoep hebben toch toegang te geven tot tijdelijke werkloosheid (omdat een klein bijberoep anders een groot probleem kon geven qua inkomen), maar dan had men duidelijk moeten zijn en zeggen dat je ofwel moest verzaken aan je uitkeringen OFWEL dat bijberoep NIET uitvoeren tijdens de tijdelijke werkloosheid. Nu is er op die mensen quasi totaal geen controle mogelijk in de praktijk.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
JPV zei:
Het probleem ivm die flexijob is dat men wél heeft toegestaan dat mensen die een bijberoep hadden voor de corona-crisis dit bijberoep plots konden cumuleren met de uitkering tijdelijke werkloosheid ("en men ging later nog eens kijken hoe men die uitkering dan deels kan terugvorderen indien men véél bijverdient tijdens bijberoep").

Bij flexijob was er geen zo'n situatie voor mensen die in flexijob zaten voor de crisis.

Het lijkt me fair om tijdelijk de mensen die een bijberoep hebben toch toegang te geven tot tijdelijke werkloosheid (omdat een klein bijberoep anders een groot probleem kon geven qua inkomen), maar dan had men duidelijk moeten zijn en zeggen dat je ofwel moest verzaken aan je uitkeringen OFWEL dat bijberoep NIET uitvoeren tijdens de tijdelijke werkloosheid. Nu is er op die mensen quasi totaal geen controle mogelijk in de praktijk.
Klik om te vergroten...

Probleem is dat ze dan weer de overweging gaan maken ofdat ze met de maatregelen voor de zelfstandige (en die premies die men in het leven heeft geroepen), het eventueel beperkter kunnen doordoen niet beter af zijn dan met technische werkloosheid in hun werknemers statuut.
G

Gines

Legacy Member
Wat ik mij afvraag eenmaal we allemaal terug mogen gaan werken en langs moeten gaan bij klanten: gaan jullie de handen schudden bij een collega/klant of zullen jullie dit nu helemaal niet meer doen?

Ik was al sowieso geen fan van het handen schudden tijdens het werken of het kussen bij sommige vrouwelijke collega's. Ik ga volgens mij dit nu allemaal tegenhouden en gewoon mijn hand opheffen om iemand te begroeten en vlakaf zeggen dat ik geen handen meer ga schudden. Ik neem dan de boze gezichten of reacties er wel bij.
v

vanrumst

Legacy Member
Gines zei:
Wat ik mij afvraag eenmaal we allemaal terug mogen gaan werken en langs moeten gaan bij klanten: gaan jullie de handen schudden bij een collega/klant of zullen jullie dit nu helemaal niet meer doen?

Ik was al sowieso geen fan van het handen schudden tijdens het werken of het kussen bij sommige vrouwelijke collega's. Ik ga volgens mij dit nu allemaal tegenhouden en gewoon mijn hand opheffen om iemand te begroeten en vlakaf zeggen dat ik geen handen meer ga schudden. Ik neem dan de boze gezichten of reacties er wel bij.
Klik om te vergroten...

Denk dat er in 2020 niet veel handjes meer geschud zullen worden ;).
G

Gines

Legacy Member
Ik hoop gewoon dat er een mindswitch komt en we gewoon nooit meer handen moeten schudden gewoon omdat iedereen dit sociaal verplicht vindt. Hetzelfde met Nieuwjaar waar je alle vrouwen moet kussen en de mannen een hand moet geven. Laat het gewoon zo en begroet elkaar mondeling, dat is meer dan genoeg imo. Maar misschien ben ik hier in de minderheid die zo denkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan