Archief - criminologie studeren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ugh
Legacy Member
Het is, meer nog dan inzicht vind ik, de ervaring om met wetteksten te werken.General Lee zei:
Wetteksten zijn vaak op een moeilijke manier geschreven, en wanneer je er niet wat geoefend in bent, kan dat verschrikkelijk lastig zijn om te begrijpen als leek.
(ik heb het hier dan op de pms die arifiene krijgt van forumgangers om wat rechtsinfo en niet op de studies recht in zijn geheel)
knight-k
Legacy Member
Wat is me da hier...
Ik ken een paar mensen die rechten doen en volgens hun uitleg is rechten niet alleen van buiten blokken maar ook inzicht kweken. En in elke richting heb je inzicht nodig (de een misschien wat meer dan de ander) maar het is dom om te zeggen dat rechten alleen maar van buiten blokken is.
Ik ken een paar mensen die rechten doen en volgens hun uitleg is rechten niet alleen van buiten blokken maar ook inzicht kweken. En in elke richting heb je inzicht nodig (de een misschien wat meer dan de ander) maar het is dom om te zeggen dat rechten alleen maar van buiten blokken is.
Genious
Legacy Member
Wat is eigenlijk het probleem?
Rechten is een blokrichting. Ge moet weten wat er in uw boeken staat. (ge kunt het niet al opzoeken tijdens open boek)
Maar om het examen af te leggen, zult ge moeten kunnen bijeen puzzelen wat ge geleerd hebt. (inzicht dus)
Economie (de eeuwige tegenpartij?
) is andersom en zogezegd een richting waar inzicht gewenst is.
En inderdaad, wat er in nogal wat curcussen staat is zit logisch ineen.
Maar vergeet het maar op uw examen als ge op inzicht rekent.
ps1: ik heb nooit rechten gevolgd en ben dus by default biased tenzij de rechtenstudenten het een mooie compromis vinden
ps2: ik ben ook verbitterd wat betreft economie omdat ik letterlijk cijferformulekes nu moet zitten blokken, het is blijkbaar totaal irelevant ze te begrijpen.
Rechten is een blokrichting. Ge moet weten wat er in uw boeken staat. (ge kunt het niet al opzoeken tijdens open boek)
Maar om het examen af te leggen, zult ge moeten kunnen bijeen puzzelen wat ge geleerd hebt. (inzicht dus)
Economie (de eeuwige tegenpartij?
) is andersom en zogezegd een richting waar inzicht gewenst is.En inderdaad, wat er in nogal wat curcussen staat is zit logisch ineen.
Maar vergeet het maar op uw examen als ge op inzicht rekent.
ps1: ik heb nooit rechten gevolgd en ben dus by default biased tenzij de rechtenstudenten het een mooie compromis vinden
ps2: ik ben ook verbitterd wat betreft economie omdat ik letterlijk cijferformulekes nu moet zitten blokken, het is blijkbaar totaal irelevant ze te begrijpen.
Arifiene
Legacy Member
Genious zei:Wat is eigenlijk het probleem?
Rechten is een blokrichting. Ge moet weten wat er in uw boeken staat. (ge kunt het niet al opzoeken tijdens open boek)
Maar om het examen af te leggen, zult ge moeten kunnen bijeen puzzelen wat ge geleerd hebt. (inzicht dus)
Economie (de eeuwige tegenpartij?
En inderdaad, wat er in nogal wat curcussen staat is zit logisch ineen.
Maar vergeet het maar op uw examen als ge op inzicht rekent.
ps1: ik heb nooit rechten gevolgd en ben dus by default biased tenzij de rechtenstudenten het een mooie compromis vinden
ps2: ik ben ook verbitterd wat betreft economie omdat ik letterlijk cijferformulekes nu moet zitten blokken, het is blijkbaar totaal irelevant ze te begrijpen.
Mja, ik had bij men 3e feedback gevraagd of het mogelijk was om meer uitleg te krijgen over enkele grafieken. Toen zei 1 van de assistenten doodleuk: 'waarom, jullie van de rechten blokken toch alles vanbuiten?'.
Als ik dat kon vroeg ik geen uitleg eh... Overigens is het veel leuker/gemakkelijker iets te studeren wat je wel 100% begrijpt.
Arifiene
Legacy Member
aXl_ zei:een assistent die op zo'n manier hulp weigert is toch maar een klootzakske ze
Mja, twas iedere keer wel iets ze.
Zoals die keer dat we feedback hadden in een lokaal voor 50 man. En er kwam 300 man opdagen voor feedback. Dat was leuk! Examen inkijken, en als je vragen had moest je in een hééééééél lange rij staan wachten (en dan moest het zéér snel gaan). Je moest trouwens al in de rij staan om binnen te mogen... het systeem was: eentje buiten, eentje binnen...
Genious
Legacy Member
Arifiene zei:
ow, ik bedoelde even economie als richting(en)
economie bij declerc, dat viel nog goed mee, behalve dat macro-economisch gedoe van hoe ge bepaalde zaken voor landen kon berekenen.
het is maar als ge iets krijgt als financiële analyse van de onderneming (yay, cijferformules) of macro-economie (zit ie zo in zijn lessen te hameren op begrijpen... vraagt em de grafiek en bij elke curve alle variabelen die zijn positie kunnen beïnvloeden
)nu, ik zit me hier te veel af te reageren.
btw, toen ik declerc had, kwam die mooi rond binnen de tijd.
en ivm bouckaert, die heeft ook iets tegen rechten, die deed niets liever dan benadrukken hoe onnozel dat wel niet was en dat economie veel beter was :doc:
nu, ge hebt wel een punt dat declerc een sexistische zwanzer is en bouckaert politiek gefrustreerd
NeFerMeTu
Legacy Member
LaCucaracha zei:ik heb geen last van een minderwaardigheidscomplex, ik haal echter weinig intellectuele voldoening uit mijn richitng, als ge bij ons buist , ist omda get ni goed genoeg hebt geblokt, simple as that...
maar mijn richting is in zekere zin wel moeilijk omda ge veel moet kunne (vanbuite) blokke en kunne verwerke, ma iedereen kan dat in princpe, tenzij ze echt retarded zijn
das ook de reden waarom zo veel mensen rechten ( en ja Arifiene ook pol en soc enzo) gaan doen en geen burgerlijk ingenieur en waarom een burgi veel makkelijker aan een goedbetaalde job geraakt ( zelfs al stak hij er niet bovenuit in zijn richting) dan een jurist...
als je effectief n leeghoofd bent, mag je het wel schudden op de arbeidsmarkt , ongeacht je diploma van jurist
om t kort te stellen: in rechten moet je "kennen" en in ingenieursrichtingen moet je "kunnen"
allez Nefermetu, treed mij nekeer bij, ge weet da t zo is
Het valt me toch wel op dat de ergste gevallen in het tweede jaar bij de rechtsvraag door de mand vallen omdat ze 1382 wel vanbuiten kennen, maar te stom zijn om de inhoud te snappen en toe te passen. Er komt dus wel degelijk enig inzicht bij kijken, maar niets dat je niet kunt aanleren. Wiskunde moet je gewoon aanleg voor hebben, als je dat niet hebt, zal het gewoon niet lukken. Voor rechten moet je echter geen aanleg hebben. Volgens Geens moet je zelfs een compleet gebrek aan enig talent hebben om rechten te volgen.
Maarja, het is inderdaad een vuilbakrichting, in de zin dat er totaal geen voorkennis noch specifiek talent vereist is, daarom kan iedereen met de nodige wilskracht en een gemiddelde intelligentie er wel op slagen.
Qua jobmarkt valt het ook wel op hoor. Startlonen voor juristen/advocaten zijn over het algemeen ronduit om te janken als je ziet wat bepaalde andere diploma's aangeboden krijgen. En daar komt voor de advocaten nog eens de stage van 3 jaar bij, waar het loon nog rampzaliger is als je niet in een groot Brussels kantoor binnenraakt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.