Archief - [deleted]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.Timmeke
Legacy Member
Racing_Genk zei:
Wie zegt er dat je alles juist had? Misschien waren er betere mogelijkheden/antwoorden?Mrsnugglie zei:
Verder: wie zegt er dat je bij schriftelijk ook 16 had gehad?
Zou je het gaan inkijken als je 16 had gekregen na een schriftelijk examen?
Addertand zei:
lantaarnpaal zei:strengheid en mildheidsfouten gebeuren daar idd wel vaker dan op schriftelijk examen. Mij lijkt een mondeling alleszins veel toffer. Ik ben die MC echt beu
Inderdaad.Zubrowka zei:
Facialis zei:
Ik ben toch voorstander van echte mondelinge examens. Schriftelijk is veel te vaak gewoon reproduceren en op schrijven wat je van buiten kent.
+ Schriftelijk: zit je al gauw uren te schrijven.
Je weet ook vaak niet hoe ze iets willen ... Tijdens mondeling kunnen ze nog dingen extra vragen die je misschien niet in je voorbereiding had staan, maar die ze vaak toch nog wilden weten.
Persoonlijk heb ik zo al vaak punten verloren op schriftelijke examens. Ze vragen dan A, maar wilden ook nog dat je B en C erbij had vermeld... (bv: leg techniek A uit, vragen ze dan, maar ze willen dan ook nog de voordelen, nadelen en alternatieve technieken weten... wat dus niet in de vraag staat... , maar omdat 80% van de studenten nu eenmaal blind alles overschrijft dat ze vanbuiten geleerd hebben, valt dat vaak op als iemand dan korter antwoord en die die laatste vaak de gebeten hond. AL zijn er , uitzonderlijk, ook proffen die de alles schrijvers afstraffen omdat ze vaak gewoon niet weten wat er juist gevraagd wordt en dan maar alles noteren).
Timmeke
Legacy Member
coldplayke zei:Ik had vorig jaar een mondeling examen waar bij ze bij elk antwoord 'perfect' zei en op het einde 'goed zo' en ik had een 11/20
Was er nog een deel schriftelijk? Of alles mondeling?
Misschien was uw voorbereiding slecht en vroeg die prof nog bijvragen om u toch nog punten te geven?
Ofwel was het inderdaad een idiote prof.
Maar een 11 halen dan, dat lijk me nu wel heel raar..
coldplayke
Legacy Member
Die had geen bijvragen gesteld en op het einde had ik 1 foutje gemaakt waarbij ik mezelf meteen verbeterd had. En dan een 11 
Ik heb wel van verschillende mensen hetzelfde bij die prof gehoord, ze zal niet graag veel punten geven. Iemand heeft zelfs een klacht ingediend (maar dat examen had ik gehoord omdat die ergens voor mij was en die verdiende wel echt te buizen).
Ik heb wel van verschillende mensen hetzelfde bij die prof gehoord, ze zal niet graag veel punten geven. Iemand heeft zelfs een klacht ingediend (maar dat examen had ik gehoord omdat die ergens voor mij was en die verdiende wel echt te buizen).
Timmeke
Legacy Member
coldplayke zei:Die had geen bijvragen gesteld en op het einde had ik 1 foutje gemaakt waarbij ik mezelf meteen verbeterd had. En dan een 11
Ik heb wel van verschillende mensen hetzelfde bij die prof gehoord, ze zal niet graag veel punten geven. Iemand heeft zelfs een klacht ingediend (maar dat examen had ik gehoord omdat die ergens voor mij was en die verdiende wel echt te buizen).
Is wel bizar ja.
Lorvet
Legacy Member
Absoluut voorstander van mondelinge examens hier. Dat is de manier om te peilen of mensen hun stof wel of niet kennen en voor de studenten is dat handiger dat ge niet uw theorie klakkeloos moet overschrijven. Dat het iets subjectief is klopt, maar dat geld bij schriftelijke examens evenzeer als de prof het zo wilt.
Facialis
Legacy Member
Het doel van een examen is toch om op een gestandardiseerde manier zo accuraat mogelijk te testen wat de kennis van de persoon is. Mondelinge examens zijn op beide vlakken gewoon slecht
Niet gestandardiseerd:
- Invloed van extra stress op reproductie van u kennis
- Invloed van uiterlijk en geslacht
- Invloed van karaktereigenschappen: introvert tegenover extravert, assertiviteit, charme, ...
- Invloed van eerdere ervaring van de prof met u (<-> MC of schriftelijk dat anoniem verbeterd wordt)
Niet accuraat:
- 2-3 grote vragen met bijvragen over hetzelfde onderwerp uit een veel grotere cursus. De bijvragen discrimineren enkel op vlak van kennis binnen datzelfde onderwerp, niet op kennis doorheen de cursus. Dit tegenover een MC examen waarbij de hele cursus bevraagd wordt en waarbij zowel basisvragen als doordenkvragen kunnen inzitten om te onderscheiden tussen mensen die oppervlakkig leren en mensen die grondig leren en inzicht hebben in de stof.
Tuurlijk zijn er ook slecht opgestelde schriftelijke examens maar dit is niet inherent aan een schriftelijke examen, eerder een fout van de prof. Ik heb ook al veel belachelijke mondelinge examens gehad waarbij je het antwoord van de vorige gewoon hoort en dan zelf kan gebruiken.
Ik doe graag mondelinge examens hoor, ze zijn vaak gewoon makkelijker omdat de prof inderdaad wat kan helpen en bijsturen. Maar vanuit een objectief standpunt vind ik ze geen goede methode om te examineren.
Niet gestandardiseerd:
- Invloed van extra stress op reproductie van u kennis
- Invloed van uiterlijk en geslacht
- Invloed van karaktereigenschappen: introvert tegenover extravert, assertiviteit, charme, ...
- Invloed van eerdere ervaring van de prof met u (<-> MC of schriftelijk dat anoniem verbeterd wordt)
Niet accuraat:
- 2-3 grote vragen met bijvragen over hetzelfde onderwerp uit een veel grotere cursus. De bijvragen discrimineren enkel op vlak van kennis binnen datzelfde onderwerp, niet op kennis doorheen de cursus. Dit tegenover een MC examen waarbij de hele cursus bevraagd wordt en waarbij zowel basisvragen als doordenkvragen kunnen inzitten om te onderscheiden tussen mensen die oppervlakkig leren en mensen die grondig leren en inzicht hebben in de stof.
Tuurlijk zijn er ook slecht opgestelde schriftelijke examens maar dit is niet inherent aan een schriftelijke examen, eerder een fout van de prof. Ik heb ook al veel belachelijke mondelinge examens gehad waarbij je het antwoord van de vorige gewoon hoort en dan zelf kan gebruiken.
Ik doe graag mondelinge examens hoor, ze zijn vaak gewoon makkelijker omdat de prof inderdaad wat kan helpen en bijsturen. Maar vanuit een objectief standpunt vind ik ze geen goede methode om te examineren.
Timmeke
Legacy Member
Facialis zei:
Precies of MC examens zijn wel accuraat?
En invloed van extra stress? Ik vind dat dit erbij hoort. Later ga je ook met stress moeten leren omgaan.
Als je nog geen mondeling examen kan afleggen door stress...
Zowel mondelinge als schriftelijke examens hebben voor- en nadelen, maar in uw masterjaren zou het toch niet meer moeten om schriftelijke examens te hebben.
Facialis
Legacy Member
Timmeke zei:
Waarom zijn MC examens niet accuraat?
Een examen moet kennis testen, niet kennis onder extreme stress. Het doel van een vak x is u te onderwijzen op vlak van vak x. De manier waarop ge met stress omgaat is op geen enkele manier bijgebracht in vak x en moet dus ook niet geëxamineerd worden door dat vak. Eenmaal ge de kennis hebt kunt ge tijdens het werk leren om die kennis te integreren in stress-situaties (die trouwens bijna nooit zo accuut zullen zijn als bij een mondeling examen). Schriftelijke examens geven al voldoende stress voor vele mensen, de bijkomende stress van een mondeling heeft echt geen meerwaarde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.