Archief - een bepaalde dopper

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

gilbereke

Legacy Member
Preske zei:
uw buurman is nicolas pfaff?

:D:D

Daar kan ik verhalen over vertellen over hoe Jean marie pfaff de mensen in het zak zet...

(mijn vader kent persoonlijk een aantal mensen die daar gewerkt hebben... en mijn vader zelf stond op punt daar werken te doen, maar was zo slim om het niet te doen... Die pfaff is echt een schande).

Bij de pfaffs is er maar ene die werkt voor zijn geld en dat is de Sam..

Al die andere:angry:

Preske

Legacy Member
|steven| zei:
Iemand kan ziekte- of invaliditeitsuitkering verkrijgen en toch ook nog bepaalde uren per week etc werken. Dat is werken met toelating van de adviserend geneesheer van het ziekenfonds. Dus het is perfect mogelijk dat men invalide is (verklaard) maar toch nog werkt. De uitkering die men dan verkrijgt van het ziekenfonds is afhankelijk van de wedde uit die activiteit met toelating van de adviserend geneesheer.

Maar de vraag is ook: als het je ergert, en dat doet het je blijkbaar, waarom geef je dan bepaalde onregelmatigdheden niet aan bij de bevoegde instanties? Je kan dat anoniem.
En in feite ben je nu even schuldig dan diegene het systeem misbruiken.

Laat ik u maar direct vertellen dat, om 70% te hebben aan uw rug, ge al een serieuze kwetsuur moet hebben. Daarom dat het des te vreemder is dat hij net in de bouw kan gaan werken. Natuurlijk is er niets vreemd aan als hij het gewoon faket, zoals er zoveel zijn die het doen.

gilbereke zei:
:D:D

Daar kan ik verhalen over vertellen over hoe Jean marie pfaff de mensen in het zak zet...

(mijn vader kent persoonlijk een aantal mensen die daar gewerkt hebben... en mijn vader zelf stond op punt daar werken te doen, maar was zo slim om het niet te doen... Die pfaff is echt een schande).

Bij de pfaffs is er maar ene die werkt voor zijn geld en dat is de Sam..

Al die andere:angry:

Sam en dave zijn de engiste die werken. Al de andere teren op hun bv-schap.

JPV

Legacy Member
gilbereke zei:
De persoon in kwestie mag niet werken hoor, die leeft echt van een uitkering.
Een ziekteuiterking dan waarschijnlijk zoals JVP al aangeeft.

Die persoon mag dus niet werken... dus al wat die doet is in het zwart.

Trouwens, ge zegt dat we die moeten aangeven, wel nu, grote verrassing: is reeds gebeurd (ongeveer een jaar terug).

Persoon in kwestie werd aangegeven voor oneerlijke concurrentie door mijn vader.

Resultaat: noppes.. persoon doet nog vrolijk verder...
ben je zeker dat hij geen uitkeringen krijgt met deeltijdse werkhervatting? Je kan perfect een (deel van een) uitkering krijgen en toch mogen werken.

Indien ja: kan je voor het zwartwerk aangifte doen bij de sociale inspectie. (adressen te vinden op internet). In het wit zal het niet zijn, anders komt dit automatisch uit.

cumulatie met ziekteuitkeringen is aan te geven bij de mutualiteit of, gezien hij mss al lang ziek is, bij het RIZIV in Brugge.

Een uitkering wegens arbeidsongeval kan je natuurlijk wél perfect cumuleren met tewerkstelling. Zo simpel is het dus niet.

deathsythe

Legacy Member
ken er genoeg die heel hun leven op den dop staan, en tot mijn verbazing nog in een villa wonen:/

JPV

Legacy Member
deathsythe zei:
ken er genoeg die heel hun leven op den dop staan, en tot mijn verbazing nog in een villa wonen:/

is in principe geen probleem. Voor de uitkering wegens werkloosheid wordt er niet gekeken naar je bezittingen. Langs de ene kant verstaanbaar (iemand met een villa die gewerkt heeft en werkloos wordt heeft ook sociale bijdragen betaalt!), langs de andere kant een van de eenvoudigste methodes om te besparen.

Persoonlijk vind ik het logisch dat men na verloop van tijd de verkoop van sommige activa (vastgoed, effecten, ...) kan bevelen, behalve voor de eigen woning. Om nu een onderscheid te maken tussen een rijhuis en een villa, waar leg je gemakkelijk het verschil?

gilbereke

Legacy Member
Preske zei:
Laat ik u maar direct vertellen dat, om 70% te hebben aan uw rug, ge al een serieuze kwetsuur moet hebben. Daarom dat het des te vreemder is dat hij net in de bouw kan gaan werken. Natuurlijk is er niets vreemd aan als hij het gewoon faket, zoals er zoveel zijn die het doen.

Sam en dave zijn de engiste die werken. Al de andere teren op hun bv-schap.

Ahja, de Dave, die sloef was ik efkes vergeten..

:D

Die persoon waar ik het over heb werkte vroeger ook in de bouw.
Op een bepaald moment heeft die een (kleine) breuk (al twijfel ik eraan?) gehad en een zwaar verschot in die zijn rug.
Het gevolg was dus dat die nietmeer kon werken in de bouw of sowieso geen zwaar werk meer mocht doen.
70% invalide (kan ook 60% zijn, weet niet meer zeker, maar het was maar dan 50%) is die nu.

En die heeft dan een jaar of 2 niet gewerkt , en dan is die terug beginnen werken met als toppunt: komen vragen aan mijn vader of hij hier niet mocht starten....:rofl:

Nu werkt die kerel dus int zwart in de bouw zowat overal waar die kan.
Ik heb die al dingen zien doen waar ik van denk: fuck dat kan ne gezonde mens nog niet bijna zonder iets te verrekken ofzo...

Die kerel is voor zover ik weet al zeker 1 keer op heterdaad betrapt (als het niet meer is), maar doet nog doodleuk verder.
(vermoedelijk er zich onderuit kunnen klappen door te zeggen dat het een vriendendienst was ofzo.. en op de moment dat hem betrapt werd, was hij gewoon wat aan het schilderen... ik vermoed dat dit als werk niet zwaar genoeg is om "gestraft" te worden voor liegen over zijn rugproblemen.


Hoe dan ook: de kans zit er inderdaad in dat hij gewoon liegt over zijn invaliditeit... maar wat wel vast staat is dat hij trekt (zijn ex vrouw heeft mijn ouders dat ooit is verteld..., zijn ex heeft hem trouwens ook al is doen betrappen dacht ik omdat hij geen alimentatie meer betaalt voor zijn kinderen ofzoiets..).

Maar hoe dan ook: die kerel werkt puur int zwart, leeft echt op een manier dat ne modale mens het niet kan (sjieke auto, schoon huisje, 3-4 dagen "verlof" per week.... en hij kan ze goed binnenkappen ook hoor..)

Die gast is echt ne profiteur pur sang ze... daar kunnen veel pseudo profiteurs nog van leren!

Benjamin

Legacy Member
JPV zei:
Ik kan genoeg voorbeelden geven van mensen bij wie dit niet geldt... zeker nu niet, maar zelfs in de beste economische tijden kunnen sommige mensen, zonder dat ze er zelf om doen, geen werk van langer dan enkele dagen na elkaar krijgen.
Die zijn er inderdaad en met die mensen moeten we compassie hebben, wat niet wegneemt dat we het daarom niet meer moeten nastreven dat ze vast werk krijgen en dat we daarom geen inspanningen meer van hun moeten verwachten. Wat peper in de reet en een trap onder de kont kan soms erg effectief zijn.

De vraag is hoe we het onderscheid kunnen maken tussen mensen die niet WILLEN en mensen die niet KUNNEN.
Zou het zo zijn dat de ambtenaren van het OCMW dat vaak prima aanvoelen maar dat het moeilijk is om hier objectieve criteria voor op te stellen?
Wat kiezen we? Een subjectieve beoordeling die vaak zal kloppen met een gering aantal slachtoffers of een objectieve beoordeling met minder slachtoffers maar veel profiteurs?
Is het niet zinvol om er voor te zorgen dat misbruik niet loont?
Door zwart werken effectiever op te sporen (combi van dop en zwart werk) en door het verschil tussen de dop en het minimumloon te verhogen?
Manieren om dit te bereiken heb ik beschreven in mijn op een na laatste post in dit topic.

SpArdA

Legacy Member
Wanted zei:
Het ocmw helpt zelfs geen Belgen meer, daar kregen wij te horen dat alles naar de nieuwe Belgen moet gaan???
Voor de 'nieuwe Belgen' is er ook geen geld hoor, hier in Antwerpen schatte het OCMW het tekort voor 2010 eerder al in op €30 miljoen.

JPV

Legacy Member
Wanted zei:
Het ocmw helpt zelfs geen Belgen meer, daar kregen wij te horen dat alles naar de nieuwe Belgen moet gaan???
Ik krijg wel geteld 800 euro stempelgeld en heb een stiefdochter van 18 en een dochter van 4 jaar te onderhouden, mijn rekening staat elke maand op -2000 euro, gelukkig werkt mijn vrouw nog wel anders zouden wij in een vele diepere put zitten.

iemand zuigt hier zaken uit zijn duim. Gezien je vrouw nog werkt en jij stempelgeld ontvangt (800 euro, dus meer dan waarschijnlijk ofwel langdurig werkloos ofwel deeltijds werknemer), kan je idd geen OCMW-steun krijgen.

CroW

Legacy Member
JPV zei:
Kan er naast zijn idd dit zijn statistieken van +-3 jaar geleden, kan nu 0.7 - 0.8 % zijn per persoon (door de zogenaamde crisis waar de rijken niet wouden voor opdraaien en liever de armen en een gedeelte de middenstanders er zagen voor opdraaien door fouten van de banken) die elks +-45% belastingen afdraagt... en nee is geen onzin...de overheid heeft niet liever de (Hand)werkende onwetende mens denkt dat hij zijn +- 45% belastingen afdraagt aan doppers ed. maar dat is pas onzin....


Elke werkende mens draagt +- 45 % belastingen af en van dit % gaat nog geen 1% naar sociale lasten...(pensioenen, kinderbijslag, ziekte uitkering, werkloosheidsuitkering...) per werkende mens...

en niet zeggen dit onzin is.... eerst is informeren bij echte bronnen.


Gjs.


PS: Het prob is vroeger was een klein % intellectueel en konden de (intellectueelen*) proffiteren van de minder intellectueelen en massas geld rapen door hun zogenaamd intellectueel maar door de ontwikkeling van de mens en zijn intellectueel zijn zelfs armen ( of losers hoe je ze ook noemt) mee gegroeid...want die willen ook werken om te leven, maar niet leven om te werken wat niemand meer wil anno 2010 door hun voorbeelden ) hierbij ga ik het laten voor nu.

ps2: nee ben geen dopper.

Energised

Legacy Member
ge kunt em nix maken..

en ivm op vakantie gaan.. zolang em op tijd hier is als er "controle" is & zn kaartje elke maand schoon in de brievenbus zit kunnen ze hem niets :)

orac

Legacy Member
CroW zei:
Kan er naast zijn idd dit zijn statistieken van +-3 jaar geleden, kan nu 0.7 - 0.8 % zijn per persoon (door de zogenaamde crisis waar de rijken niet wouden voor opdraaien en liever de armen en een gedeelte de middenstanders er zagen voor opdraaien door fouten van de banken) die elks +-45% belastingen afdraagt... en nee is geen onzin...de overheid heeft niet liever de (Hand)werkende onwetende mens denkt dat hij zijn +- 45% belastingen afdraagt aan doppers ed. maar dat is pas onzin....

Elke werkende mens draagt +- 45 % belastingen af en van dit % gaat nog geen 1% naar sociale lasten...(pensioenen, kinderbijslag, ziekte uitkering, werkloosheidsuitkering...) per werkende mens...
...
ps2: nee ben geen dopper.

Ik wil best geloven dat je geen dopper bent,maar in ieder geval ook geen begrotingsexpert. De onderstaande link is misschien niet volledig correct/up to date maar somt eenvoudig de uitgavenposten op van de Belgische staat.
Dossier: De federale begroting / Duiding / Politics.be - Jouw politieke portaalsite
Allles in uitgedrukt in miljoen EUR.
financieringswet gemeenschappen en gewesten : 46.566,3
werkingsmiddelen Belgische staat : 46.976,5
waarvan :
Pensioenen : 5.944,8
Sociale Zekerheid : 8.926,1
Rijksschuld : 12.857,2
Deze 3 slokkoppen nemen dus meer dan 26 miljard EUR van de bijna 47 miljard EUR. Pensioenen en Sociale Zekerheid zijn goed voor bijna 15 miljard EUR zijnde meer dan 30%. Het probleem is dat deze posten ook de komende jaren zullen blijven groeien omdat de bevolking steeds langer leeft en op oudere leeftijd meer verzorging nodig heeft en medicatie gebruikt.
Er is al 4% verhoging per jaar voorzien en zelfs dat volstaat momenteel niet.
De kosten van de schulden verhogen mee met de schulden zelf waardoor een begroting in evenwicht belangrijk is en naar een overschot moet gestreefd worden.

Alleenstaande "Sukkelaars" zoals ik met een relatief hoog inkomen zonder hypothecaire lening die elke cent aangeven, betalen effectief 45% belasting. Maar gezinnen (zeker met kinderen),lage inkomens,mensen met een hypothecaire lening en zeg maar geen enkele zelfstandige komt in de buurt van die 45%.

JPV

Legacy Member
CroW zei:
Kan er naast zijn idd dit zijn statistieken van +-3 jaar geleden, kan nu 0.7 - 0.8 % zijn per persoon (door de zogenaamde crisis waar de rijken niet wouden voor opdraaien en liever de armen en een gedeelte de middenstanders er zagen voor opdraaien door fouten van de banken) die elks +-45% belastingen afdraagt... en nee is geen onzin...de overheid heeft niet liever de (Hand)werkende onwetende mens denkt dat hij zijn +- 45% belastingen afdraagt aan doppers ed. maar dat is pas onzin....


en niet zeggen dit onzin is.... eerst is informeren bij echte bronnen.
de reden waarom dit onzin is, is omdat de sociale zekerheid niet gefinancierd wordt door belastingen, maar door RSZ-bijdragen. Om het totale plaatje te bekijken is het dus bedriegerij om die RSZ-bijdragen te vergeten.

smitske

Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Dat zijn de nadelen van een sociaal systeem zoals we dat hier kennen. Maar dit systeem afschaffen zou nog grotere gevolgen hebben, kijk maar naar Amerika. Maar armoede, meer criminaliteit, meer drugstraffiek en andere criminele toestanden,... En als je dan zelf in zo'n situatie terechtkomt (werkloosheid, ziekte, ...), dan ben je blij dat je nog iets krijgt.

ik zeg nietdat het systeem slecht is, maar het wordt misbruikt en daar moet iets tegen gebeuren.

Wanted zei:
Ik ben nu juist een jaar werkloos ontslagen tijdens de crisis na 10 jaar dienst. Denk je nu echt dat werk vinden zo goed gaat? Elke dag doe ik 6 solicitaties, je krijgt zelfs geen antwoord op de emails die je verstuurd. Hier en daar een interim jobke kunde doen, ma da brengt niks meer op. Ik heb zelfs 450 euro belastingen moeten betalen?! + 600 euro huishuur reken uit hoeveel ik nog overhad om te leven... Het ocmw helpt zelfs geen Belgen meer, daar kregen wij te horen dat alles naar de nieuwe Belgen moet gaan???
Ik krijg wel geteld 800 euro stempelgeld en heb een stiefdochter van 18 en een dochter van 4 jaar te onderhouden, mijn rekening staat elke maand op -2000 euro, gelukkig werkt mijn vrouw nog wel anders zouden wij in een vele diepere put zitten. Dus voor je iedereen over één kant scheert denk na dat er mensen zijn die wel willen werken maar die het gewoon niet vinden, ook niet met 10 jaar ervaring!!!

Het gaat hier dan ook over mensen die niet willen werken, niet mensen die niet aan werk geraken en werkelijk proberen, overigens vind ik dat in dergelijke gevallen de overheid in jobs moet voorzien.

expliciet

Legacy Member
Ik zit met een soortgelijke vraag als de topicstarter. In mijn geval is de werkloze bezig met (naar mijn vermoeden) illegale praktijken. De man in kwestie verhandelt namelijk vogels (papegaaien) in het zwart.

Nu weet ik niet goed of dit weldegelijk illegaal is. Maar gezien het huis en de bijbehorende tuin vol staan met pappegaaien en ik heb opgevangen dat er zelfs wordt verkocht aan dierenwinkels heb ik zo'n sterk vermoeden dat het niet gewoon een hobby kan zijn voor een centje bij te verdienen (dit is zijn enige inkomen (tenzij hij ook nog eens dopt)).

Iemand die mij kan helpen hiervan aangifte te doen of is dit volledig legaal te noemen?

gilbereke

Legacy Member
Dat kan legaal zijn als hij de nodige vergunningen heeft ja.

Maar de vraag is of hij dat aangeeft bij de belastingen.

expliciet

Legacy Member
Men heeft speciaal een extra gsm-nummer zonder naam (anonieme kaart) gekocht om die pappegaajen te verhandelen dus ik ben bijna zeker van niet.

YaMo

Legacy Member
Veel mensen kweken gewoon vogels als hobby, en het is nogal logisch dat als je vogels kweekt er een moment komt dat je een paar van die beesten moet verkopen...

expliciet

Legacy Member
YaMo zei:
Veel mensen kweken gewoon vogels als hobby, en het is nogal logisch dat als je vogels kweekt er een moment komt dat je een paar van die beesten moet verkopen...

Ok, maar zijn enige inkomen (van wat ik kan zien, want hij zit al 4+ jaar werkloos thuis) haalt hij uit die pappegaaienhandel. Er wordt ook nooit openlijk gesproken hieromtrent dus mijn vermoeden is sterk dat dat illegaal verhandeld word. (Ik spreek hier over 50+ van die beesten in een klein huis.)

gilbereke

Legacy Member
YaMo zei:
Veel mensen kweken gewoon vogels als hobby, en het is nogal logisch dat als je vogels kweekt er een moment komt dat je een paar van die beesten moet verkopen...

ja maar je mag er niet zomaar "veel" verkopen en zeker niet zomaar aan winkels. Hoe de wet juist zit, weet ik ook niet, maar volgens wat ik eruit kan afleiden gaat het hier echt om kweken om te verkopen.. en dan mag dat niet maar zomaar.
Trouwens, het gaat hier om papegaaien... ik vraag mij dan af: wat voor soort (cites of niet?)

En als die al een anoniem nummer heeft en +50 vogels en dan nog verkopen aan winkels zelf... dat is niet koosjer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan