Archief - Freelancer (€10,164) of werknemer (€3300 brut)?

Hoi,

Nog een vraagje ivm zelfstandigheid en auto.

Waarom een dure auto (+/- 30.000 à 35.000) euro (excl btw) voor auto (BMW, Audi) en niet een goedkopere (+/- 20.000) euro (excl btw) voor vb Opel ?
Want het is en blijft toch een verschil van circa 10 à 15.000 euro.
Is het omdat je meer kosten moet maken en ivm restwaarde om verder te verkopen ?
Stel de restwaarde is 10.000 euro na 5 jaar voor BMW gemakkelijker om te verkopen.
Vb Opel heeft 7.500 euro restwaarde maar kan je moeilijk verkopen.

Waarom een dure auto?

Klik om te vergroten...

Ego, en niets anders.

Elke hogere restwaarde ben je in veelvoud kwijt aan hogere belastingen.

Want het is en blijft toch een verschil van circa 10 à 15.000 euro.

Klik om te vergroten...

Dit is enkel het initieel verschil in aankoopprijs.
Er is tevens een hoger verbruik, hogere verzekeringen, en vooral een pak hogere belastingen

Voor een zwaardere bedrijfswagen betaal je op 4 jaar tijd zijn aankoopprijs aan belastingen.

RadicalAtheist zei:

Ego, en niets anders.

Klik om te vergroten...

Deel van de meerprijs gaat inderdaad puur naar het logo.
Maar er zit wel degelijk een verschil in.

RadicalAtheist zei:

Elke hogere restwaarde ben je in veelvoud kwijt aan hogere belastingen.

Klik om te vergroten...

LOL, nee.
Verkeersbelasting en BIV worden berekend obv type brandstof, euronorm, CO2 en fiscale PK. Niet op basis van de prijs.
Als je een Opel of BMW neemt met eenzelfde uitstoot, betaal je mooi dezelfde belastingen. Sterker nog, topmerken hebben vaak erg zuinige modellen in hun gamma.

RadicalAtheist zei:

Dit is enkel het initieel verschil in aankoopprijs.
Er is tevens een hoger verbruik, hogere verzekeringen, en vooral een pak hogere belastingen

Voor een zwaardere bedrijfswagen betaal je op 4 jaar tijd zijn aankoopprijs aan belastingen.

Klik om te vergroten...

Hoger verbruik? Again, topmerken hebben zuinige motoren en modellen.
Voorbeeld: auto's tussen 2010 en nu, tussen 90 en 180 pk (laten we geen exotische krachtbronnen nemen) en diesel.

Opel Astra: 6,24 l/100 km: Dieselverbrauch: Opel - Astra - Spritmonitor.de
BMW 3: 5,83 l/100 km: Dieselverbrauch: BMW - 3er - Spritmonitor.de

Ook de belastingen kunnen nog dik tegenvallen voor een goedkoper model tegenover een duurder model, zoals reeds vermeld.
Enkel de verzekering kan afwijken, maar maakt dat grote verschil niet goed.

mickey67 zei:

Hoi,
Nog een vraagje ivm zelfstandigheid en auto.
Waarom een dure auto (+/- 30.000 à 35.000) euro (excl btw) voor auto (BMW, Audi) en niet een goedkopere (+/- 20.000) euro (excl btw) voor vb Opel ?

Klik om te vergroten...

Er zijn enkele rationele argumenten te bedenken zoals mickey67 al zegt, maar de voornaamste reden: omdat je dat leuk vind / omdat het kan. Waarom een jeans van Levis ipv. eentje van de Zeeman ? Omdat je dat ervaart als een meerwaarde, er plezier in hebt om een kwalitatief product te gebruiken en er de meerprijs voor wil betalen. Jaloerse medemensen zouden dat misschien "ego" noemen

"Kosten maken" is imho, een erg verkeerde logica om al bij het begin van een zelfstandige carriere vanuit te gaan. Het doel moet zijn om een bepaalde levensstandaard te halen (zowel monetair als qua vrije tijd, vrije invulling van je dag/leven). Daar moet je naar toe werken / rekenen. En dan kan het zo zijn dat je als zelfstandige bepaalt dat een duurdere wagen kopen / leasen het jou wel waard is, waar je dat als prive persoon niet zou doen, ja. Zie jij die meerwaarde niet, en rij je even graag rond in die Opel, dan moet je het gewoon niet doen; simpel.

Ik heb het concept 'kosten maken' nooit volledig gesnapt.

optie a) Je hebt 100k winst. Je betaalt 33% tax, je hebt nog 66666 over.

optie b) Je hebt 100k winst, je koopt een auto van 100k. Je hebt een auto en 0 over en een auto.

optie c) Je hebt 100k winst, je koopt een normale auto van 50k. Je hebt 50k over en na taxen nog 33333 en een auto.

Uiteindelijk is kosten maken beslissen om het geld aan een verkoper weg te schenken ipv de staat. Zeer nobel, maar bottom line win je er niet zo veel mee.

Als je het belachelijk doortrekt kun je 100k kosten maken door een magazijn print papier te kopen. Als het geen kosten zijn die je zowiezo zou maken of waar je in prive nog wat voordelen uit kunt halen, is kosten maken hetzelfde als 'geld door het raam smijten zodat de fiscus het niet kan krijgen'.


En ivm restwaarde. De restwaarde van 50k cash is hoger dan van een verbruiksgoed zoals een auto

Hm Ja & Nee

Maak het simpel :

€1000 winst
Je kan dat als netto winst nemen -> neem €700, dus €300 aan de staat
Of je kan een laptop kopen "voor het bedrijf" van €1000 -> jij "wint" €300 in waarde

Maar inderdaad als je niet investeert in je bedrijf of je er zelf geen eigen waarde uit haalt is het een beetje dwaas ... maar sommige mensen zijn hier heel creatief in

vb van een ceo die ik ken :
Ik heb soms meetings thuis -> ik geef presentaties op mijn TV -> Gigantische TV thuis (deels) op kosten van het bedrijf.
Die heeft letterlijk een waslijst van prive dingen als "kost"
Of en hoe lang je er mee weg komt bij controle is een andere zaak natuurlijk


Natuurlijk is het veel ingewikkelder, maar er is een reden dat je (tot op een zeker niveau) best wel wat kosten maakt om er optimaal uit te komen.

cege zei:

Ik heb het concept 'kosten maken' nooit volledig gesnapt.

optie a) Je hebt 100k winst. Je betaalt 33% tax, je hebt nog 66666 over.

optie b) Je hebt 100k winst, je koopt een auto van 100k. Je hebt een auto en 0 over en een auto.

optie c) Je hebt 100k winst, je koopt een normale auto van 50k. Je hebt 50k over en na taxen nog 33333 en een auto.

Uiteindelijk is kosten maken beslissen om het geld aan een verkoper weg te schenken ipv de staat. Zeer nobel, maar bottom line win je er niet zo veel mee.

Als je het belachelijk doortrekt kun je 100k kosten maken door een magazijn print papier te kopen. Als het geen kosten zijn die je zowiezo zou maken of waar je in prive nog wat voordelen uit kunt halen, is kosten maken hetzelfde als 'geld door het raam smijten zodat de fiscus het niet kan krijgen'.


En ivm restwaarde. De restwaarde van 50k cash is hoger dan van een verbruiksgoed zoals een auto

Klik om te vergroten...

Ge hebt ergens wel gelijk dat ge niet moet overdrijven in kostenmaken. Maar stel in uw voorbeeld optie C: hebt ge een auto ter waarde van 50k + 33k. Bij optie B hebt ge een auto ter waarde van 83k. Dus ge krijgt 17k korting op de dure auto. Dan is het toch wel logisch dat mensen die 17k korting krijgen sneller een duurdere auto kopen dan mensen die geen 17k korting krijgen.

Maar als ge eigenlijk een auto niet zo belangrijk vindt, dan geeft ge beter niets uit, betaalt ge de belastingen en hebt ge 66k uiteindelijk.

Kilghard zei:

Hm Ja & Nee

Maak het simpel :

€1000 winst
Je kan dat als netto winst nemen -> neem €500, dus €500 aan de staat
Of je kan een laptop kopen "voor het bedrijf" van €1000 -> jij "wint" €500 in waarde

Maar inderdaad als je niet investeert in je bedrijf of je er zelf geen eigen waarde uit haalt is het een beetje dwaas ... maar sommige mensen zijn hier heel creatief in

vb van een ceo die ik ken :
Ik heb soms meetings thuis -> ik geef presentaties op mijn TV -> Gigantische TV thuis (deels) op kosten van het bedrijf.
Die heeft letterlijk een waslijst van prive dingen als "kost"
Of en hoe lang je er mee weg komt bij controle is een andere zaak natuurlijk


Natuurlijk is het veel ingewikkelder, maar er is een reden dat je (tot op een zeker niveau) best wel wat kosten maakt om er optimaal uit te komen.

Klik om te vergroten...

Dat laatste is nog iets anders. Das zoveel mogelijk dingen proberen op kosten van de zaak te zetten. Niets mis mee, maar ge moet wel kunnen verantwoorden dat het (deels) voor zakelijk gebruik is.

Die controleur moet maar kunnen aantonen dat jij die TV NOOIT gebruikt om iemand iets te tonen wat met uw job te maken heeft. Veel geluk.
Denk trouwens niet dat die mannen tijd hebben voor dergelijk diepgaande controle voor een "kost" van nog geen 700 euro
Sowieso gaan ze bepaalde dingen weigeren (bvb de huidige standaard blijkt te zijn 1/3e van de "restaurantbonnetjes" te verwerpen) maar in principe moeten ze dat wel kunnen aantonen.

nite zei:

Ge hebt ergens wel gelijk dat ge niet moet overdrijven in kostenmaken. Maar stel in uw voorbeeld optie C: hebt ge een auto ter waarde van 50k + 33k. Bij optie B hebt ge een auto ter waarde van 83k. Dus ge krijgt 17k korting op de dure auto. Dan is het toch wel logisch dat mensen die 17k korting krijgen sneller een duurdere auto kopen dan mensen die geen 17k korting krijgen.

Maar als ge eigenlijk een auto niet zo belangrijk vindt, dan geeft ge beter niets uit, betaalt ge de belastingen en hebt ge 66k uiteindelijk.

Dat laatste is nog iets anders. Das zoveel mogelijk dingen proberen op kosten van de zaak te zetten. Niets mis mee, maar ge moet wel kunnen verantwoorden dat het (deels) voor zakelijk gebruik is.

Klik om te vergroten...

Eigenlijk komt het neer op 'ik koop die schoenen van 200 euro en niet die van 100, want op die van 200 krijg ik 50 euro korting en op die van 100 maar 25 euro korting. De vrouw komt thuis en zegt 'ik heb 50 euro verdiend'

Overigens ken ik heel wat advocaten en dokters die vroeger met een BVBA werkten. Om al hun prive uitgaven (zie vb van de CEO) in de bvba te duwen. De meeste hebben net voor de liquidatie taks verhoogd werd en de fiscale afstraffing van vette auto's ingevoerd werd de boel opgedoekt en gaan nu door het leven in een simpelere structuur.

De voordelen waren er vooral als je in de laagste schijf jezelf een loon uitkeert en de rest van de winst uit de bvba trekt met een dividend (en dan nog gerommel in de marge met kosten, maar dat is al heel wat minder flexibel dan vroeger heb ik begrepen). Maar als je winst en RV op dividenden en eventuele liquidatie tax optelt zit je ook al aan een serieuze fiscale druk.

Het blijft wel nog altijd voordelig in bepaalde situaties. Een familie lid van me is vb op pensioen. Als die werkt, wordt die onmiddellijk plat belast en/of verliest pensioen. Als je alle voordelen en nadelen oplijst, worden die inkomsten aan ~75% belast (betaalt normale belastingen en verliest het pensioen). Dan is de enige optie om via een vennootschap te werken en de kinderen/familie ook aandeelhouder te maken. De gepensioneerde verdient niet veel, maar kan relatief fiscaal vriendelijk zijn inkomsten doorgeven naar de volgende generatie.

Hoi,

Ik snap wel dat een Audi of BMW van een duurdere klasse zijn dan vb Opel.
Het is zoals op vakantie gaan. Moet het een 5 of 4 sterren hotel zijn.
Is een persoonlijke smaak en hoeveel wil je daaraan geven. De één meer dan het ander.
Maar mij gaat het om het financiële aspect. Hoeveel is een Audi / BMW duurder dan een Opel na 5 jaar ?
En kosten maken om kosten te maken moet natuurlijk niet.
Maar ik heb een aantal offertes gehaald.
Het gaat om een financiële renting van 60 maanden en 25.000 km/jaar.
Restwaarde (aankoopoptie) = 16%
Alle prijzen zijn excl BTW.
En het gaat enkel om de renting. Zonder onderhoud&herstellingen en verzekeringen

1) Audi A4 Avant 2017

Maandelijkse renting : 445 euro
Restwaarde aankoop : 4.662 euro.

Als ik op internet 'vroom.be' kijk en audi A4 Avant selecteer van 2011 (5 jaar oud) dan zijn deze nog te koop voor minstens 12.000 excl btw

2) BMW 316D Touring

Maandelijkse renting : 385 euro
Restwaarde : 9.382 euro

Op internet kan je deze kopen voor 11.000 euro

3) BMW X3

Maandelijkse renting : 421 euro
Restwaarde : 11.821 euro

Op internet , Vroom, vind je wagen van 16.500 euro

4) Opel Astra New Sports Tourer

Wagen kost 19.500 euro. Heb renting gevraagd maar nog niet gekregen.

Dus, ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel, is het financieel bekijken. Dat een vb Audi / BMW wat meer kost dan een Opel begrijp ik.
Maar als wij spreken over vb 3.000 euro meer op 5 jaar is het de moeite om te overwegen.
Omwille van hogere kost moet je dus minder sociale bijdragen en belasting betalen, je kan hem duurder verkopen (wel eerst zelf kopen aan restwaarde bedrag) om dan privé te verkopen (anders belasting betalen)
Als je dat allemaal in rekening brengt dan is mijn vraag : klopt die 3.000 euro ? Of is het bedrag lager / hoger ?

Zie ik iets over het hoofd ?

Alvast bedankt voor jullie reacties ?

Zie ik iets over het hoofd ?

Klik om te vergroten...

Behalve de aankoopprijs, zowat alles.

- Je vergeet de BTW, deze is voor auto's maar 50% aftrekbaar. Dus tel overal al 10.5% bij
- Je vergeet de verworpen kosten of de aftrekbaarheid van de auto op zich (dus niet van de BTW), hangt onder meer af van CO2-uitstoot
- Je vergeet het VAA (voordeel van alle aard), hangt onder meer af van de catalogus-prijs inclusief opties en btw


Dit moet je door een boekhouder-fiscalist laten uitrekenen, ofwel online opzoeken

TIP: Neem geen fiscaal advies aan van auto-verkopers!


vraag:
- waarom zou je voor financiele renting kiezen? ipv een bank-lening?
wat is het jaarlijks kosten-percentage van de renting in je offertes?
een bank-lening is goedkoper.

financiele renting lijkt mij quasi nooit een goede formule voor een freelancer.

RadicalAtheist zei:

Behalve de aankoopprijs, zowat alles.

- Je vergeet de BTW, deze is voor auto's maar 50% aftrekbaar. Dus tel overal al 10.5% bij

Klopt maar is voor alle prijzen hetzelfde. Maw dit zal het "grote" prijsverschil niet maken denk ik.

- Je vergeet de verworpen kosten of de aftrekbaarheid van de auto op zich (dus niet van de BTW), hangt onder meer af van CO2-uitstoot

Idd. Goede opmerking. De Audi en Opel hebben CO2 van 99 g/km = 90%. Voor BMW 316d = 109 g/km = 80% aftrek. Voor X3 = 130 g/km = 75%


- Je vergeet het VAA (voordeel van alle aard), hangt onder meer af van de catalogus-prijs inclusief opties en btw

Klopt ook. Je kan de berekening vinden op internet. Maar weet niet hoeveel meer per maand tussen de verschillende auto's.


Dit moet je door een boekhouder-fiscalist laten uitrekenen, ofwel online opzoeken

Ga ik ook laten doen maar wil eerst wat info inwinnen.

TIP: Neem geen fiscaal advies aan van auto-verkopers!


vraag:
- waarom zou je voor financiele renting kiezen? ipv een bank-lening?
wat is het jaarlijks kosten-percentage van de renting in je offertes?
een bank-lening is goedkoper.

financiele renting lijkt mij quasi nooit een goede formule voor een freelancer.

Klik om te vergroten...

Ik heb horen zeggen dat soms de garages goedkoper zijn dan de banken.

Zowat de grootste fout die ik in het begin heb gemaakt heb, was een leasing te nemen.
Jaarlijks kostenpercentage was goed verborgen in de kleine lettertjes: 7,7%. (eind 2008-2012)

Uiteindelijk ben je wel verplicht om de auto aan het einde aan te kopen.
De "restwaarde" van de leasing is eerder fictief. De werkelijke rest-waarde ligt hoger.
(Indien die lager zou liggen, zou niemand die kopen natuurlijk)

Maar als wij spreken over vb 3.000 euro meer op 5 jaar is het de moeite om te overwegen.

Klik om te vergroten...

Hoe kom je aan die 3000 EUR?

RadicalAtheist zei:

Zowat de grootste fout die ik in het begin heb gemaakt heb, was een leasing te nemen.
Jaarlijks kostenpercentage was goed verborgen in de kleine lettertjes: 7,7%. (eind 2008-2012)

Uiteindelijk ben je wel verplicht om de auto aan het einde aan te kopen.
De "restwaarde" van de leasing is eerder fictief. De werkelijke rest-waarde ligt hoger.
(Indien die lager zou liggen, zou niemand die kopen natuurlijk)




Hoe kom je aan die 3000 EUR?

Klik om te vergroten...

Sorry, die 3000 euro is een fictief bedrag. Een raming. Iets in de trend van : door hogere kosten in te brengen betaal je minder sociale bijdragen en belastingen. Door de auto meer te kunnen verkopen wordt het verschil in aankoop vermindert. Maar je moet ook rekening houden met de VAA ed.
Dus precies niet simpel.

Jij als deskundige : welke auto zou jij mij aanraden obv uw ervaring ?

mickey67 zei:

Ik heb horen zeggen dat soms de garages goedkoper zijn dan de banken.

Klik om te vergroten...

Dat KAN. Soms zijn er acties met effectief een lening met JKP 0%. Dit is op zich zeker niet slecht, maar toch altijd deftig lezen...

whacker zei:

Dat KAN. Soms zijn er acties met effectief een lening met JKP 0%. Dit is op zich zeker niet slecht, maar toch altijd deftig lezen...

Klik om te vergroten...

Vaak is het OF JPK 0% of een korting idd