hyperon zei:
Ik geloof dat dit forum vol diplomafetisjisten zit
Pleit jijzelf niet ook voor een diploma in dezelfde post?
Waarom wordt hij voorlopig niet gewoon werkloos? Krijgt hij 600 euro per maand ongeveer. Ondertussen kan hij in het zwart bijklussen (in horeca). Zo kan hij toch nog een redelijk inkomen krijgen. Bovendien kan hij dan profiteren van alle mogelijke voordelen die de staat hem dan geeft (kortingen allerhande, sociale woning, gratis opleidingen, etc). Dat geeft hem tijd om goed na te denken wat hij nog wil bijstuderen.
Of krijg je in Vlaanderen geen diploma voor een vakopleiding?
Het meest logische zou idd zijn dat hij een vakman wordt. Het tracé algemene vorming+hogeschool/universiteit zal veel te veel tijd vergen. En tegen de tijd dat zijn vorming voltooid is, zal de tijd van de hoogconjunctuur weer aangebroken zijn en kan hij veel vlotter werk vinden dan nu.
Ik trek dezelfde conclusie maar om een hele andere reden.
Het lijkt mij ook het meest logische dat hij vakman zal worden aangezien hij niet voor niets met school is gestopt (lees: het lag hem niet of hij was niet gemotiveerd). De tijd zelf lijkt me geen probleem. Hij is vorig jaar nog maar gestopt dus hij zou 2 jaar achterstand hebben wat makkelijk nog in te halen is als hij dat zou willen.
Verder ben ik het met je eens dat in het zwart bijklussen als
tijdelijke noodoplossing moet kunnen onder voorwaarde dat je gebruik maakt van het rijkelijke aanbod van goedkope studies die je hier kan volgen om zodoende in een later stadium weer terug in het wit te kunnen gaan werken. Ik vind het mooit dat jij als ambtenaar geen oogkleppen ophebt en de gebreken van jouw eigen werkgever ziet. Het is totaal absurd dat je zonder (wit) te werken meer inkomen kan hebben dan wanneer je op een eerlijke manier je kost verdient.
Dit alles heeft natuurlijk te maken met de moeilijke afweging tussen een sociale welvaarts-staat en een efficiënt systeem.
Maak de uitkeringen te hoog en mensen willen niet meer werken tenzij het minimumloon wordt aangepast.
Verhoog het minimumloon en bedrijven gaan meer productie uitbesteden aan het buitenland omdat de loonkosten daar lager liggen.
Voer dan subsidies in als compensatie voor een lage uitkering danwel een zeer laag salaris en een te grote groep maakt gebruik van die subsidies.
Beperk die subsidies tot een lagere grens en mensen die net iets meer verdienen houden netto minder over.
Het is dus niet gemakkelijk om een goed systeem in te richten.
Gegeven het huidige systeem van een laag minimum-loon, een lage uitkering en hoge subsidies zou er eens mee geëxperimenteerd kunnen worden om een ingewikkeldere glijdende schaal te hanteren in plaats van een absolute grens (dus een bepaald percentage aan subsidie bij hoger inkomen), dusdanig dat de mensen die werken altijd meer overhouden. Dan gaat de overheid extra kosten hebben aan subsidies maar dat zou wellicht gecompenseerd worden doordat je minder uitkeringen moet betalen.
Hoe zeer ik ook geloof in een sociale welvaarts-staat, zij het met een verder zo klein mogelijk gehouden overheid, word ik er bepaald niet happy van hoeveel geld er over de balk wordt gesmeten. Ik voel er weinig voor om zoveel mensen op mij te laten parasiteren wat voor mij een reden is om er open voor te staan om in de toekomst ooit te emigreren wanneer ik de kans zou krijgen om in een ander land te werken.
hyperon zei:
Als je de verschillende stelsels vergelijkt, hebben zelfstandigen idd reden tot klagen. Maar ook gewone werknemers hebben tegenwoordig in mijn ogen veel reden tot klagen als je hun arbeidsvoorwaarden vergelijkt met ambtenaren. Ze verdienen niet langer meer, hebben een lager pensioen, mogen harder werken en hebben veel minder werkzekerheid. Bij veel administraties krijg je tegenwoordig zelfs een hele rist extralegale voordelen. Maar ik zal wel bevooroordeeld zijn
Een vriendin van mij studeert economie, zij heeft mij weleens verteld hoe haar docent het bij haar er in ramde dat je het best nooit zelfstandige wordt gezien de manier waarop de overheid op dit moment met de zelfstandigen omgaat.
Ofdat een ambtenaar nu per se beter af is weet ik niet.
Wanneer je laageschoold bent (enkel BSO of TSO) dan is een job als politieagent zeer goed betalend gezien je opleidingsniveau. Bij deze nog een tip aan de topicstarter.
Wanneer je echt goed bent in wat je doet dan kan je in de privé waarschijnlijk meer verdienen maar krijg je niet die aantrekkelijke voordeeltjes die je als benoemde ambtenaar (wat jij blijkbaar bent) krijgt. Op zich geen probleem zolang je niet ziek wordt maar iedereen kan bijvoorbeeld zomaar ineens MS krijgen dus...
Ik heb er geen idee van hoe het voor de gemiddelde academicus is. Wat ik erover heb gehoord is dat gemiddeld in de privé de netto-lonen wat hoger liggen maar dat je als ambtenaar betere secundaire arbeidsvoorwaarden hebt en een hoger pensioen krijgt.
Voor mij zal de keuze vooral afhangen van de vraag ofdat ik het werk wat ik graag doe voor de overheid kan doen en dan zal ik wel zien waar de arbeidsvoorwaarden beter zijn.
Ideaal gesproken zou de beloning bij de overheid ongeveer gelijk moeten liggen aan de beloning in de privé omdat anders één van beide sectoren de beste mensen zou aantrekken en de andere sector met de leftovers blijft zitten.
Ik ben overigens tegen het systeem van benoemingen voor ambtenaren, dit systeem heeft m.i. meer nadelen dan voordelen, zowel bij de universiteiten als bij de rest van de overheid.
Bovendien is het niet eerlijk tegenover de mensen die niet vast benoemd kunnen worden.
ad:.
.
.