Archief - Fysica

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Stiche

Legacy Member
killgore zei:
Ik geloof ook nog steeds dat een deel van Quantummechanica (het deel met betrekking tot probabiliteit) slechts een tussenfase is en we de echte verklaring voor die fenomenen gewoon nog niet gevonden hebben. De discrete kijk op zaken vind ik dan wel weer aannemelijk. Ook het deeltjes-golf theorema steekt me tegen, ok ze verklaren dat wel en het is niet uit de lucht gegrepen, maar als je 2 verschillende theorieën in verschillende situaties nodig hebt voor eigenlijk dezelfde fenomenen, dan is er iets verkeerd imho.
Klik om te vergroten...
Bwa, mss is er wel iets meer, maar hoe ga da dan beschreven worden?
Extra veranderlijken (hidden variables) zijn het al ni dusja, tzal echt wel nog ni voor direct zijn, een eventuele uitbreiding van de QM :)
Wat wel belangrijk is, is da QM wel volledig overeenkomt met experimentele resultaten, toch een argument in het voordeel van de huidige theorie è

killgore zei:
Relativiteit (macroscopisch dus) & em lijken zo prachtig af :love: (ze zijn het zeer wrsch niet hoor, daar niet van, maar de theorieën zelf lijken veel mooier).
Klik om te vergroten...
Idd, de relativistische beschrijving van elektromagnetisme met de 4-dim potentiaal enzo is echt een schoon theorieke. 1 vgl die alles beschrijft, echt cool. Eén van de coolste stukke fysica die ik tot nu toe gezien heb!

Fighting Hobbit zei:
Net les statistische mechanica gehad, nog altijd een beetje inleiding tot micro en macrotoestanden en het verband met kanstheorie. Echt wel toffe lessen vind ik persoonlijk :)
Klik om te vergroten...
Statistische fysica is altijd cool :)
Microscopie met macroscopie verbinden, da geeft echt het gevoel van "dees theorie klopt echt wel" vind ik. gewoon cool :niceone:
k

killgore

Legacy Member
Stiche zei:
Bwa, mss is er wel iets meer, maar hoe ga da dan beschreven worden?
Extra veranderlijken (hidden variables) zijn het al ni dusja, tzal echt wel nog ni voor direct zijn, een eventuele uitbreiding van de QM :)
Wat wel belangrijk is, is da QM wel volledig overeenkomt met experimentele resultaten, toch een argument in het voordeel van de huidige theorie è
Klik om te vergroten...

geen idee, ik ben niet zo een genie. Imho moet men gewoon meer werk steken in een relativistische microtheorie te vinden ipv een Quantumtheorie voor zwaartekracht :p.

Ik merkte gewoon op dat ik het té lomp vind om volledig waar te zijn :p, ondanks zijn accuraatheid of course. Kan op sommige vlakken ook zijn wegens gebrek aan kennis of course, ik weet genoeg over de quantumtheorie om me een deftig beeld te vormen, maar alle details ken ik zeker niet.
S

Stiche

Legacy Member
killgore zei:
geen idee, ik ben niet zo een genie. Imho moet men gewoon meer werk steken in een relativistische microtheorie te vinden ipv een Quantumtheorie voor zwaartekracht :p.

Ik merkte gewoon op dat ik het té lomp vind om volledig waar te zijn :p, ondanks zijn accuraatheid of course. Kan op sommige vlakken ook zijn wegens gebrek aan kennis of course, ik weet genoeg over de quantumtheorie om me een deftig beeld te vormen, maar alle details ken ik zeker niet.
Klik om te vergroten...
een relativistische microtheorie bestaat er toch al: kwantumveldentheorie
alé, een kwantumtheorie die consistent is met speciale relativiteit...

Kben zelf ook bijlange gene kenner na twee cursussen daarover ze :p
Maar er zijn idd veel dingen die opt eerste zicht nog om "iets" extra vragen aangezien QM zoveel vragen openlaat, maar vroeg of laat zal het wel is opgelost geraken hopelijk :)
V

Vampire

Legacy Member
Als ik heel die thead hier lees vraag ik me af of ik nu echt te enige ben die daar geen bal van snapt :unsure:
S

Stiche

Legacy Member
Vampire zei:
Als ik heel die thead hier lees vraag ik me af of ik nu echt te enige ben die daar geen bal van snapt :unsure:
Klik om te vergroten...
Hopelijk zult ge den enige ni zijn :)
Elk zijn ding waar hij goed in is è ;)
k

killgore

Legacy Member
Stiche zei:
een relativistische microtheorie bestaat er toch al: kwantumveldentheorie
alé, een kwantumtheorie die consistent is met speciale relativiteit...
Klik om te vergroten...
Ik had het over algemene relativiteit hoor :). Speciale relativiteit wordt bij de meeste quantummechanische beschouwingen toch in rekening gebracht iirc. Maar ook met algemene relativiteitstheorie zijn pogingen hoor, oa door stephen hawkins, maar zover ik weet is er nog steeds geen echte brug tussen de 2. Dat is wat string theorie wilt brengen he (maar laat ons daarover aub niet beginnen, heb ik mijn buik van vol :p).

Kben zelf ook bijlange gene kenner na twee cursussen daarover ze :p
Maar er zijn idd veel dingen die opt eerste zicht nog om "iets" extra vragen aangezien QM zoveel vragen openlaat, maar vroeg of laat zal het wel is opgelost geraken hopelijk :)
Klik om te vergroten...

hopelijk he :). Ikzelf kan me amper kenner noemen gezien het bij mij puur op zelfstudie aankomt (toch op vlak van moderne fysica). Ik vind dit allemaal zeer boeiend, maar kon me niet voorstellen men leven daaraan te wijden :). Tja, genoeg boeken lezen en zo thuis he :p, al een geluk dat de wiskundige basis er voor de meeste zaken wel is door die andere richting die ik dan gekozen heb.
S

Stiche

Legacy Member
killgore zei:
Ik had het over algemene relativiteit hoor :). Speciale relativiteit wordt bij de meeste quantummechanische beschouwingen toch in rekening gebracht iirc. Maar ook met algemene relativiteitstheorie zijn pogingen hoor, oa door stephen hawkins, maar zover ik weet is er nog steeds geen echte brug tussen de 2. Dat is wat string theorie wilt brengen he (maar laat ons daarover aub niet beginnen, heb ik mijn buik van vol :p).
Klik om te vergroten...
Tis hawking :p
Kga binnekort naar zijn lezing in brussel, dan zal ik er hopelijk meer over weten...

hopelijk he :). Ikzelf kan me amper kenner noemen gezien het bij mij puur op zelfstudie aankomt (toch op vlak van moderne fysica). Ik vind dit allemaal zeer boeiend, maar kon me niet voorstellen men leven daaraan te wijden :). Tja, genoeg boeken lezen en zo thuis he :p, al een geluk dat de wiskundige basis er voor de meeste zaken wel is door die andere richting die ik dan gekozen heb.
Klik om te vergroten...
Alé, doet gij geen burgie?
Dan krijgt ge toch vrij veel fysica (QM enzo toch ook...)
k

killgore

Legacy Member
Stiche zei:
Tis hawking :p
Kga binnekort naar zijn lezing in brussel, dan zal ik er hopelijk meer over weten...
Klik om te vergroten...
Yah, sorry, misspelt (blame die serie jericho :p). Cool wel van die lezing, wist niet dat hij kwam. Nuja, naar wat ik er allemaal al over gelezen heb is hij naar het schijnt wel lichtjes overroepen (niet dat hij niets van invloed zou gehad hebben of zo he).

Alé, doet gij geen burgie?
Dan krijgt ge toch vrij veel fysica (QM enzo toch ook...)
Klik om te vergroten...

Ik heb de nodige portie algemene fysica gezien hoor, maak u geen zorgen, en ook een inleiding tot QM en ook speciale relativiteit.

Maar verder als die inleiding gaat het niet hoor (nuja, een bepaald deel QM zal ik waarschijnlijk nog meer als genoeg zien als ik men huidige plannen voor studiekeuze zo houd - fotonica). Elektromagnetisme (maxwell) hebben we wel vrij "grondig" gezien :).

Maar over het algemeen kan je amper vergelijken met wat theoretische fysici zien hoor :). Zoals ik ergens ook opmerkte krijge wij een shitload aan mechanica he, dat verdringt ook nog eens al die andere fysica. Om nog maar te zwijgen van de hoeveelheid wiskunde in onze theoretische jaren. En daarna kom je met veel praktijkvakken :).
E

Exorikos

Legacy Member
Ik zit nu ook volop in EM ! Wel een leuk stukje fysica ! De moderne fysica trekt mij wel aandoen dus ik lees daar in m'n vrije tijd zelf wat over. Ik heb nog een boek liggen van Susskind over de Stringtheorie... Eerst mijn cursussen lezen en dan die boeken. :p
H

Hellrabbit

Legacy Member
Wel, tis eerder kwantumchemie en het is eigenlijk eerder een middel dan een doel in die cursus en die prof legt dat dan ook navenant slecht uit : enorm slordig , vergeet een hoop belangrijke dingen effectief uit te leggen en gaat er gigantisch snel over.

Maar op het examen moogde der wel bijna zeker een vraag over verwachten, daarom da ek straks eens wa andere fysicaboeken erbij ga nemen om mezelf wat te onderwijzen :)
R

ReLiX)OiA)

Legacy Member
Stiche zei:
Welke richting?
Zo erg is da allemaal ni ze, da wordt precies nogal overdreven...
Klik om te vergroten...


Bachelor in de Chemie (KUL)
Er was er maar eene die die minor koos en die zou blijkbaar totaal ni genoeg voorkennis hebben voor de vak echt goe te volgen
S

Stiche

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Wel, tis eerder kwantumchemie en het is eigenlijk eerder een middel dan een doel in die cursus en die prof legt dat dan ook navenant slecht uit : enorm slordig , vergeet een hoop belangrijke dingen effectief uit te leggen en gaat er gigantisch snel over.

Maar op het examen moogde der wel bijna zeker een vraag over verwachten, daarom da ek straks eens wa andere fysicaboeken erbij ga nemen om mezelf wat te onderwijzen :)
Klik om te vergroten...
Tis wel e vrij groot verschil vind ik persoonlijk of de cursus door ne fysicus of door ne chemicus gegeven wordt. Andere notatie en andere nadrukken enzo...

Moest ge nog ne goeien boek zoeken:
"Introduction to Quantum mechanics" van Griffiths
Wij gebruiken die en daar staat normaalgezien alles in wa ge moet weten en wordt goed uitgelegd.

ReLiX)OiA) zei:
Bachelor in de Chemie (KUL)
Er was er maar eene die die minor koos en die zou blijkbaar totaal ni genoeg voorkennis hebben voor de vak echt goe te volgen
Klik om te vergroten...
Alé chemie krijgt toch bijna evenveel wiskunde dan fysica en krijgt toch ook e vak algemene fysica...
bizar...
k

killgore

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Wel, tis eerder kwantumchemie en het is eigenlijk eerder een middel dan een doel in die cursus en die prof legt dat dan ook navenant slecht uit : enorm slordig , vergeet een hoop belangrijke dingen effectief uit te leggen en gaat er gigantisch snel over.

Maar op het examen moogde der wel bijna zeker een vraag over verwachten, daarom da ek straks eens wa andere fysicaboeken erbij ga nemen om mezelf wat te onderwijzen :)
Klik om te vergroten...

Ik moet ook wel zeggen toen wij de quantumbenadering bij chemie kregen dat dit vrij kut uitgelegd was in vergelijking met de exactere fysische benadering :p.

Typisch iets voor chemici zeker.
R

ReLiX)OiA)

Legacy Member
Stiche zei:
Alé chemie krijgt toch bijna evenveel wiskunde dan fysica en krijgt toch ook e vak algemene fysica...
bizar...
Klik om te vergroten...

blijkbaar zit het meer in het wiskundige aspect, omdat wij bijvoorbeeld maar een "inleiding" krijgen tot diff. vgl, terwijl Fysica daar een heel semester aan zit. Maar ik neem ook maar aan wat die prof tegen ons zegt :p
H

Hellrabbit

Legacy Member
Maar ik heb hier thuis van de papie nog een boekje "algemene natuurkunde - kwantumfysica" liggen en op het eerste zicht staan mijn antwoorden daar wel in
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Stiche zei:
Alé chemie krijgt toch bijna evenveel wiskunde dan fysica en krijgt toch ook e vak algemene fysica...
bizar...
Klik om te vergroten...
Mja, bij ons is kwantum een vak uit derde bach. Als ik de begintermen van kwantum eens lees:
Dit komt overeen met de vakken: basisnatuurkunde (volledig), mechanica, elektrodynamica, lineaire algebra, differentiaalvergelijkingen, statistiek.
Klik om te vergroten...
En vergelijk met de vakken van chemie minor fysica: waar buiten de drie algemene natuurkunde vakken (die zitten in basisnatuurkunde, samen met statistische thermodynamica) en statistiek eigenlijk geen enkel van de vereiste vakken gevolgd zijn begrijp ik dat kwantum echt wel moeilijk is.
S

Stiche

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Mja, bij ons is kwantum een vak uit derde bach. Als ik de begintermen van kwantum eens lees:
Dit komt overeen met de vakken: basisnatuurkunde (volledig), mechanica, elektrodynamica, lineaire algebra, differentiaalvergelijkingen, statistiek.
Klik om te vergroten...
En vergelijk met de vakken van chemie minor fysica: waar buiten de drie algemene natuurkunde vakken (die zitten in basisnatuurkunde, samen met statistische thermodynamica) en statistiek eigenlijk geen enkel van de vereiste vakken gevolgd zijn begrijp ik dat kwantum echt wel moeilijk is.
Klik om te vergroten...
Alé da kan toch ni da chemici geen lineaire algebra hebbe gekregen...
En diff vgln krijgen wij ook pas na da we kwantummechanica krijgen (e foutje in ons programma ma tis nu eenmaal zo :)) dus zo onoverkomelijk lijkt mij da ni...
Tzal mss eerder zijn da de chemici gn studenten aan de fysica wille verliezen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan