Archief - Gamen op school

Als kinderen in het lager, middelbaar niet effectief uit boeken gaan leren leren. Wat gaan ze dan in het Hoger Onderwijs/ Universiteit meemaken? Ik heb het nu al soms lastig om deftig te leren.

Ik denk niet dat het pure gamen op school thuishoort.
Je kan wel edutainment integreren in de lessen, zoals eerder al iemand voorstelde hier.

Ik zal wél mijn kinderen stimuleren om games te spelen. Opgepast, dan bedoel ik niet WoW of first person shooters. Maar eerder games als civilization en zelfs Hearts of Iron type games. Elk spel op de gepaste leeftijd uiteraard. Oorlogspellen moeten ze oud genoeg zijn om te kunnen plaatsen. Ik ben zelf nogal een geschiedenisfreak (hoewel ik in de IT werk ), dus als mijn kind een spel met historische inslag zou spelen, zou ik hem overladen met de historische achtergrond van alles Misschien wel meer dan hem lief is. Dat zie ik later wel.

Ik heb zelf héél veel geleerd en opgestoken van games als civilization. De invloed op mijn Engels mag ook niet onderschat worden. Ik ben ervan overtuigd dat ik dankzij TV en games reeds Engels verstond en praatte nog voor ik een woord Frans kon.

Nuja, alles met gezond verstand en met mate. Dan ben ik zeker dat het kan bijdragen.

Hiapoe

zo snugger leken ze toch niet ze, het mongolishe rijk en de namen verkeerd uitspreken.
Toegegeven AOE II leert dit indd, daarvan ken ik het vooral, maar ook TV speelt hierin een rol, btw Kremlin red alert II, RTS > All

Op vlak van engels helpt het zeerzeker, ik sprak al vloeiend engels ruim voor we ermee in contact kwamen op school, nadeel is wel dat je niet zoals op school alles met regels doet maar je op buikgevoel afgaat wat problemen opleverd bij strikt grammaticale vragen en bij twijfel zitte ook vaak in de problemen.

Voor zo'n programmeergames zijn er wel een paar 'flash' games waar je ook een robotje moet besturen, ik krijg de laatste 2 van het 2de deel niet uit

Marginal0 zei:

Videozone

Hilarisch wel die video.

Bij Civ4: "en allemaal historische gebouwen se, zoals de Gremlin. Daar had ik allemaal nog nooit van gehoord."

Denken jullie dat dit enigszins gepast is in lager onderwijs? Ikzelf ben een zeer grote voorstander van leren door games, zolang het educatieve impliciet verwerkt zit in het spel. Assassin's Creed bijvoorbeeld zal wel bepaalde estetische indrukken nalaten bij spelers. StarCraft en consoorten leert bepaalde strategische structuren en mindmaps aan. En ga zo maar door. Reflexen zal je bij bepaalde spellen ook wel krijgen.

Ik vind het een goede zaak dat Smet het op de agenda heeft gezet. Het onderwijs kampt vandaag de dag (en al langer) met een stijgend 'je m'en foutisme'. Het leren op zich boeit niet meer, sneller schoolmoe,... Dit kan er verandering aan brengen. Hoewel het in mijn ogen niet te rijmen valt met evaluatie. Hoe ga je dat eraan koppelen? "Tot level 5 is een 6/10, uitspelen binnen't half uur is 9/10." Vragen stellen over de architectuur of de geschiedkundige context? Ik zou het niet zo goed weten.

Klik om te vergroten...

Wat een absolute bullshit.

Waarom verwondert me dit niet dat het idee van een socialist komt? Het mag allemaal niet te lastig zijn en we laten de kindjes van 12 jaar zelf beslissen wat "goed onderwijs" moet inhouden. Want zij zullen het waarschijnlijk wel beter weten. :ironic:

Dit is ronduit schandalig voor een regio als Vlaanderen die moet gebaseerd zijn op een kenniseconomie. Als we nu ook al ons onderwijssysteem naar de knoppen helpen, wat heeft Vlaanderen dan nog te bieden?!

Er stond een scherpe maar rake kritiek vanmorgen in De Standaard. De moeite om eens te lezen.

edit: Wat een nerds ook in dat filmpje: "In dat spel leer je snel reageren op situaties, in dit spel heb ik leren varen met een duikboot, ...". Past perfect thuis in de Man Bijt Hond filmpjes, grappig om eens te zien wat voor rare mensen er rondlopen, maar daar houdt het ook op. Jammer dat onze minister van onderwijs in dat rijtje thuishoort.

Nerath zei:

Bedoelen we daarmee het ontdekken en verkennen van nieuwe mogelijkheden/kennis/vaardigheden of het meesteren/'van buiten blokken' van deze?
Het ene zal heel lastig worden om te doen door middel van games terwijl de tweede optie daar hier en daar wel mogelijkheden toe biedt. De dag dat we als mensheid stoppen met innoveren, al helemaal op onderwijsvlak, is de dag dat het onherroepelijk gedaan is met ons ras.

Klik om te vergroten...

Ik ben het uiteraard eens dat niet alles makkelijk moet zijn. Je moet allicht ook leren dat niet altijd alles makkelijk gaat, in mijn ogen één van de dingen die ons onderwijs ons ook bijbrengt als verborgen curriculum.

Leren als ontdekken van nieuwe dingen lijkt mij juist enorm realistisch te bereiken met games.

Leren of meer 'studeren' (of in't Latijn: ijveren/zich toeleggen op) is voor mij 'bezig zijn met iets'. Zoals men hier zegt spenderen de leerlingen meer tijd met WoW als met een bewijs te leren en uiteraard kent men het dan beter. Maar weet iemand hier een manier om kinderen urenlang aan die bewijzen te zetten? Velen plegen nog liever een moord om het cru uit te drukken. Men heeft idd verschillende leerstijlen, maar leerkrachten besteden hier sowiezo al bijna geen aandacht aan. Het is bijna alleen maar abstract conceptualiseren (toch in mijnen tijd), met dan een taakje ertussen gesmeten. De meesten leren liever anders en experimenteren liever. Games laat zoiets toe. De visuele stimulus derbij is ook een bonus. School-tv vroeger was imo ook veel beter om te leren, maar mss ligt dat aan mijn favo manier van leren.

Maar idd, men is als de dood voor verandering. Never change a winning team, ok, maar vandaag de dag (hele ADHD-discours) zijn we niet meer aan het winnen in het onderwijs, heb ik de indruk.

En idd. Je hebt gamers die gewoon hun tijd doden met spellen en gefrustreerd worden als iets te moeilijk is en gaan vloeken als ze verliezen. Je hebt er echter ook die constant aandachtig zijn voor wat ze fout doen en strategiëen gaan ontwikkelen om het beter te doen. Geen wonder dat de eerste soort wsl negatief staat tov. dit idee. Jammer genoeg is het ook de 2de soort gamers die op school ook geen moeilijkheden hebben omdat ze nog (relatief gezien) graag naar school gaan.

@ mac: Ok, die mensen van het filmpje zijn ook nogal beunen die imo compleet irrelevante dingen aan't zeggen zijn, ma bon, t'is man bijt hond ffs. Ik had van de mensen hier wel wat meer inzicht verwacht. Om de minister dan tussen dat rijtje te plaatsen... Dan snap je zijn punt niet precies. T'is precies of der zijn hier mensen die het opvatten als: 'kom, laten we allemaal lekker gamen en wow spelen in de klas, want dan leren we'. Da's een beetje te kort door de bocht.

Het enige wat hij aankaart is dat games als medium voor leerprocessen te induceren bij jongeren de moeite is om eens te bekijken. Kwesties als inhoud zijn compleet irrelevant.

FEIT is: met een beetje aandacht en moeite kun je wel degelijk dingen LEREN van games. Dat staat vast, of ik hoor graag kritiek van iemand. Het zou me verbazen...

FEIT is ook: In het onderwijs is het de bedoeling dat men een aantal relevant bevonden competenties aanbrengt bij kinderen zodat ze zich later als actief burger kunnen gedragen. Men dient dus te leren.

Waar wringt hier het schoentje volgens jullie dan? Je kan toch perfect de 2 combineren? Er zijn uiteraard een aantal valkuilen, maar ook serieuze voordelen hoor. Actieve participatie (games spelen) tegenover de saaie passieve onderwerping aan de leerstof (lkr die verteld), da's een serieus nuanceverschil hoor voor veel leerlingen. Dan mogen die spelletjes nog zo saai zijn, je leert er meer uit. Natuurlijk zijn er leerkrachten die het subliem doen zoals het is, maar zeker niet allemaal.

mac-bc zei:

Wat een absolute bullshit.

Waarom verwondert me dit niet dat het idee van een socialist komt? Het mag allemaal niet te lastig zijn en we laten de kindjes van 12 jaar zelf beslissen wat "goed onderwijs" moet inhouden. Want zij zullen het waarschijnlijk wel beter weten. :ironic:

Dit is ronduit schandalig voor een regio als Vlaanderen die moet gebaseerd zijn op een kenniseconomie. Als we nu ook al ons onderwijssysteem naar de knoppen helpen, wat heeft Vlaanderen dan nog te bieden?!

Er stond een scherpe maar rake kritiek vanmorgen in De Standaard. De moeite om eens te lezen.

edit: Wat een nerds ook in dat filmpje: "In dat spel leer je snel reageren op situaties, in dit spel heb ik leren varen met een duikboot, ...". Past perfect thuis in de Man Bijt Hond filmpjes, grappig om eens te zien wat voor rare mensen er rondlopen, maar daar houdt het ook op. Jammer dat onze minister van onderwijs in dat rijtje thuishoort.

Klik om te vergroten...

Nochtans zijn er games die daadwerkelijk mensen dingen aanleert: in de luchtvaart kan je je brevet halen op de pc, in het leger leren ze met tanks rijen in een simulator. Het niveau en de moeilijkheidsgraad zal sowieso hoog gehouden moeten worden, net zoals dat geld voor gewone leerstof. Jij gaat er vanuit dat het makkelijk wordt, maar de bedoeling is om het leuker te maken, om systemen van beloning beter uit te werken, om te kijken hoe het komt dat kinderen veel sneller al spelender wijs leren dan uit een boek.

En nogmaals: beperk je kijk niet tot computergames.

mac-bc zei:

Waarom verwondert me dit niet dat het idee van een socialist komt? Het mag allemaal niet te lastig zijn en we laten de kindjes van 12 jaar zelf beslissen wat "goed onderwijs" moet inhouden. Want zij zullen het waarschijnlijk wel beter weten. :ironic:

Klik om te vergroten...

Nee, je hebt gelijk, het zijn de zogenoemde experts op beleidsniveau die het moeten beslissen. :ironic: Ik ben akkoord met het feit dat kinderen niet altijd weten wat het beste voor hen is, maar als ze in de klas gewoon urenlang uit het raam kijken, wat zegt dat dan volgens jou? Foei toch, dat kind kan niet opletten. Niets mee aan te vangen. Stuur hem maar naar een lagere richting. Ooit al nagedacht dat de manier waarop ons onderwijs gebeurt niet altijd de beste manier is? Omdat het al quasi jaren onveranderd is neemt iedereen het maar als vanzelfsprekend.

Maar het MOET natuurlijk gebaseerd zijn op een kenniseconomie. In mijn ogen is het heel dat economisch discours dat de grote schuldige is van de hele ADHD-explosie. Waar is de betrokkenheid met de leerstof gebleven? Maar zoals Huxley opmerkt is het de bedoeling van de kenniseconomie om zoveel mogelijk leerlingen voor te bereiden op hogere kennisgerichte studies. Dat is het natuurlijk enorm positief dat 1/3 al afhaakt voor ze daaraan kunnen beginnen. En daar zitten zeker ook intelligente mensen tussen.

Het gaat er gewoon om om tot de leerlingen door te dringen. Daarom moeten ze geen games zitten spelen in de klas, maar als er gamers tussenzitten, gebruik dan wat voorbeelden uit bekende games of films of muzieklyrics en spoor ze aan om dingen te leren uit die games. Dan ben je volgens mij als leerkracht goed bezig.

edit: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=QJ2UN8NK

De link naar het kritiekartikel

Dankzij Rome Total war wist ik toch heel veel tijdens latijn en geschiedenis.

Engels kon ik al dankzij tv (al is het maar schrijven, want spreken )

Ik zie wel baat in bepaalde mods voor een game. De wiskunde mod die alle spreuken door formules vervangt zodat ge ipv de naam van de spreuk die formule keer op keer ziet (en deze ZAL na een tijd vanbuiten gekend zijn).

activate skill pythagorastriangle, a²+b²=c²

lol. Laat ze anders idd WoW spelen, maar freeze het spel om de 5/10 minuten voor een verplichte Wiskundeoefening en ze zullen het wel oplossen. Zoiets gelijk het cookiemonster virus van weleer.

Ik herinner mij nog in het lager dat wij onder de middag een soort educatief spel op de computer kon spelen,is wel leuk als ge klein zijt. Maar gamen moet ge thuis doen in een omgeving die voor u & door u is gemaakt, niet in een klaske met hoogst wss een kutpc en een leerkracht die achter u staat waar het geweld 0.00% moet zijn 99.99% educatief & 0.01% gameplay.

Games kunnen inderdaad informatief zijn als ge correcte geschiedenis gebruikt ( wat bijna nooit het geval is,maar de meeste info is wel bruikbaar).Ik zie toch ook veel liever een visualisatie van een kruistocht of WO2 dan gewoon een stukske text op mijn blad.

@Marginal0: Bedankt voor de link naar de column.

Ik ben het er mee eens dat je bepaalde dingen kan aanleren a.h.v. games. Net zoals je bepaalde zaken ook beter kunt overbrengen via foto, video, ... zal dit ook wel zo zijn m.b.t. games.

Echter moet dit gewoon beschouwd worden als "mooi meegenomen" terwijl je je thuis amuseert (het is niet verboden ook iets bij te leren in uw vrije tijd ), en niet als hét ultieme middel om aan kennisoverdracht te doen. Vroeg of laat moeten die kinderen sowieso uit een boek leren of vanuit een ordinaire les aan het bord. Deze overgang zal alleen maar ingrijpender worden door, na de kleuterklas, ook nog in het lager spelenderwijs te leren. Die schok zullen velen minder goed verteren dan de geleidelijke overgang van vandaag.

Overigens zul je in die games wel bepaalde losse feitjes bijleren (Kremlin -> Moskou) (Pyramide -> Egypte) maar no way dat je daar op een gestructureerde wijze zaken aanbrengt met inzicht in de leerstof (in de mate dat je dat inzicht al zou nodig hebben in het lager, maar toch).

Over het argument dat we "niets durven veranderen" en dat het daarom zo slecht zou gaan met ons onderwijs; het gaat al jaren bergaf met ons onderwijs door de versoepelingen, dit is eerder een stap die ons nog verder doet wegzakken dan eentje die ons er terug uit zal helpen wegens het opnieuw lakse karakter van de maatregel.

Mijn mening is mss wat vertekend omdat ik nu zelf in't hoger onderwijs pedagogiek gedaan heb, waarbij je vooral bijleert door (in mijn ogen) discussie en andere vormen van ervaringsgericht leren. Dat is uiteraard niet bij alle onderwijstakken zo, zoals je zegt. Allicht zal er ooit wel eens geleerd moeten worden op de klassieke manier. Leren als kennisoverdracht (het zgn. containermodel zoals men zegt, waar kennis letterlijk wordt gedumpt in het verstand van de lerenden) is idd een ouderwetse vorm van leren, maar uit ervaringen weten ze bij ons dat het af en toe nog steeds nodig is. Maar ik wil maar zeggen dat het zeker relevant kan zijn om te leren uit spellen. Zolang men hier dat maar inziet. Maar mss moet het idd maar gebeuren in de sfeer van de vrije tijd. Het gevaar is enkel dat men die vorm van leren (vanuit spelen) gaat verafgoden en het op school, waar het traditioneel gebeurd, fout afloopt. Althans, zo is het in mijn geval toch een beetje.

On a side note ik heb hier echt hopen van die edu games, dus het kan wel degelijk helpen, het grote euro spel bvb om met geld te wrken (overgang van frank naar euro dus om dit aan te leren, niet gewoon met geld werken) maar ook vele andere games, gewoon thuis je kind daar een uur per dag mee laten spelen (kwestie van ze neit te veel pc te laten spele) kan zeker geen kwaad, op school moet dit IMO niet.

Overigens merk ik ook de stijgende trend van laptops vanaf het middelbaar 0at ik er persoonlijk wat over vind, kinderen hebben op die leeftijd geen laptop nodig zeker niet op school, ik heb er nu ook net 1 gaan halen voor op de unief, nooiteerder nood aan gehad.

Het kan zeker ook gebruikt worden om een zekere bewustwording tot stand te brengen. Ik herinner me de Bioshock games. Volgens mij zaten daar een aantal sociale theoriën in vervat (is al ff geleden). Veel mensen spelen het spel gewoon en knallen er maar op los, maar het is in mijn ogen een vrij diepe ervaring die stemt tot nadenken. Maar ik vrees dat de meesten het gewoon beschouwden als een feeërieke shooter.

Ik vind een laptop ook niet echt nodig. Zorgt alleen maar voor afleiding van de les. Heb er ook nooit één nodig gehad, ook op unief niet.

In mijn mening is er één dikke issue die "educatieve games op school" belet: educatieve games zijn niét tof. Competitieve en samenspel-games zijn tof. Aliens hun hersenen uiteen knallen, niet het zoeken naar de broek van Ambiorix. Als ik in musea kinderen naar zo'n spel zie lopen, hebben ze even zoiets van "ooh een spel zoals ik het ken vanop de PC thuis", om ze na 10 seconden droog zien verder te lopen.

Fucking "laten we het allemaal maar wat aantrekkelijker maken en de scholieren gaan bepamperen."

Ik zie de volgende generatie al tegen zijn baas zeggen: "Excuseer, ik vind het aangeboden werk wat saai, zou het niet beter zijn als ik het al gamend doe?"

In de basisschool kregen we ook "computerlessen"; in het begin was dat mappen maken en zo van die standaard functies. Na een paar weken mochten we zo een educatief spel spelen genaamd "breinbits". Het begon al vrij snel te vervelen; het was ook geen echt game. Je kon kiezen taal of wiskunde en dan moest je daar vragen omtrent oplossen. Gewoon nutteloos, na een tijdje speelde ik zelfs solitaire want ik kreeg hoofdpijn van dat debiel spel. Wetende dat AoE 1 op die pc stond maakte mij nog gekker.

Volgens mij "leer" je bij met games, maar niet wat verwacht wordt. Ze kunnen zich niet uitdrukken in het Engels, zie het voorbeeld met die idioot die niet op het woord "kerker" kan komen. Educatieve programma's maken voor exacte wetenschappen lijkt mij al totaal niet aangenaam. Daarentegen vind ik dat er eens gegamed mag worden om iets te simuleren vb: een proloog van AoE 2 of een simulatie battle van RTW. Maar daar stopt het.