Benjamin
Legacy Member
Schooltv was een leuke aanvulling zoals NG en DC dat zijn maar zeker niet meer dan dat, het was geenzins een substituut voor eender welk onderwijs of efficiënte zelfstudie. Daarvoor was de informatiedichtheid simpelweg veel te laag aangezien het wel leuk moest blijven. Idem maar nog sterker voor Klokhuis. Laat je kind er vooral naar kijken, het zal zeker bijleren, maar zie het als een bonus en niet meer dan dat.Marginal0 zei:
Iemand hield hierboven een betoog dat het onderwijs moet blijven evolueren. Wel, voor evolutie is tijd nodig, tijd om natuurlijke selectie haar werk te laten doen (overleving van de best aangepasten). Ook gebeuren deze experimenten van Moeder Natuur op kleine schaal. Meestal mislukken die experimenten maar dat hindert niet, er worden enkel wat individuen opgeofferd in het belang van de soort aangezien een enkel experiment toevallig wel lukt. Deze gelukkige individuen zijn beter aangepast en kunnen hun toevallige genetische variantie doorgeven.
Dit kan je inderdaad goed vertalen naar de evolutie van het onderwijs zoals die hoort te verlopen. Een of andere vakman heeft een ideetje, dat ideetje wordt geëvalueerd door een groep van deskundigen (per definitie mensen die daadwerkelijk expert zijn in het vak, bijvoorbeeld wiskunde of biologie), wanneer de evaluatie positief is dan wordt er op kleine schaal een experiment uitgevoerd, dat experiment wordt geëvalueerd, wanneer en enkel wanneer dat experiment positief uitpakt dan wordt het experiment op grotere schaal uitgevoerd etc. totdat heel misschien ooit het experiment wordt vertaald naar beleid wat door de meeste scholen van dat niveau voor dat vak wordt uitgevoerd.
Wellicht kan dit verklaard worden doordat er veel te veel onderwijskundigen en pedagogen worden opgeleid terwijl dan ook nog eens vaak de zwakkere leerlingen (en dus ook enkele sterkere leerlingen) die studierichtingen kiezen.
Wat doet men in de praktijk?
Een of andere onderwijskundige, pedagoog of politicus heeft een ideetje, overlegt over dat ideetje en nog voordat er op kleine schaal zorgvuldig is geëxperimenteerd wordt het omgezet in richtlijnen die alle scholen moeten uitvoeren. Dat is geen evolutie, dat schaadt het onderwijs. Dat kan je vergelijken met een willekeurige mutatie uit te voeren op alle individuen van een soort, ik garandeer je dat wanneer je dat herhaaldelijk doet dat de soort rap slechter aangepast gaat zijn.
Deze slechte ontwikkeling speelt al decennialang in veel landen, waaronder Nederland, ook België maakt zich hier nu aan schuldig. Spijtig.
Dat het tempo te hoog ligt, het tempo te laag ligt, de stof te moeilijk is, de stof te gemakkelijk is of een combinatie hiervan.
In de jaren 50 en eerder verveelden scholieren zich ook, toch is die generatie in Nederland uitmuntend opgeleid met zelfs een X aantal Nobelprijswinnaars voor fysica en chemie.
Dat leerlingen zich eens vervelen is geen ramp, stiekem leren ze ondertussen best veel en wordt het zelfstandig bestuderen van de stof veel gemakkelijker.
Ik neem aan dat dat op basis van de cijfers wordt bepaald, niet op basis van de houding?
Zo niet dan is er nog altijd niets mis met de onderwijsmethode maar dan deugt de selectiemethode niet.
Je kan natuurlijk ook toelatingsexamens gebruiken waarvoor je stof beschikbaar stelt die leerlingen zelfstandig oefenen. In Nederland werden vroeger op deze wijze leerlingen geselecteerd voor de HBS en het gymnasium, van mij mag dat rustig terug worden ingevoerd zolang alle leerlingen maar de kans krijgen om zich zo intensief als ze zelf willen voor te bereiden op dat toelatingsexamen.
Voor zo ver ik het weet is er vooralsnog geen enkele aanleiding om aan te nemen dat het percentage ADD-ers en ADHD-ers is toegenomen en worden ze nu simpelweg eerder gediagnosticeerd. Verder heeft het er alle schijn van dat het huidige onderwijs minder geschikt is voor dit soort leerlingen (ook voor autistische leerlingen) doordat de R's (rust, reinheid, regelmaat) niet meer worden gerespecteerd door de leraren en doordat het klassieke onderwijs in rijtjes steeds meer wordt vervangen door het experimentele onderwijs van nu (in groepjes, projectjes, vakoverschreidend, competentiegericht en meer van die onzin). Juist die leerlingen die al moeite hebben om bij te benen verdrinken in het gebrek aan structuur, instructie, rust en regelmaat.
Een deel, vanuit het Nederlandse onderwijs is dat vrij duidelijk naar voren gekomen doordat stapelen (horizontaal en verticaal) daar heel normaal was voor wie het kon. De percentage wisselden naar gelang de verhouding van het aantal plaatsen op de mavo's/havo's/VWO's
Op het hoogtepunt kon de helft van de leerlingen 1 niveau klimmen en een kwart van hen nog een tweede niveau klimmen, momenteel is dat eerder zo'n 20-30% van de leerlingen die 1 niveau klimt.
Ook in België is dat stapelen mogelijk maar het gebeurt veel minder doordat het niet wordt vereisd van de leerlingen. Waarom na je BSO nog TSO doen of na het TSO (een zwakkere richting binnen het TSO) alsnog ASO doen terwijl je met een BSO-diploma al toegang krijgt tot elke studie. Dat die studie meestal geen succes is vind ik heel wat erger, niet in de laatste plaats voor henzelf, dan wanneer je wat meer eisen stelt en hen laat stapelen. Wie dat al niet aankan zal zeker het hoger onderwijs niet aankunnen. Eerst maar eens de goede mentaliteit kweken.
Dank je voor de link, ik was al van plan om het op te zoeken.
