JasperCLA zei:
Wat een vergelijking... Mits aanpassen van studiemethodes en geschikte ondersteuning is de kans op slagen nog zeer reëel, alsof het zo'n schande is dat iemand in zijn eerste jaar hoger onderwijs moet zoeken. Niet iedereen komt uit een veilige thuisnest met ouders die een opleiding genoten hebben en voldoende steun kunnen bieden aan hun kinderen. Er spelen zoveel factoren mee in het al dan niet slagen van het eerste jaar aan de hoge school/univ.
Tevreden over het regeerakkoord? Niet-bindende toelatingsproeven tegen 2018 en besparen op de kap van de middenklasse door het inschrijvingsgeld bijna te verdubbelen, hoe kan je dat een positieve evolutie noemen? Wat deze regering gaat doen is sociale mobiliteit bemoeilijken ten voordele van een selecte groep. "If you think education is expensive, try ignorance".
Arm Vlaanderen.
Sjonge jonge. Ooit les gegeven aan de unief? De helft doet zijn best, heb je geen werk mee. 40% doet niet zijn best, komt nooit af, ook geen last mee. 10% is niet geschikt, steek je 90% van je tijd in. Constant zagen, klagen, procederen, in beroep gaan, proffen lastig vallen. Terwijl de enige boodschap is 'niet geschikt'. Er is voldoende ondersteuning ivm de studiemethode, genoeg flexibiliteit. Verder heb ik ook heel lang bijles gegeven. Daar is het nog triestiger. Dat heeft niks meer met inzet te maken hoor, dat zijn gewoon mensen die a) lui zijn en b) denken dat ze slimmer zijn dan iederen en c) te weinig intellectuele bagage hebben om te studeren. Jammer dat er steeds meer en meer dergelijke rondlopen op de unief.
Op een bepaald moment moet je durven toegeven en zeggen dat het niet geschikt is. Iemand die jaar na jaar na jaar niet slaagt, dat ligt niet meer aan de studiemethode.
Dus volgens jou is iedereen geschikt om burgerlijk ingenieur te studeren, met voldoende wil en doorzetting? Sorry to pop the bubble, maar dat is bullshit. Sommige studies zijn gewoon te moeilijk of niet gepast voor sommigen. Daar zal een studiemethode of begeleiding niks aan veranderen.
Verder zie ik geen problemen met een orienterende proef. Het is niet bindend, orienterend. Dat kindertuin gedrag mag stoppen. Het middelbaar is geen speeltuin, het is wel degelijk de bedoeling dat je daar iets opsteekt wat de basis vormt voor verder hoger onderwijs. Dat je uit het middelbaar komt en niks kunt/kent of onvoldoende basis hebt voor unif, dat is jammer voor de student, maar met alle respect, niet het probleem van de unief. Waarom moeten mensen uit BSO plots naar de unief gaan? Waarom moeten mensen met 0,0 wiskundige achtergrond plots iets ingenieurs achtig studeren? Waar gaan we de grens trekken waar je eens een keuze moet maken? Gaan we na het middelbaar aan de unief overal weer van 0 beginnen? Neen! Unief is verder studeren, niet van 0 beginnen op tempo van middelbaar, anders kunnen we dat middelbaar gewoon weglaten. Dus in dat opzicht zou die orienterende proef wel een heel deel studenten kunnen laten inzien dat ze totaal niet geschikt zijn om daar te zitten. Dat hoeft niet moeilijk te zijn, kaf wordt wel snel van het koren gescheiden...
Btw, de cijfers spreken je tegen. 2 jaar vertraging oplopen aan unief is bijna 100% zekerheid om geen finaal diploma te halen. Waarom zou er dan nog geld moeten geinvesteerd worden in de ondertussen grootste groep van de unief, de chronische zittenblijvers. Ken lesgevers die economie A geven aan criminologie of iets soortgelijk. 700 man in 1e semester (waarvan max 100 slagen), 200 in 2e semester voor economie B, bijna niemand op 2e zit. Conclusie: 500 man dat zijn tijd verkloot en nooit een diploma haalt. In andere richtingen idem. Ik heb les gegeven in 1e master jaar bio-ir. Zaten daar enkele gasten uit schakelprogramma's die totaal niet op hun plek zaten aan de unief. Die heb ik 3-4 keer op het (her)examen gezien heb. Ik heb overigens niemand op 2e zit gehad die het jaar erna niet nog eens 2e zit deed (dus ook allemaal recidivisten, en keer op keer blanco indienen...). zo overdreven was het examen niet, het waren er 4-5 van de 25 die dat vak deden. Die hebben allemaal nooit een diploma gehaald. En zo zijn er nog genoeg anekdotes van zinloze studenten/studies/bezighoudingstherapie.
Je kunt wel zeggen dat het aan studiemethodes etc ligt, maar dat is geen waar. Een diploma halen is moeilijk, dat is het probleem. Een diploma halen, daar heb je meestal wat verstand en doorzettingsvermogen voor nodig, dat is het probleem. 'studiemethode' is een verbloeming voor 'niet kunnen/willen inspannen', 'niet gemotiveerd zijn', en frankly, dat is de student zijn probleem. Iedereen die studeert moet het eerste jaar aanpassen, iedereen is het eens beu, iedereen denkt eens 'fuck it', maar de aanhouder wint, en die verdient een diploma.
