Archief - geneeskunde riskeren?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

neutrofiel

Legacy Member
Thin Liz zei:
Ik versta je punt. Maar wat dan met die gigantische massa aan psychologen die elk jaar afstuderen en geen werk vinden?

Inderdaad, een toelatingsexamen vermijdt dit, goed toch?

Thin Liz

Legacy Member
Nineshots zei:
Een belangrijk punt bij gnk is dat het wel een zeer kostelijke richting is. Niet zozeer voor de student, er zullen wel vergelijkbare studies zijn die evenveel kosten.
Maar vooral voor de universiteit heel kostelijk tov andere richtingen. Dus daar wil je meer dan in andere richtingen, voorkomen dat er studenten in terechtkomen die hele tijd falen.

En die VDAB uitnodigen voor ongerelateerd werk wilt weinig zeggen hoor, die blunders komen vaker voor bij hen. En misschien had ze haar filters ook verkeerd staan.

Artsen zelf hebben het in eerste plaats niet over het geld, maar over het behouden van de 'kwaliteit' van hun opleiding als ze het ingangsexamen moeten verdedigen. Op dat gebied kan je de lijn doortrekken naar zowat alle richtingen hé.

Thin Liz

Legacy Member
neutrofiel zei:
Inderdaad, een toelatingsexamen vermijdt dit, goed toch?

Ja, dat klopt. Maar is dit 'goed'? Er zijn evenveel reden genoeg om tegen een klassiek ingangsexamen te zijn. In zekere zin is de huidige vorm van 'vrije' ingang nog de beste. Er is natuurlijke selectie en studenten die een langere periode nodig hebben om zich aan te passen, kunnen toch perfect nog psycholoog worden. Uiteindelijk komt het de lichting psychologen alleen maar ten goede. Hoe meer diverser hun denkwijze en achtergrond is, hoe beter voor het vak. Ik praat natuurlijk vanuit mijn eigen ervaring omdat ik nooit farmaceut zou zijn geworden, had er een ingangsexamen geweest.

neutrofiel

Legacy Member
Thin Liz zei:
In zekere zin is de huidige vorm van 'vrije' ingang nog de beste. Er is natuurlijke selectie en studenten die een langere periode nodig hebben om zich aan te passen, kunnen toch perfect nog psycholoog worden.

Nee net niet, ze kunnen afstuderen ja, maar het grootste deel kan net geen psycholoog worden want er is een overschot aan kandidaten (zie het verhaal van uw vrouw).

Thin Liz zei:
Uiteindelijk komt het de lichting psychologen alleen maar ten goede. Hoe meer diverser hun denkwijze en achtergrond is, hoe beter voor het vak.

En wie wordt er dan uitgesloten? De 'diesels' doen er gewoon een jaartje (of 2) langer over om door het toelatingsexamen te geraken.

Thin Liz

Legacy Member
neutrofiel zei:
Nee net niet, ze kunnen afstuderen ja, maar het grootste deel kan net geen psycholoog worden want er is een overschot aan kandidaten (zie het verhaal van uw vrouw).



En wie wordt er dan uitgesloten? De 'diesels' doen er gewoon een jaartje (of 2) langer over om door het toelatingsexamen te geraken.

Bij een gebuisd toelatingsexamen zullen die 'diesels' voor een deel, wellicht zelfs een groot deel, een andere richting kiezen of het watervaltraject ondergaan. Dat had ik ook gedaan in mijn geval. 'Een jaartje of twee' langer is niet voor iedereen zo vanzelfsprekend.

Het probleem zit hem inderdaad na het afstuderen. Wat betreft vrije keuze en keuze om te worden wie je wil is een systeem zonder toelatingsexamen sowieso het beste. Het ideale systeem bestaat wellicht niet, dat klopt.

neutrofiel

Legacy Member
Thin Liz zei:
Bij een gebuisd toelatingsexamen zullen die 'diesels' voor een deel, wellicht zelfs een groot deel, een andere richting kiezen of het watervaltraject ondergaan

In mijn lichting heeft ongeveer 50% (echte cijfers, niet verzonnen of geschat) al 1 of meerdere jaren iets anders gedaan, er zitten bij ons afgestudeerde psychologen, bio-ingenieurs, dierenartsen. Toch nog een redelijke diversiteit.

Thin Liz zei:
Een jaartje of twee' langer is niet voor iedereen zo vanzelfsprekend.

Dat is waar, er vallen zeker mensen uit de boot.

Thin Liz zei:
Het probleem zit hem inderdaad na het afstuderen. Wat betreft vrije keuze en keuze om te worden wie je wil is een systeem zonder toelatingsexamen sowieso het beste. Het ideale systeem bestaat wellicht niet, dat klopt.

Klopt, een systeem zoals bij de kinesisten is ook een mogelijkheid (als dat nog gedaan wordt): iedereen mag beginnen maar om als zelfstandige te mogen starten moet je een examen doen waar een numerus clausus aan verbonden is. Voor de psychologen lijkt dit mij nog niet zo vergezocht.

ugar

Legacy Member
Ik heb zelf een aantal keer mensen gesproken die me informeerden over mijn beroep (burgerlijk ingenieur). Mensen die zelf twijfelden om die studie te starten of niet, "want dat is zo moeilijk" en dus "misschien beter industrieel ingenieur of economie zouden studeren".

Weet dat je twee dingen kan doen: volop betrachten het diploma te halen dat je echt interesseert, of die mogelijkheid laten schieten, iets eenvoudigers kiezen en dan vaststellen dat dat je ding niet is en dat je dat diploma zonder de minste problemen behaalt.

Ik heb een collega gehad die wanneer hij 18 was de keuze heeft gemaakt om handelsingenieur te gaan studeren. Met vlag en wimpel afgestudeerd. Maar wat hem echt interesseerde, daar kwam hij bij ons niet voor in aanmerking, wegens handelsingenieur en geen burgerlijk ingenieur.

In het allerergste geval zie je na dat eerste jaar dat het echt te moeilijk is. Dat is dan geen verloren jaar, want je gaat daar toch nog altijd dingen van opsteken. En je gaat je vooral niet heel je leven afvragen of je geen geneesheer had kunnen worden.

Thin Liz

Legacy Member
neutrofiel zei:
Klopt, een systeem zoals bij de kinesisten is ook een mogelijkheid (als dat nog gedaan wordt): iedereen mag beginnen maar om als zelfstandige te mogen starten moet je een examen doen waar een numerus clausus aan verbonden is. Voor de psychologen lijkt dit mij nog niet zo vergezocht.

Voor sommige artsen-specialisaties moet er toch ook iets gebeuren. Hier bij ons is de wachttijd voor oogartsen opgelopen tot meer dan een jaar.

Als mijn vrouw iemand wil doorsturen naar de psychiater, dan komt dat steeds op hetzelfde neer: schrijnende situaties door de lange wachttijden, terwijl het dikwijls situaties zijn die niet te lang meer kunnen aanslepen.

neutrofiel

Legacy Member
Thin Liz zei:
Voor sommige artsen-specialisaties moet er toch ook iets gebeuren. Hier bij ons is de wachttijd voor oogartsen opgelopen tot meer dan een jaar.

Als mijn vrouw iemand wil doorsturen naar de psychiater, dan komt dat steeds op hetzelfde neer: schrijnende situaties door de lange wachttijden, terwijl het dikwijls situaties zijn die niet te lang meer kunnen aanslepen.

Inderdaad een probleem, dat zou opgelost moeten worden door afzonderlijke quota in te stellen per specialisatie, op die manier kan men de quota voor oogartsen, psychiaters, ... verhogen en voor bijvoorbeeld algemene chirurgie verlagen. Ik dacht dat ze dat vanaf dit jaar gingen doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan