Archief - gevaren van wireless internet

Ge kunt altijd van uw huis een grote kooi van faradey (ofzoiets) maken, eventueel uw slaapkamer nog is extra en dan zijt ge veilig zolang ge binnen zit.

Bij het buiten rondwandelen kunt ge een helm van zilverpapier opzetten (wel correct gemaakt) zodat uw hoofd gevrijwaard wordt van straling, eventueel (indien ge inzit met uw zaad) ook een zilverpapieren onderbroek aandoen.

Indien het écht superschadelijk zou zijn op pakt nen termijn van 10 jaar dan gaat ge over 20 jaar den enigste levende westerling zijn op aarde

Ah wat ik ook nog wil zeggen voor de mensen die artikels hebben waar de schadelijke effecten bewezen worden: ge kent zo van die argumenten waar gezegd wordt dat de kans op 'die soort kanker' 50% hoger ligt. Nu vaak is de kans op 'die soort kanker' mss 0.1% als die kans dan 0.15% wordt lig ik daar ni wakker van. Zo is dat ook vaak met veel van die andere schadelijke artikelen. OMFG de kans op het syndroom van huppeldepup is door vettig eten verhoogd met 300%! Vaak zijn dat van die dingen waar de originele kans mss 0.001% is ofzo.

Ni altijd natuurlijk!

hehe was inderdaad geleden week van die psychos die heel hun kamer met aluminium bedekten.
een soort kooi van faradey die de straling tegen houdt..

Echter men weet maar al te goed dat radio stralen en gsm stralen totaal hetzelfde niet zijn.
net zoals bij wifi is dit ook een ander soort straling.
Net zoals straling int algemeen.. men weet allemaal dat piloten en astronauten minder lang leven door een hogere blootstelling aan straling ..
Als mensen wifi thuis nemen mag dit 'signaal' zich alleen in dat huis bevinden en niet ergens anders.
Ik heb er niet omgevraagd om van overal signalen te ontvangen op mijn laptop.
Dat die dikkenekken eens gewone kabel gebruiken ..
en inderdaad de helft van die netwerken zijn niet beveiligd
Kga toch eens checken of ik zoiets niet in de gazet kan laten zetten. tis toch komkommertijd.
Kan ik zo een scene maken en gelijk nen fou op de foto staan met zo een zilverfolie hoedje op
heheh

Firestyler zei:

En dat je op zeer onregelmatige uren gaat slapen is dit niet fzo?

Trouwens, op de boot waardat ik werk is bijna alles draadloos, VHF, UHF, Internet (van aan de wal doorgeseind), Satteliet (Mini-M,...),...
staat zelfs op die antennes dat je je niet binnen een wijdte van 30cm in de buurt van de antenne mag komen door de radiosignalen. Denk ik dat je van je die paar routertjes die mss hooguit een paar watt uitzenden geen last gaat hebben hoor!
en ik kan nochtans 49dagen iedere dag goed slapen, zelfs al licht de boot daar te daveren.

Klik om te vergroten...

En dat je op zeer onregelmatige uren gaat slapen is dit niet fzo?

Wat voor een argument is dat nu? Ik heb toch helemaal niet gezegd dat op onregelmatige uren gaan slapen hier niet voor zorgt.
En als er al staat dat je niet binnen de 30cm mag komen dan weten zij toch ook dat er een zeker gevaar vasthangt aan die straling. En het effect ga je inderdaad waarschijnlijk niet voelen op 49 dagen ... ik denk dat de wetenschappers het (in het artikel dat ik heb gelezen) eerder hebben over een jaar of meer.

Grtz,
Duffman-

TheAntropoid zei:

hehe was inderdaad geleden week van die psychos die heel hun kamer met aluminium bedekten.
een soort kooi van faradey die de straling tegen houdt..

Echter men weet maar al te goed dat radio stralen en gsm stralen totaal hetzelfde niet zijn.
net zoals bij wifi is dit ook een ander soort straling.
Net zoals straling int algemeen.. men weet allemaal dat piloten en astronauten minder lang leven door een hogere blootstelling aan straling ..
Als mensen wifi thuis nemen mag dit 'signaal' zich alleen in dat huis bevinden en niet ergens anders.
Ik heb er niet omgevraagd om van overal signalen te ontvangen op mijn laptop.
Dat die dikkenekken eens gewone kabel gebruiken ..
en inderdaad de helft van die netwerken zijn niet beveiligd
Kga toch eens checken of ik zoiets niet in de gazet kan laten zetten. tis toch komkommertijd.
Kan ik zo een scene maken en gelijk nen fou op de foto staan met zo een zilverfolie hoedje op
heheh

Klik om te vergroten...

jawadde, "dikkenekken" omdat ze draadloos gebruiken? Dat is ook niet met oogkleppen op rondlopen.

En alle straling is anders ? Het zijn bij mijn weten allemaal simpele elektromagnetische golven, gewoon met een ander vermogen & frequentie.

De sterkte van wifi straling is bijna verwaarloosbaar met andere straling (gsm, dect telefoon, microgolf, etc). Bovendien mag men met wifi maximaal 100mW uitstralen in Europa terwijl een GSM meer dan 1000mW uitzendt. En ook als je geen GSM hebt zal er bijna continu straling door je huis gaan. Wifi straling moet dus het minste van je zorgen zijn. Moest je op je gsm de staling zien dan zou je pas gaan flippen.

Maar dan nog, er zijn vele dingen miljoenen keer schadelijker dan straling. Denk maar eens aan al die blinkende met vergift bespoten en doordringde dingen die je dagelijks eet. Of al die slechte lucht die je in de file inademt.

Beetje relativeren kan geen kwaad...

relativeren is voor de revaliteurs..
der moet actie komen..
Ik stel voor om het hoofdgebouw van belgacom in brussel plat te branden..
Derna telenet..
Dan zullen ze misschien wel overwegen om wifi aanbod stop te leggen.

Allesinds mijn idee over wifi blijft. + het is al wetenschappelijk aangetoond dat het gevaarlijk is..
Waarom nog zo een straling bijhalen als we blootgesteld staan aan zoveel stralingen in dit apenland

Avenger 2.0 zei:

De sterkte van wifi straling is bijna verwaarloosbaar met andere straling (gsm, dect telefoon, microgolf, etc). Bovendien mag men met wifi maximaal 100mW uitstralen in Europa terwijl een GSM meer dan 1000mW uitzendt. En ook als je geen GSM hebt zal er bijna continu straling door je huis gaan. Wifi straling moet dus het minste van je zorgen zijn. Moest je op je gsm de staling zien dan zou je pas gaan flippen.

Maar dan nog, er zijn vele dingen miljoenen keer schadelijker dan straling. Denk maar eens aan al die blinkende met vergift bespoten en doordringde dingen die je dagelijks eet. Of al die slechte lucht die je in de file inademt.

Beetje relativeren kan geen kwaad...

Klik om te vergroten...

zucht. van waar haal je nu dingen zoals 'slechte lucht is een miljoen keer schadelijker dan wifi straling'. bron?

TheAntropoid zei:

relativeren is voor de revaliteurs..
der moet actie komen..
Ik stel voor om het hoofdgebouw van belgacom in brussel plat te branden..
Derna telenet..
Dan zullen ze misschien wel overwegen om wifi aanbod stop te leggen.

Allesinds mijn idee over wifi blijft. + het is al wetenschappelijk aangetoond dat het gevaarlijk is..
Waarom nog zo een straling bijhalen als we blootgesteld staan aan zoveel stralingen in dit apenland

Klik om te vergroten...

en uw bronnen voor die zogenaamde wetenschappellijke bewijzen?

Kmoet wel zeggen dat je posts hilarisch zijn

TheAntropoid zei:

Net zoals straling int algemeen.. men weet allemaal dat piloten en astronauten minder lang leven door een hogere blootstelling aan straling ..

Klik om te vergroten...

Waarom zouden piloten minder lang leven door straling? Omdat ze wat hoger boven de Aarde vliegen? :/ Pure onzin... Ik wil de bewijzen ook wel eens zien voor die "algemene kennis" dat astronauten sneller sterven door straling.

Radiogolven en gsmstraling zijn trouwens allebei EM-golven, dus zo hard verschillen ze niet...

TheAntropoid zei:

Allesinds mijn idee over wifi blijft. + het is al wetenschappelijk aangetoond dat het gevaarlijk is..
Waarom nog zo een straling bijhalen als we blootgesteld staan aan zoveel stralingen in dit apenland

Klik om te vergroten...

die "wetenschappelijke" studies zijn er eerder op gebaseerd dat het niet aantoonbaar is dat het "niet schadelijk" is. Want ik heb nog geen enkel artikel gelezen waarin een artikel zelf schadelijke effecten kan aanbrengen.

(en kom ni af met verhalen als: help mijn hond wordt wild sinds ik een draadloze telefoon heb)

Exorikos zei:

Waarom zouden piloten minder lang leven door straling? Omdat ze wat hoger boven de Aarde vliegen? :/ Pure onzin... Ik wil de bewijzen ook wel eens zien voor die "algemene kennis" dat astronauten sneller sterven door straling.

Radiogolven en gsmstraling zijn trouwens allebei EM-golven, dus zo hard verschillen ze niet...

Klik om te vergroten...

Piloten krijgen inderdaad een hogere dosis straling, maar daar lig ik niet van wakker.
Bewijzen, ergens een paper die ik niet bij de hand heb.

epsilon zei:

Piloten krijgen inderdaad een hogere dosis straling, maar daar lig ik niet van wakker.
Bewijzen, ergens een paper die ik niet bij de hand heb.

Klik om te vergroten...

Hoe kunnen die nu meer straling krijgen? Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar zo logisch vind ik dat toch niet...

Exorikos zei:

Hoe kunnen die nu meer straling krijgen? Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar zo logisch vind ik dat toch niet...

Klik om te vergroten...

In both Europe and the United States, airline flight crewmembers have for years been considered radiation workers, although most US-based flight attendants and pilots are unaware of this classification. The acceptable radiation exposure for a radiation worker is substantially greater than that for a member of the general public—a factor of 50 times more in the United States, 20 times more in the European Union. The rationale for this large difference is not only predicated on the difference between the acceptability of a radiation exposure to a compensated employee compared with an "innocent bystander," it also considers several other important areas of dissimilarity. Radiation workers must be at least 18 years old, while the public is composed of all age groups, including children who may be more susceptible to harm. Another factor is the availability of ongoing health monitoring for radiation workers. And there is the simple fact that radiation workers must willingly accept their increased levels of risk or seek other employment. In this context, airline pilots receive exposures that are well within the accepted dose limits for occupational exposures, limits recommended by organizations such as the International Commission on Radiological Protection.

Pilots flying high-altitude, high-latitude routes do receive exposures that put them in the top five percent of all radiation workers when ranked by dose. Even so, their exposures are generally no greater than half of the value which is permissible under the more strict European (compared with US) occupational standards. For male and female pilots, the primary risk of many years of exposure at these levels is the possibility of a small increase, about 1%, in their lifetime risk of cancer. For female pilots, issues related to pregnancy may also apply (other answers on this site address those concerns). Although the presumed increase in cancer risk is small, it is the right of all flight crewmembers to make a choice about the personal acceptability of this risk based on sound scientific principles and educated decision making.

Jaja, maar wat is dan de oorzaak van die grotere straling?

Het dosistempo (hoeveelheid straling per tijdseenheid) neemt toe wanneer de vlieghoogte stijgt. Oorzaak hiervoor is de slechtere afscherming door de luchtlaag hoe hoger je vliegt. Ook de plaats op aarde en het tijdstip heeft een invloed.

Anders kunt ge nen dikke koepel over uw huis bouwen om alle kosmische straling ook te weren...

En ook een "mobiele" versie voor als ge is uit uw komt...

Exorikos zei:

Jaja, maar wat is dan de oorzaak van die grotere straling?

Klik om te vergroten...

Kosmische straling.

Op grotere hoogte is er gewoon meer kosmische straling.
In de bergen ook dus...

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray
er staat zelfs e stukske bij over het effect id luchtvaart

TheAntropoid zei:

hehe was inderdaad geleden week van die psychos die heel hun kamer met aluminium bedekten.
een soort kooi van faradey die de straling tegen houdt..

Klik om te vergroten...

Eén van die "psycho's" was wel iemand die er enorm misselijk van werd...

Stiche zei:

Kosmische straling.

Op grotere hoogte is er gewoon meer kosmische straling.
In de bergen ook dus...

edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_ray
er staat zelfs e stukske bij over het effect id luchtvaart

Klik om te vergroten...

Kosmische straling komt van zover dat ik eerder zou denken dat het hoogteverschil relatief klein is, dus ook het verschil in straling.

Exorikos zei:

Kosmische straling komt van zover dat ik eerder zou denken dat het hoogteverschil relatief klein is, dus ook het verschil in straling.

Klik om te vergroten...

Het is niet echt de afstand die die stralen moet afleggen da er toe doet, maar de afstand dat ze afleggen door onze atmosfeer. Als je daar 10km vanaf doet lijkt het mij logisch da ge minder beschermt zijt. ZOMG space rays!! ^^