Archief - HDTV in belgie

Ik derk niet dat belgacom snel met hdtv zal afkomen omdat de bandbreedte vrij beperkt is via de telefoonlijn. Je kan nu afkomen met verschillende vormen van dsl maar als je te ver van een centrale woont zal je waarschijnlijk naar een hoop blokjes mogen kijken Via satelliet zal je nu ook nog niet te veel zien van hdtv, je hebt nu wel een aantal kanalen maar die zijn nog zeldzaam en de meeste zijn dan nog in testfase of zijn promokanalen.

Ook niet te vergeten is dat de technieken waar jij over spreekt, je max 1km ofzo ik weet het niet meer precies van de centrale mag zitten... daar gaat je snelheid. Tegen de tijd dat ze voldoende dekking hebben voor die technieken zitten we al in 2010-2012 als het niet later is.

Telenet gaat de klanten trouwens motiveren om over te schakelen naar digitale/HDTV. Hoe doen ze dit? Ten eerste wordt het analoge abbonement duurder dan het digitale door middel van prijsverhogingen.

Die digibox gaat enorm in prijs dalen, tot zelfs gratis zijn met een waarborg zoals nu bij de modem ook al is. Rond 2011-2012 kijkt nog 5 max 10% analoog neem het van mij aan. Telenet zal en gaat wel genoeg doen om de "stimuleren" over te stappen.

kzou graag een onderbouwde uitleg zien voor uw uitleg ivm de kabel die zou "beperkt" zijn
het verhuizen van de analoge kanalen had niks te maken met de beperktheid van de bandbreedte, was gewoon handiger om die naar een ander spectraal gebied te leggen
de bandbreedte van zo ne kabel is -op zijn zachtst gezegd- "huge"; in elk geval al massas meer dan zo een klein koperen twisted pair kabelke (en daar moet ge dan nog is differentieel gaan werken, voor adsl zitten ze al met frequentiegemultiplexte QAM bezig omdat het anders ni haalbaar is)
dus uw voordeel/nadeel stellig is al niks meer waard, sorry

k995 zei:

Nu met de digitale TV die ene beetje ingeburgerd geraakt, kunnen we naar het volgende uitkijken: HDTV. Via satteliet is het er al maar voor de meeste is dit te onhandig/duur/niet mogelijk/... Blijft over via kabel/telefoon.

Blijkbaar zijn zowel belgacom en telenet bezig met dit en ik bedacht me dat belgacom hier wel eens het voordeel zou kunnen. Immers belgacom kan zoweel zenders aanbieden als ze maar willen . Je download immers enkel de zender naarwaar je kijkt. Bij telenet echter zitten ze vast aan een bepaalde bandbreedte (die van de kabel) die beperkt is EN die dan nog gedeeld moet worden met aanvragen zoals video on demand en internet.

Klik om te vergroten...

ADSL fanboy? :ironic:

Beide kunnen het niet en het zal zeker niet via ADSL en ook niet via ADSL2..

Tv kabel > telefoonkabel

Alle HDTV uitzendingen in de wereld tot nu toe worden ofwel via glasvezel, kabel of satteliet uitgezonden.
Nergens ter wereld via de telefoonkabel

Tussen alle bovenstaande BS door zal ik toch even het volgende uitleggen.


1. Wat is High Definition?

Wat maakt High Definition materiaal anders in vergelijking met een DVD? Het grote verschil zit hem in de videoresolutie. De videoresolutie van HD kan 1280 beeldpunten en 720 lijnen (1280x720) of 1920 beeldpunten en 1080 lijnen (1920x1080) zijn terwijl er op een DVD maar 575 lijnen beschikbaar zijn. Bij TV uitzendingen zijn zelfs maar 480 lijnen beschikbaar!

Ook heeft High Definition een hogere kleursampling (4:2:2 vs 4:2:0). Dit betekent dat je met High Definition veel meer detail krijgt en kleuren die letterlijk van je scherm afspatten!

Een uitstekend voorbeeld van de kwaliteit tussen DVD en HD is op de volgende links te bekijken:

Monsters Inc. R1 DVD NTSC vs. HDTV 720p

http://nrclan.fh-net.com/hdtv/monsters_inc_dvd.html
http://nrclan.fh-net.com/hdtv/monsters_inc_hdtv2.html

Kill Bill 2 LE R2 PAL DVD vs. HDTV 720p

http://nrclan.fh-net.com/hdtv/kill_bill_dvd3.html
http://nrclan.fh-net.com/hdtv/kill_bill_dvd4.html

The Fifth Element Superbit vs. HDTV 1080p

http://nrclan.fh-net.com/hdtv/fifth_element_dvd3.html
http://nrclan.fh-net.com/hdtv/fifth_element_dvd2.html

2. Codering
HDTV gebruikt digitale videocodering, MPEG-2 genaamd, die tevens wordt toegepast op DVD en digitale televisie. De technologie is echter verder ontwikkeld. Dit heeft geleid tot nieuwe indelingen zoals MPEG-4 en Windows Media® 9, waarmee codering en bandbreedtegebruik efficiënter verloopt. Hierdoor komen meer TV-zenders beschikbaar, passen er meer films op een schijf en zijn de beelden van hogere kwaliteit.

2. Hoe kan ik High Definition ontvangen?

Satellietschotel
Momenteel heb je minimaal een 60cm satellietschotel (gericht op Astra) nodig om van ons enige Europese HDTV zender (Euro1080) gebruik te kunnen maken.

Daarnaast heb je een zgn setupbox nodig, een HDTV ontvanger. Op dit moment is Zinwell de eerste fabrikant die dit product ook echt op de markt heeft staan.

Digitale Televisie
In de nabije toekomst wordt het mogelijk om HDTV te kunnen ontvangen via digitale televisie.

Blu-ray Disc™ en HD-DVD
De volgende generatie DVD's zal gebruikmaken van een blauwe laser (die op een kleiner punt kan worden gericht) zodat zij meer gegevens kunnen bevatten dan een conventionele DVD.

Een Blu-Ray Disc™ kan bijvoorbeeld 27GB op een single layer en 54GB op een dual layer aan data kwijt. En op een HD-DVD kan je 20 tot 32GB kwijt.

De introductie van Blu-ray Disc™ in Europa hangt af van Europese zenders en de introductie van HDTV in Europa. Sony is van plan om een nieuwe camcorder te introduceren op basis van de fonkelnieuwe HDV-indeling. Als de technologie breder beschikbaar wordt, ontstaat de mogelijkheid om High Definition-videobeelden op te nemen en te bewerken met alle voordelen van deze nieuwe indeling, met name de zeer hoge beeldkwaliteit.

Ja hoor, de kabel heeft nog een gigantisch frequentiespectrum vrij liggen. De UHF-band is dacht ik nog (grotendeels) vrij. UHF mag dan iets gevoeliger zijn voor storing, maar daar hebben digitale signalen veel minder last van.

En zoals al gezegd is. Eens Telenet alle analoge kanalen van de kabel haalt komt er een massa frequenties vrij die allen beschikbaar zijn voor digitale signalen.

k995 zei:

Het verschil tussen de 2 is dat telenet alles tegelijk moet aanbieden terwijl adsl een afzonderlijk "draadje" heeft per gebruiker . Telenet KAN dus wel meer tegelijk aanbieden maar het moet dan ook wel 100 keer zoveel aanbieden als adsl en dus is het beperkt. In theorie kan belgacom oneindig aantal kanalen aanbieden , telenet zit nu al tegen zijn limiet . je ziet dat ook terug in het aanbod, belgacom bied meer kanalen aan als telenet.

Klik om te vergroten...

Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.

Emu zei:

Die digibox gaat enorm in prijs dalen, tot zelfs gratis zijn met een waarborg zoals nu bij de modem ook al is. Rond 2011-2012 kijkt nog 5 max 10% analoog neem het van mij aan. Telenet zal en gaat wel genoeg doen om de "stimuleren" over te stappen.

Klik om te vergroten...

De europese commisie heeft telenet en belgacom verplicht om met digitale televisie te beginnen. Hemel ze dan ook aub niet op. In andere landen zitten ze al veel verder, en moesten ze niet verplicht worden dan zaten we (zoals met het internet) nog altijd heel hard achter.

Ik geloof dat het 2010 was dat er geen analoge signalen meer verstuurd worden.

Waarom zouden we dan ook nog analoog bekijken? Kwaliteit is slechter etc ... Nog 1 jaar en ze geven alles weg met daar bovenop 20 jaar gratis internet en 8 gratis modems en 5 telefoon abonnementen. (bij wijze van spreken)

messiah´ zei:

Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.

Klik om te vergroten...

Volledig met eens
Bandbreedte is ding waar het om gaat.

Adsl gaat veel trager gaan omdat alles via twisted pair moet gaan.
Daarom gaat adsl tv nu ook veel trager dan telenet tv. Het zappen naar een ander kanaal bij adsl duurt langer dan bij telenet omdat adsl maar 1 kanaal tegelijk kan aanbieden en telenet meerdere tegelijk(5 tegelijk dacht ik).

Ik heb overlaatst ook gehoort dat adsl al op zen maximum zit endat ze binnekort toch op vdsl gaan overschakelen. Dan moeten ze nog wel een paar verdeelkastjes meer zetten denk ik

Als conclusie wil ik gewoon zeggen dat je adsl en telenet niet met elkaar mag vergelijken.
Greetz,

Jeppe

Om nog even de superioriteit van de kabel inzake bandbreedte duidelijk te maken:
Telenet kan nù al op dit moment 20 Mbps (Turbo) + 5 Mbps (iDTV/DVB-C) aanbieden zonder enig probleem. Belgacom moet het doen met DVB-C waarbij de internetsnelheid moet teruggeschaald worden tot 600 Kbps tijdens het broadcasten.

Allé, ge hoeft geen wiskundig genie te zijn enzo. ADSL2+ en VDSL halen theoretisch gezien mooie maximumsnelheden hoor. Maar beide technieken kennen een logaritmische afname van snelheid in functie van de afstand.

En ik ben allesbehalve een fan van Telenet (Telenet is maffia), maar het moet gezegd zijn. De kabel biedt ongelooflijk veel meer toekomstperspectief dan de koperdraad.

messiah´ zei:

Ja hoor, de kabel heeft nog een gigantisch frequentiespectrum vrij liggen. De UHF-band is dacht ik nog (grotendeels) vrij. UHF mag dan iets gevoeliger zijn voor storing, maar daar hebben digitale signalen veel minder last van.

En zoals al gezegd is. Eens Telenet alle analoge kanalen van de kabel haalt komt er een massa frequenties vrij die allen beschikbaar zijn voor digitale signalen.



Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.

Klik om te vergroten...

ge haalt denk ik eventjes de begrippen frequentie en bandbreedte door elkaar
heb vandaag net examen datacommunicatie gehad over dit onderwerp, ga beetje duidelijkheid scheppen
er is namelijk wel een bepaalde frequentie(band) nodig aangezien er altijd gebruik wordt gemaakt van frequentie-multiplexing (in het geval van adsl bvb is dat 128QAM meerdere malen gemultiplext op verschillende carrierfrequenties (ruim boven de POTS frequentie van telefonie, die PCM gemoduleerd is)
grote voordeel van die QAM (die ook bij digitale tv van telenet gebruikt wordt) is dat ge geen groot frequentiebereik moet reserveren (zoals voor analoge tv) want de informatie zit niet in de carrier en de zijbanden, maar in de fasetransities van het QAM signaal
datarate hangt dan weer af van de seinsnelheid, de S/N verhouding van de kabel en hoe goed uw kanaalcoderingsmethode is

messiah´ zei:

Om nog even de superioriteit van de kabel inzake bandbreedte duidelijk te maken:
Telenet kan nù al op dit moment 20 Mbps (Turbo) + 5 Mbps (iDTV/DVB-C) aanbieden zonder enig probleem. Belgacom moet het doen met DVB-C waarbij de internetsnelheid moet teruggeschaald worden tot 600 Kbps tijdens het broadcasten.

Allé, ge hoeft geen wiskundig genie te zijn enzo. ADSL2+ en VDSL halen theoretisch gezien mooie maximumsnelheden hoor. Maar beide technieken kennen een logaritmische afname van snelheid in functie van de afstand.

En ik ben allesbehalve een fan van Telenet (Telenet is maffia), maar het moet gezegd zijn. De kabel biedt ongelooflijk veel meer toekomstperspectief dan de koperdraad.

Klik om te vergroten...

Is waar wat je zegt maar ook de kabel in BE moet nog flink opgewaardeerd worden.
Telenet heeft nietveel geinvesteerd in zijn netwerk.
Daardoor hebben ze analoge zenders moeten schrappen omdat ze te weinig bandbreedte overhielden.
Dit was goedkoper dan het netwerk uitbreiden..
Dit vind ik niet zo een goede strategie maar ik verwacht wel dat de uitbreiding zal volgen in de loop van dit jaar.

Integan & Interelektra netwerken (bandbreedte ligt hoger) > Telenet netwerk.

Ook het feit dat de upload van het internet zo beperkt is bij Telenet ligt aan het slechte netwerk.
Maja wij in Limburg lopen niet achter jullie in de Vlaanders wel

Ik denk wel dat Belgacom nog een heel pak werk heeft om VDSL beschikbaar te maken want het is nog bijna nergens te verkrijgen.
Ik verwacht pas een dekkingsgraad van 70% eind 2008 als ze voort doen gelijk ze nu bezig zijn.

Welja, ik hield een pleidooi voor de kabel in het algemeen, niet voor Telenet.

FeNiX4LiFe zei:

Er is maar weinig interesse in HDTV want uiteindelijk veel verschil is er niet. ( toch niet op normale afstand van het scherm )
Ok als je er dicht bij zit ziet er alles scherper uit maar het nut is ?

plus het feit dat zelfs de zenders er zelfs nog niet aan denken om in HDTV uit te zenden plus wat is het nut om programmas die nu op klassieke crap zijn opgenomen te gaan uit te zenden in HDTV.
de zoveelste herhaling van de kampioenen zal er echt niet beter uitzien hoor.

binnen de 2 jaar zal HDTV hier niet zijn hoor laat staan sprake ervan

Klik om te vergroten...

Idd, HDTV is weer de zoveelste marketingsstunt.
HDTV is om mensen zot te maken.

Ja geef maar 1500 / 4000 € uit voor zo'n TV mat een lachgasinjectiesysteem met de letters HD Ready.
Of het nog niet goedkoop genoeg is koop je ook nog voor 300 € een HDTV Receiver.
Bezitters of niet bezitters van Digitale TV kunnen niks aanvangen met HDTV zolang ze heel hun gerief in het nieuw steken.
HDTV is zoals de breedbeeldhype, 4:3 is ouderwets koop maar zo'n platgeklopt tv toestel want dan zien de films en tv uitzendingen beter uit, yeah right !!!
Een groot deel van de TV ontvangst is nog stokoude 4:3 en er gaat niemand zitten wachten om een blokje reclame of een serie in platgedrukt beeld te zien.
Ook zit niemand te wachten om het journaal te zien in HDTV Ready beeld.
De zin en onzin van HDTV is even ver als dat van breedbeeld.
Is het tv kijken dan zo leuk op zo'n platte bak, of een TV te lomp en te groot om in je woonkamer kwijt te kunnen zodat je je meubilair maar het huis uitgooit om die HDTV schilderij aan de muur te kleven.
Dan heb je nog een scherm nodig vaan een paar meter om iets van HDTV te hebben.
Met een standaard HDTV plat tv scherm zie je geen steek op afstand tot je er met je neus tegenkleeft
Of het nog niet erg genoeg is heeft dat ding pas nut als men ook HDTV uitgeeft.
Consoles (buiten de XBOX360) is niet HDTV ready, bestaande DVD's en VHS recorders het signaal ervan is nog slechter dan op een grote 4:3 TV !!!
Regelrechte prul om mensen weer te doen kopen.

Vandaag nog eens naar Kassa gekeken, en ze zeggen net hetzelfde wat ik wil zeggen.
HDTV, Digitale TV, breedbeeld TV = Hype, pure hype.

Dat men eens begint waar men moet beginnen, de TV opzich.
30 zenders vol zever, moogde ge nu Digitale TV hebben, breedbeeld TV hebben, HDTV hebben, ge zult dezelfde zever kijken !!!
0p de huidige tv is er al niks op, waarom moet ik programma's van lage inhoud gaan digitaliseren of hoog in resolutie gaan bekijken ?
De inhoud trekt al op niks, wat wil men de techniek dan gaan toepassen op iets wat al het kijken niet waard is.
Geef mij eens 1 zinvol programma op tv zonder er voor te dokken ?

Maak tv tv, en begin dan over de boel te moderniseren.
Nu is tv pure geldcommerce met hun low IQ tv programma's en reclame en GSM spellekes, dat digitaal gaan zien of in HD resolutie zal voor mij de ervaring niet plezieriger maken hoor.

Men werkt aan dingen wat we niet nodig hebben, technolgie gaat met de tijd mee, maar wat we te zien krijgen op die technologie, daar staat de tijd stil.

70% zeep tv
5% films met stuk en brok en dan nog meestal tot vervelenstoe herhaald
5% Zinvolle tv (waar je iets van opsteekt)
20% reclame en geld commerce

Als de tv opzich al niks is, wat wil de rest dan iets worden ?

Wij hebben maar vanalles nodig voor het basis gebruik, ne film zien, de tv opzetten.

Blue ray
HD-DVD
HDTV
Digitale TV



TV kijken was vroeger toch leuker met minder rommel :applause:

Oke m'n lange post is door een crash van Opera verloren gegaan dus hou ik het kort

- HDTV in Vlaanderen via Telenet gaat waarschijnlijk via de ADB x800.
- En dan nog een interessante post op hdtvinfo.nl: Eurocam-HDTV vanaf maart op de Telenet-kabel.
- Ook om in de gaten te houden, digitale televisie zoals het moet: tv-vlaanderen.

Volgens mij gaat hdtv ook nog wel ff op zich laten wachten hier. Ikzelf heb er ook geen behoefte aan om tv series, het nieuws enz te zien in HD. Maar waar ik wel op wacht zijn films die in hd (720, 1080) worden verkocht. Je ziet wel degelijk het verschil en is veel aangenamer om naar te kijken, je mist veel minder details ook. Ook voor homecinema is het redelijk belangrijk, een gewoon dvdtje bekijken op 150" is ook niet alles

HDTV maakt echt wel verschil hoor, de beeldkwaliteit is een pak beter.

BraveHeart zei:

Idd, HDTV is weer de zoveelste marketingsstunt.
HDTV is om mensen zot te maken.

Ja geef maar 1500 / 4000 € uit voor zo'n TV mat een lachgasinjectiesysteem met de letters HD Ready.
Of het nog niet goedkoop genoeg is koop je ook nog voor 300 € een HDTV Receiver.
Bezitters of niet bezitters van Digitale TV kunnen niks aanvangen met HDTV zolang ze heel hun gerief in het nieuw steken.
HDTV is zoals de breedbeeldhype, 4:3 is ouderwets koop maar zo'n platgeklopt tv toestel want dan zien de films en tv uitzendingen beter uit, yeah right !!!
Een groot deel van de TV ontvangst is nog stokoude 4:3 en er gaat niemand zitten wachten om een blokje reclame of een serie in platgedrukt beeld te zien.
Ook zit niemand te wachten om het journaal te zien in HDTV Ready beeld.
De zin en onzin van HDTV is even ver als dat van breedbeeld.
Is het tv kijken dan zo leuk op zo'n platte bak, of een TV te lomp en te groot om in je woonkamer kwijt te kunnen zodat je je meubilair maar het huis uitgooit om die HDTV schilderij aan de muur te kleven.
Dan heb je nog een scherm nodig vaan een paar meter om iets van HDTV te hebben.
Met een standaard HDTV plat tv scherm zie je geen steek op afstand tot je er met je neus tegenkleeft
Of het nog niet erg genoeg is heeft dat ding pas nut als men ook HDTV uitgeeft.
Consoles (buiten de XBOX360) is niet HDTV ready, bestaande DVD's en VHS recorders het signaal ervan is nog slechter dan op een grote 4:3 TV !!!
Regelrechte prul om mensen weer te doen kopen.

Vandaag nog eens naar Kassa gekeken, en ze zeggen net hetzelfde wat ik wil zeggen.
HDTV, Digitale TV, breedbeeld TV = Hype, pure hype.

Dat men eens begint waar men moet beginnen, de TV opzich.
30 zenders vol zever, moogde ge nu Digitale TV hebben, breedbeeld TV hebben, HDTV hebben, ge zult dezelfde zever kijken !!!
0p de huidige tv is er al niks op, waarom moet ik programma's van lage inhoud gaan digitaliseren of hoog in resolutie gaan bekijken ?
De inhoud trekt al op niks, wat wil men de techniek dan gaan toepassen op iets wat al het kijken niet waard is.
Geef mij eens 1 zinvol programma op tv zonder er voor te dokken ?

Maak tv tv, en begin dan over de boel te moderniseren.
Nu is tv pure geldcommerce met hun low IQ tv programma's en reclame en GSM spellekes, dat digitaal gaan zien of in HD resolutie zal voor mij de ervaring niet plezieriger maken hoor.

Men werkt aan dingen wat we niet nodig hebben, technolgie gaat met de tijd mee, maar wat we te zien krijgen op die technologie, daar staat de tijd stil.

70% zeep tv
5% films met stuk en brok en dan nog meestal tot vervelenstoe herhaald
5% Zinvolle tv (waar je iets van opsteekt)
20% reclame en geld commerce

Als de tv opzich al niks is, wat wil de rest dan iets worden ?

Wij hebben maar vanalles nodig voor het basis gebruik, ne film zien, de tv opzetten.

Blue ray
HD-DVD
HDTV
Digitale TV



TV kijken was vroeger toch leuker met minder rommel :applause:

Klik om te vergroten...

Ach man, hou het dan bij uw zwart-wit tv en val ons niet meer lastig met uw gezaag.

Emu zei:

Ook niet te vergeten is dat de technieken waar jij over spreekt, je max 1km ofzo ik weet het niet meer precies van de centrale mag zitten... daar gaat je snelheid. Tegen de tijd dat ze voldoende dekking hebben voor die technieken zitten we al in 2010-2012 als het niet later is.

Klik om te vergroten...

Nee hoor

http://www.internetten.nl/div/document.asp?id=9023&m=4&kleur=blauw&b=0

Adsl2+ gaat over een afstand van 7km terwijl adsl maar 5km ver gaat (de maximum snelheid) daarachter gaat je downloadsnelheid naar beneden

24mbps lijkt me genoeg voor internet en HDTV en zelfs nog een extra 3e of 4e kanaal.

VDSL is idd beperkt in afstand en zal dus een serieuze investering vereisen, ik vraag me af belgacom dat wel zal doen.

Telenet gaat de klanten trouwens motiveren om over te schakelen naar digitale/HDTV. Hoe doen ze dit? Ten eerste wordt het analoge abbonement duurder dan het digitale door middel van prijsverhogingen.

Die digibox gaat enorm in prijs dalen, tot zelfs gratis zijn met een waarborg zoals nu bij de modem ook al is. Rond 2011-2012 kijkt nog 5 max 10% analoog neem het van mij aan. Telenet zal en gaat wel genoeg doen om de "stimuleren" over te stappen.

Klik om te vergroten...

Dat duurder maken kan ik wel geloven telenet en belgacom doen zoiets graag. Het gratis aanbieden betwijfel ik, zeker als ze het digitale abbo goedkoper maken dan zouden ze minder inkomsten hebben en verlies maken op de digiboxen. Een waarborg komt in princiepe op hetzelfde neer en word als kopen aanzien .

2011, 2012? Denk het niet echt.In belgie heb je tegen 4,5miljoen gezinnen die allemaal wel een TV hebben. Nu zijn er wat? 50 000 die een digitale aansluiting hebben? Dit na een half jaar en de vroegere canal+ kijkers.

http://statbel.fgov.be/figures/d24_nl.asp#2
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=52341

Elk jaar zouden er dus 850 000 gezinnen digitale TV moeten pakken om in 2011 onder de 5% te zitten tegen 2012 zouden dat er nog steeds meer dan 700 000 per jaar moeten zijn. Sorry ik kan me echt niet inbeelden dat het plots zo populair zou worden .

Indien het doorgaat zoals nu (elke half jaar 50 000 extra) dan zit je maar onder de 10% tegen 2090 .

GigaTexel zei:

kzou graag een onderbouwde uitleg zien voor uw uitleg ivm de kabel die zou "beperkt" zijn
het verhuizen van de analoge kanalen had niks te maken met de beperktheid van de bandbreedte, was gewoon handiger om die naar een ander spectraal gebied te leggen
de bandbreedte van zo ne kabel is -op zijn zachtst gezegd- "huge"; in elk geval al massas meer dan zo een klein koperen twisted pair kabelke (en daar moet ge dan nog is differentieel gaan werken, voor adsl zitten ze al met frequentiegemultiplexte QAM bezig omdat het anders ni haalbaar is)
dus uw voordeel/nadeel stellig is al niks meer waard, sorry

Klik om te vergroten...

Je snapt niet wat ik zeg, ik vergelijk niet de bandbreedte van kabel tov een telefoonlijn, ik zeg dat beide beperkt zijn. Bij kabel heb je de totale bandbreedte waar je beperkt in bent. Vergeet niet dat telefoon, internet, TV en video on demand allemaal door de kabel moet en allemaal tegelijk in jouw buurt moet aangeboden worden . Daarom (zoals ik al zei) dat je bij telenet soms het effect krijgt dat 1 node ervan overbelast word en de download snelheid zakt (bij TV kan dit natuurlijk niet) Blijft echter dat de ruimte beperkt is

Dit is de officieele reden die telenet geeft

"Waarom deze verschuiving van 8 zenders naar digitaal?

Omdat het digitale aanbod meer bandbreedte nodig heeft dan er beschikbaar is op het netwerk, zullen sommige analoge kanalen gedigitaliseerd moeten worden. Ter vergelijking: 1 analoog signaal heeft evenveel bandbreedte nodig als 8 digitale zenders."

Het is dus wel duidelijk, ze zitten nu al aan hun maximum blijkbaar . En(alhoewel dit enkel geruchten zijn) zouden ze vanaf dit jaar willen investeren om hun bandbreedte op te tekken om later HDTV aan te kunnen bieden. Nu hebben ze vooral geinvesteerd in interactieve TV niet in hun netwerk zelf.

Bij de telefoon echter ben je beperkt door je downloadnselheid (dus ja ook de bandbreedte maar dan afzonderlijk die van jouw lijntje) Belgacom kan zowat onbeperkt zenders aanbieden (je download toch rechtstreeks dus maakt het weinig uit of ze er 10 of 100 aanbieden) zelfde voor video on demand en HDTV alles word afzonderlijk gedownload en zolang er daar dus geen probleem is kan belgacom dat aanbieden.
Ik herhaal ik zeg dus NIET dat je telofoonlijntje evenveel bandbreedte heeft als de kabel, die is vele keren groter, maar ze moeten dan wel ook vele keren meer erover pompen met als gevolg dat beide beperkt zijn op dit moment.

Duidelijker zo?

witte! zei:

ADSL fanboy? :ironic:

Klik om te vergroten...

Waarom? Zeg me eens wat niet juist is in mijn stelling en wat er als fanboy aanzien kan worden. Het is gewoon een effect van de verschillen tussen kabel en adsl.

Beide kunnen het niet en het zal zeker niet via ADSL en ook niet via ADSL2..

Klik om te vergroten...

Kunnen het niet? Onzin telenet kan het perfect, het zou dan wel enkele andere zenders moeten opofferen . Belgacom zou het beperkt kunnen

Tv kabel > telefoonkabel

Klik om te vergroten...

Niet altijd, soms ja, anders niet. Wat moet ik nu zeggen tegen jou "telenet fanboy zeker? :ironic:

Alle HDTV uitzendingen in de wereld tot nu toe worden ofwel via glasvezel, kabel of satteliet uitgezonden.
Nergens ter wereld via de telefoonkabel

Klik om te vergroten...

Ja en? Ik heb hier thuis verschillende 720P films liggen die perfect op 1 DVD passen. Dat is dus 4,5GB voor een 2uur film. Dat is uitgerekend 625kb/s wat je met adsl2 nu al kan halen. VDSL kan dit zeker, ik zie dus niet in wat het probleem is.

Tussen alle bovenstaande BS door zal ik toch even het volgende uitleggen.

Klik om te vergroten...

Leuk uitleg, het veranderd echter NIKS van wat ik zei .

messiah´ zei:

Ja hoor, de kabel heeft nog een gigantisch frequentiespectrum vrij liggen. De UHF-band is dacht ik nog (grotendeels) vrij. UHF mag dan iets gevoeliger zijn voor storing, maar daar hebben digitale signalen veel minder last van.

Klik om te vergroten...

Komt gepaard met extra investeringen.

En zoals al gezegd is. Eens Telenet alle analoge kanalen van de kabel haalt komt er een massa frequenties vrij die allen beschikbaar zijn voor digitale signalen.

Klik om te vergroten...

En waneer is dit? De eerst komende 10 jaar zie ik dit niet gebeuren .

Ik snap trouwens niet goed wat je hier bedoelt. Dat Belgacom met de koperkabel een logisch sternetwerk heeft en Telenet een logische ring en dat dit zodoende effect heeft op het aanbod?

Klik om te vergroten...

Ingewikkeld gezegd ja.

Ik moet je teleurstellen. Met de komst van EuroDOCSIS is het zogenaamde "buurmaneffect" bij de kabel compleet van de kaart geveegd. Ten tweede heeft de netwerkstructuur niets te maken met het mogelijke aanbod van kanalen. Zowel Telenet, Belgacom als Integan maken gebruik van DVB-C. Het aanbod van kanalen is dan geen kwestie van vrije frequentie, maar kwestie of er genoeg bandbreedte beschikbaar is om te broadcasten. En op dat vlak heeft de kabel wel een paar streepjes voor.

Klik om te vergroten...

Waarom moest telenet dat kanalen verplaatsen? De reden die ze zelf geven is om plaats te maken.