Chris_147
Legacy Member
Ik vind dit toch ingewikkelde materie hoor, zoveel tegenstrijdige berichten.
Wat je op internet vind is ook verspreid over tijd, dus een artikel uit 2016 kan helemaal niet meer relevant zijn.
Ik vind bvb dit terug van 1 maand geleden: https://www.tijd.be/netto/vastgoed/Fiscus-strenger-voor-aankoop-vastgoed-via-vennootschap/9983499
Ik snap eigenlijk zelfs niet dat uberhaubt mogelijk was:
- villa kopen van 600.000€
- firma betaalt 510.000€
- particulier betaalt 90.000€
En na 20 jaar is dat gebouw volledig voor de particulier?
Zelfs met de recente aanpassingen: 360.000€ en 240.000€ heb je toch nog 360.000€ uit je firma getrokken zonder belastingen te betalen?
Of komt er nog meer bij kijken? Betaal je belasting op het vruchtgebruik?
Op zich lijkt dit me zeer interessant:
- geld dat in de firma blijft zitten devalueert door inflatie (op het moment +2% per jaar)
- vastgoed lijkt me een goede manier om dat tegen te gaan
- echter vastgoed volledig op de zaak kopen, geeft je op het einde weer problemen omdat je dan het pand moet verkopen en op die meerwaarde wordt je ook weer belast. Houdt men daar rekening met de inflatie? Pand van 100.000€ ga je na 20 jaar sowieso verkopen voor een hoger bedrag omwille van de inflatie. Bvb voor 120.000€, wordt je dan belast op die 20.000€ of houdt men rekening dat dat eigenlijk inflatie is?
Dan zit echter alsnog met het probleem dat je op dat moment het geld uit je zaak moet halen.
- met die gesplitste aankoop heb je dan het pad als privé persoon.
Is die formule ergens beschikbaar? Komt dat dan altijd neer op 60/40?
Wat je op internet vind is ook verspreid over tijd, dus een artikel uit 2016 kan helemaal niet meer relevant zijn.
Ik vind bvb dit terug van 1 maand geleden: https://www.tijd.be/netto/vastgoed/Fiscus-strenger-voor-aankoop-vastgoed-via-vennootschap/9983499
Ik snap eigenlijk zelfs niet dat uberhaubt mogelijk was:
- villa kopen van 600.000€
- firma betaalt 510.000€
- particulier betaalt 90.000€
En na 20 jaar is dat gebouw volledig voor de particulier?
Zelfs met de recente aanpassingen: 360.000€ en 240.000€ heb je toch nog 360.000€ uit je firma getrokken zonder belastingen te betalen?
Of komt er nog meer bij kijken? Betaal je belasting op het vruchtgebruik?
Op zich lijkt dit me zeer interessant:
- geld dat in de firma blijft zitten devalueert door inflatie (op het moment +2% per jaar)
- vastgoed lijkt me een goede manier om dat tegen te gaan
- echter vastgoed volledig op de zaak kopen, geeft je op het einde weer problemen omdat je dan het pand moet verkopen en op die meerwaarde wordt je ook weer belast. Houdt men daar rekening met de inflatie? Pand van 100.000€ ga je na 20 jaar sowieso verkopen voor een hoger bedrag omwille van de inflatie. Bvb voor 120.000€, wordt je dan belast op die 20.000€ of houdt men rekening dat dat eigenlijk inflatie is?
Dan zit echter alsnog met het probleem dat je op dat moment het geld uit je zaak moet halen.
- met die gesplitste aankoop heb je dan het pad als privé persoon.
De strengere formule van de rulingcommissie kan tot een heel ander resultaat leiden. De nieuwe formule is niet meer afhankelijk van de lage rentestanden op langlopend staatspapier. Ze is gebaseerd op het nettohuurrendement van het aangekochte pand. Bovendien is er een toetsing om rekening te houden met de eventuele waardestijging van het vastgoed tijdens de periode van het vruchtgebruik.
Dat kan ertoe leiden dat het vruchtgebruik op bijna 60 procent van de aankoopsom wordt gewaardeerd, terwijl de blote eigendom wordt gewaardeerd op meer dan 40 procent.
Is die formule ergens beschikbaar? Komt dat dan altijd neer op 60/40?
