Archief - Humane Wetenschappen en wetenschappen studeren op de unief

Hallo iedereen,

Ik zit momenteel in het 5de jaar Humane wetenschappen, en heb dit altijd al gedaan, ik heb echter niet echt de interesse om na het middelbaar een hw te gaan studeren, ik was eerder geïnteresseerd in wetenschapsvakken. Na een beetje onderzoek te doen blijkt het dat echter weinig mensen van hw naar effectieve wetenschapsrichtingen gaan in de unief. Graag zou ik Industriële wetenschappen, Bio-Ingenieur, Biomedische, Biomedische labotechnieken of Farma willen doen. Alleen vrees ik ervoor dat ik door de mand ga vallen omdat ik te weinig achtergrond heb in wetenschappen (3 uur per week, 2 uur theorie en 1 uur labo) en te weinig wiskunde (3/4 uur per week). Ook schrikt mij Biomedische labotechnieken een beetje af aangezien ik heb rondgesnuffelt en er niet zo'n goed nettoloon aan verbonden is, of is deze assumptie helemaal fout?

Zijn deze opleidingen haalbaar? Ik heb ook gehoord dat rechten een interessante richting zou zijn aan de unief, misschien hebben jullie daar ook enkele meningen over? Ik heb ook al nagedacht om tijdens de zomervakantie een stuk zelfstudie te doen, vooral dan in verband met de wetenschapsvakken, vormt 3/4 wiskunde uur per week dan écht zo'n probleem aan de unief voor deze richting?


Bedankt voor de feedback alvast!

Waarom ben je humane wetenschappen gaan studeren? Als het is omdat andere richtingen te zwaar waren, kan je in die hogere richtingen ook niet veel gaan doen...

glashelder zei:

Waarom ben je humane wetenschappen gaan studeren? Als het is omdat andere richtingen te zwaar waren, kan je in die hogere richtingen ook niet veel gaan doen...

Klik om te vergroten...

Het leek me wel een interessante richting, maar nadien begon ik toch steeds meer interesse te kweken in wetenschapsvakken, al kwam die, aan het einde van het 4de jaar, wel grandioos te laat om nog van richting te veranderen, ik heb al boeken doorgenomen van een Wetenschappen-Wiskunde student, vooral dan de wetenschappen. Ik snapte er relatief veel van zonder een leerkracht erbij te hebben die me uitleg gaf, dus ik denk zeker niet dat dit te moeilijk voor me zou zijn. Wiskunde is iets anders, aangezien ik nooit hoger dan 4 uur heb gehad, maar ik altijd vlot meedraaide met deze 4 uur, met goede punten tussen de 70-90%

Je kan meestal wel een voorbereidingscursus wiskunde volgen. Wetenschappen zal makkelijker zijn te volgen meestal.
Biomedische heeft qua wiskunde trouwens enkel statistiek, maar niet echt ideale richting qua baankansen.

Farmacie is bijvoorbeeld veel chemie, vind je dat interessant?

Zuivere wetenschappen zijn pure wiskunde. Heftige soep, zeker niet aan te raden voor iemand met 4u wiskunde.

Daarnaast wat versta jij onder wetenschappen. Want sociale wetenschappen zijn ook "wetenschappen".

MrKend54l zei:

Zuivere wetenschappen zijn pure wiskunde. Heftige soep, zeker niet aan te raden voor iemand met 4u wiskunde.

Daarnaast wat versta jij onder wetenschappen. Want sociale wetenschappen zijn ook "wetenschappen".

Klik om te vergroten...

Vooral exacte wetenschappen dan, dit meer tot verband met Chemie en Biologie, Fysica vind ik ook best interessant maar niet genoeg om mijn studies hierop volledig te focussen, wiskunde als exacte wetenschap, daar kan ik best goed mee om maar interesseert me iets minder. Toegepaste wiskunde heb ik liever dan 'zuivere' wiskunde.

chento zei:

Je kan meestal wel een voorbereidingscursus wiskunde volgen. Wetenschappen zal makkelijker zijn te volgen meestal.
Biomedische heeft qua wiskunde trouwens enkel statistiek, maar niet echt ideale richting qua baankansen.

Farmacie is bijvoorbeeld veel chemie, vind je dat interessant?

Klik om te vergroten...

Ik vind vooral Biologie en Chemie enorm interessante vakken, en vraag hier altijd extra info/oefeningen of wat moeilijkere leerstof dan wat ze normaal geven met 3 uur natuurwetenschappen.

Biomedische labotechnieken is niet te vergelijken met de andere richtingen want dat is hogeschool. Zou zeker moeten lukken. Het is niet moeilijk en je hebt helemaal geen voorkennis nodig. Ik heb het zelf gedaan en ik ken er ook die uit humane kwamen. De verloning is niet super natuurlijk, maar niet slecht in vergelijking met andere bachelordiploma's.
De andere richtingen die je opsomt, die zijn wel wat moeilijker en daar zal de kans op slagen afhangen van je motivatie en inzet.

Ik heb iemand gekend die vlot door burgerlijk ingenieur geraakte met een vooropleiding Grieks-Latijn (dezelfde uren wiskunde en wetenschappen als jij dus). Die kerel had wel een iq boven de 150. Aan jou om aan introspectie te doen en na te gaan of jij de witte raaf bent die de statistieken zal verslaan.

Ervaring leert dat ook al interesseren wetenschappen u niet, als je sterk genoeg ben om 8u wiskunde te doen dan doe je 8u wiskunde.

De reden waarom mensen dan in economie of humane zitten is puur omdat ze zwakker zijn in wetenschappen en wiskunde. Je hebt altijd uitzonderingen maar deze komen maar eens per duizend voor. Je kan onmogelijk 3 jaar 4 of 5 uur minder wiskunde inhalen in een vakantiecursus.

Ik heb ook humane gedaan en ik kan je nu al zeggen dat je wiskunde absoluut onvoldoende zal zijn. Je kan het probleem natuurlijk nu al aanpakken door nu al te starten met bijlessen, als je ouders je volgen in je interesse en ervoor willen betalen

Ik ben afgestudeerd in de humane met een eindresultaat van rond de 80%. Voor de wetenschapsvakken zat ik ook rond dat percentage, bij mij trokken mijn talen alles naar beneden. Ik ben gestart met psychologie aan de universiteit, maar al tijdens de eerste lessen statistiek werd duidelijk dat ik een probleem had: er werden symbolen gebruikt die ik nog nooit had gezien! Laat staan dat ik er dan berekeningen mee kon doen. Resultaat eerste zit voor statistiek: 5/20. In 2de zit: 3/20.

Elk geval is uniek natuurlijk, maar ook ik had met mijn uurtjes wiskunde, fysica, chemie, biologie,... Niet de minste problemen en scoorde probleemloos hoog! Hogere studies zijn echter volledig andere koek, zij gaan echt uit van een uitgebreide vooropleiding in de richting die je wil volgen. Tandje bij steken en nu al je vooropleiding uitbreiden en dan komt dat goed!

Wdl zei:

maar al tijdens de eerste lessen statistiek werd duidelijk dat ik een probleem had: er werden symbolen gebruikt die ik nog nooit had gezien! Laat staan dat ik er dan berekeningen mee kon doen.

Klik om te vergroten...

Laat staan dat je dingens zou bijleren op de unief.

Ik wil wel eens een STEM-richting zien waar geen nieuwe, ongekende symbolen mogen aangeleerd worden.

Skidz: ze werden niet aangeleerd, werden verondersteld reeds gekend te zijn... Kortom: ze werden in de uitleg gebruikt om iets nieuws uit te leggen.

En als je bij de eerste lessen al in de problemen komt, weet je dat je een veel groter probleem zal hebben tijdens de rest van het jaar..

Bio-ingenieur past niet goed in dat rijtje qua moeilijkheidsgraad. Ik ben zelf bio-ingenieur en kan je zeggen dat alle basis van het middelbaar op 2 maanden in een sneltempo wordt gezien. En dan heb ik het over de basis van tenminste 6uur wiskunde. Veruit de zwaarste richting uit je lijstje!

Ik ken wel wat voorbeelden van eerstejaars bio-ir die tso hadden gedaan en na 1 jaar de overstap naar industrieel ingenieur met glans hebben doorstaan(bio-ir was veel te moeilijk voor hun). Ik ken maar één iemand die met 4 uur wiskunde geen problemen had, maar die was wel enorm gemotiveerd!

Biomedische zou ik niet aanraden, of je moet in het onderzoek gaan. Farma is veel chemie, labo en ook wel wat van buiten leren. Is iets makkelijker dan bio-ingenieur en veel werkzekerheid en goede startlonen!

Ook industriël ingenieur is wat makkelijker en goede jobvooruitzichten.

Biomedische laboratoriumtechnieken stelt niet zoveel voor en je gaat ook niet zoveel verdienen later.


Motivatie is echt de belangrijkste factor: iemand met wat minder capaciteiten kan nog steeds slagen als hij/zij er volledig voor gaat. Dwz. alle oefeningen maken, in de les zitten, veel blokken, vragen stellen enz... Veel succes!

Wdl zei:

Ik heb ook humane gedaan en ik kan je nu al zeggen dat je wiskunde absoluut onvoldoende zal zijn. Je kan het probleem natuurlijk nu al aanpakken door nu al te starten met bijlessen, als je ouders je volgen in je interesse en ervoor willen betalen

Ik ben afgestudeerd in de humane met een eindresultaat van rond de 80%. Voor de wetenschapsvakken zat ik ook rond dat percentage, bij mij trokken mijn talen alles naar beneden. Ik ben gestart met psychologie aan de universiteit, maar al tijdens de eerste lessen statistiek werd duidelijk dat ik een probleem had: er werden symbolen gebruikt die ik nog nooit had gezien! Laat staan dat ik er dan berekeningen mee kon doen. Resultaat eerste zit voor statistiek: 5/20. In 2de zit: 3/20.

Elk geval is uniek natuurlijk, maar ook ik had met mijn uurtjes wiskunde, fysica, chemie, biologie,... Niet de minste problemen en scoorde probleemloos hoog! Hogere studies zijn echter volledig andere koek, zij gaan echt uit van een uitgebreide vooropleiding in de richting die je wil volgen. Tandje bij steken en nu al je vooropleiding uitbreiden en dan komt dat goed!

Klik om te vergroten...

Met alle respect maar de statistiek van psychologie is van een nogal laag niveau. Een kennis van me was gestart met psychologie uit interesse en haalde 20/20 voor statistiek in het eerste jaar. Hij is daarna gestart met bio-ir en haalde nog maar rond de 12 à 14 voor de statistiek bij ons.

En als je die symbolen nog niet gezien had, dan leer je die toch in no time bij?

Dat "laag" niveau was toch nog voor de 6 uurs wiskunde bedoeld. En het lijkt me evident dat je ook met 3 of 4 uur wiskunde geen ingenieursstudie aan zou vatten... Vanuit het clb en secundair laten ze uitschijnen dat de humane een uitstekende voorbereiding is op de universitaire studies psychologie, terwijl ontzettend veel studenten volledig vastlopen op die statistiek. Laat staan dat je met die vooropleiding specifiek voor de wetenschapsvakken zou gaan. Dan ben je met de tso-opleiding IW veel beter voorbereid!

En dat snel even bijleren was toen (ruim 15 jaar geleden) geen evidentie: met ruim 900 studenten maar geen enkele bekende in de aula stel je al geen vragen. De bureaus voor bijlessen waren toen nog onbekend, ik hoorde daar voor het eerst van na mijn eerste zit en die waren toen voor mijn ouders onbetaalbaar.

Wdl zei:

Dat "laag" niveau was toch nog voor de 6 uurs wiskunde bedoeld. En het lijkt me evident dat je ook met 3 of 4 uur wiskunde geen ingenieursstudie aan zou vatten... Vanuit het clb en secundair laten ze uitschijnen dat de humane een uitstekende voorbereiding is op de universitaire studies psychologie, terwijl ontzettend veel studenten volledig vastlopen op die statistiek. Laat staan dat je met die vooropleiding specifiek voor de wetenschapsvakken zou gaan. Dan ben je met de tso-opleiding IW veel beter voorbereid!

En dat snel even bijleren was toen (ruim 15 jaar geleden) geen evidentie: met ruim 900 studenten maar geen enkele bekende in de aula stel je al geen vragen. De bureaus voor bijlessen waren toen nog onbekend, ik hoorde daar voor het eerst van na mijn eerste zit en die waren toen voor mijn ouders onbetaalbaar.

Klik om te vergroten...

Je hebt één 'wiskundig' vak in heel je richting en er is direct een 6uur vooropleiding wiskunde voor nodig .


Trouwens, ASO doet het nog altijd beter dan TSO IW in mijn richting (Ind Ing EM).
Tuurlijk hebben die mannen een beter vooropleiding dan ASO. Maar de moeilijkheidsgraad in ASO ligt gewoon hoger (ongeacht of het nu in een vak is dat je in je hogere studies ook zal hebben).
Daarom gaat ASO gewoon beter om met de sprong in moeilijkheidsgraad van middelbaar naar hoger onderwijs.

Wdl zei:

. Ik ben gestart met psychologie aan de universiteit, maar al tijdens de eerste lessen statistiek werd duidelijk dat ik een probleem had: er werden symbolen gebruikt die ik nog nooit had gezien! !

Klik om te vergroten...

Welke symbolen waren dit dan? Kan mij hier echt totaal geen beeld van scheppen.

Skidz: inderdaad. In 2011 kwam dit zelfs nog in de media wegens "grootste herexamen ooit": statistiek door prof Marchant (van wie ook ik statistiek had).

Mrkend54l: ruim 15 jaar geleden ondertussen, geen flauw idee meer! Trauma verdrongen...

MrKend54l zei:

Ervaring leert dat ook al interesseren wetenschappen u niet, als je sterk genoeg ben om 8u wiskunde te doen dan doe je 8u wiskunde.

Klik om te vergroten...

En dat is vooral jammer. Zelfs in het middelbaar zou ge moeten kunnen kiezen op interesse en in elke richting nog een sterk basis talen en wetenschappen krijgen. Uiteraard is die basis dan niet geschikt om aan bio-ir te beginnen als ge niet voor puur wetenschappen gekozen hebt maar dan is het ook aan de student zelf om zich bij te werken uiteraard.

Topgear zei:

Met alle respect maar de statistiek van psychologie is van een nogal laag niveau. Een kennis van me was gestart met psychologie uit interesse en haalde 20/20 voor statistiek in het eerste jaar. Hij is daarna gestart met bio-ir en haalde nog maar rond de 12 à 14 voor de statistiek bij ons.

Klik om te vergroten...

Misschien de mensen die die richting effectief kennen aan het woord laten i.p.v. u te baseren op een anekdote van 1 kennis?

De statistiek van psychologie is niet van dat niveau dat ge ne wiskundige moet zijn, uiteraard. Ik ga er van uit dat in eender welke ingenieurs-richting statistiek op een andere manier gegeven wordt waarbij ge veel meer echt moet kunnen begrijpen/bewijzen dan gewoon verstaan waarom iets zus of zo is. (Bij statistiek valt veel ook echt af van hoe het onderwezen/bevraagd wordt imo, allé voor mij toch :v).
Maar dan nog is de statistiek in psychologie van een dermate hoog niveau dat ge rechtstreeks moogt aansluiten met de eenjarige manama statistiek. Dus zo makkelijk zal het allemaal wel niet zijn zeker...

Er is trouwens niet 1 vak statistiek in psychologie, ge hebt statistiek in minimum 4 van uw 5 jaren opleiding (in 1 keuzerichting in alle jaren). Dus als ge uw tanden breekt op dat eerste vak dan zou ik idd niet blijven aanmodderen.

Het eerste vak is ook een vak waarin veel basis gegeven wordt, wel op een stevig tempo. Maar de meeste vooropleidingen zien geen of amper statistiek. Ik heb wewi gedaan en wij hebben 1 semester statistiek gehad. Die notie heeft er mij niet door geholpen ze, wel het feit dat ik geen probleem heb met wiskunde tout court. Dat psychologie vooral studenten aantrekt die niet per se heel wiskundig aangelegd zijn is een ander gegeven. Dat eerste jaar gebeurt gewoon een grote schifting aangezien psychologie nu eenmaal veel mensen aantrekt, die duidelijk ook niet allemaal even duidelijk weten wat het eigenlijk juist inhoudt.

Wdl zei:

Vanuit het clb en secundair laten ze uitschijnen dat de humane een uitstekende voorbereiding is op de universitaire studies psychologie, terwijl ontzettend veel studenten volledig vastlopen op die statistiek.

Klik om te vergroten...

Humane wetenschappen zou u op papier moeten voorbereiden op richtingen gelijk psychologie, pedagogie, sociologie, etc.
Jammer genoeg wordt die richting in veel scholen gewoon niet deftig gegeven + (en daar kunnen de scholen niet aan doen) die richting is gewoon niet deftig gebalanceerd/uitgewerkt als ge naar de leerplannen kijkt.
Als ge bv. het leerplan bekijkt van het vak gedragswetenschappen (waarvan iedereen denkt dat ge daar dus vooral psychologie ziet) en ge hebt enige kennis van psychologie: dat is gewoon bedroevend. Daar zit amper iets van psychologie in, laat staan dat ge het moogt geven op het niveau dat nodig is om ne goeien basis te geven.

Zelfs al was statistiek u dus gelukt met bijles (wat ze ook al lang ook aanbieden in het eerste jaar) en zelf opzoeken van symbolen (ook niet moeilijk) dan nog zou uwe 'voorsprong' van humane u nog geen 4 weken respijt gegeven hebben ofzo.

MrKend54l zei:

Welke symbolen waren dit dan? Kan mij hier echt totaal geen beeld van scheppen.

Klik om te vergroten...

In mijn jaar heeft Marchant effectief het sommatieteken zitten uitleggen (ondertussen bijna 10 jaar geleden :/) omdat iemand vroeg wat dat betekende. Kudos voor die vent dat die daar zoveel tijd voor uitrekte om dat echt met handen en voeten uit te leggen, maar als ge dat niet kent of niet begrijpt op 5 seconden, dan zit ge gewoon niet op uw plaats in een universitaire opleiding.

Ik kan mij voor de rest geen tekens herinneren, maar ik vermoed dat hij het misschien eerder heeft over het gebruik van alpha en x-en die dat uiteraard variabel kunnen ingevuld worden afhankelijk van welk deel leerstof ge zit. Dat heeft in se niets met statistiek te maken, maar gewoon met ervaring met meer abstracte wiskunde.