Archief - Ik geraak niet aan mijn studiekeuze uit :-(
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tweak37
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
hmm, ik denk dat fysica op zich nog wel wat moeilijker is dan burgerlijk ingenieur, maar dat burgie zwaarder is door de breedte van de richting. Dat zijn twee verschillende begrippen imho.
Ik denk dat fysica een extreem interessante richting is, maar het is niet aan velen gegeven om daarin uit te blinken, dus als je maar 3 uur wiskunde hebt gehad en natuurwetenschappen (bij ons op school was dat niveau toch zeer laag, zeker voor fysica), dan lijkt het mij een heel zware dobber... (maar zeg nooit nooit natuurlijk
)en verder: systeemtheorie in onze analyse I???
Onze analyse is toch wel veruit het meest abstracte vak dat we hebben denk ik, maarja, wrs nog steeds minder dan bij jullie, wat natuurlijk meer dan logisch is. (toegepaste <==> exacte wetenschap) @Hellrabbit: no, it isn't...
Fighting Hobbit
Legacy Member
Inderdaad, maar dat van die systeemtheorie is maar iets dat ik dahct op de pagina van dta vak gezien te hebben, kan me dus vergist hebben hoor. Jij wete waarschijnlijk beter wat de inhoud van je cursus is als ik.Tweak37 zei:en verder: systeemtheorie in onze analyse I???
Feit is inderdaad dat fysica veel specifieker is als burgerlijk, hoewel je met een beetje gespeel met minoren ook redelijk ruim kan gaan bij fysica. Voor de rest ben ik het eens met je post, er zijn er weinigen met voldoende interesse en capaciteiten om het echt vlot te halen.
Wil je zeggen dat ik hier zit te liegen?Hellrabbit zei:Geloof er toch maar niet te veel van
Fighting Hobbit
Legacy Member
Stabby zei:
Ik heb hier de nederlandse versie van a brief history of time liggen (eens toevallig tegengekomen), maar op zich maakt het weinig uit denk ik waarmee je begint denk ik. Ik heb nu maar hawking gezegd omdat ik het persoonlijk een goed boek vind om interesse op te wekken, maar er zijn er ook anderen hoor.
Hellrabbit
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:Mja, als je het verschil wil uitleggen tussen toegepaste en exacte, wat is er dan beter als zeggen dat toegepaste eerder toegepast is?
Dat mensen dan toch een verkeerd beeld gaan krijgen
Toegepaste Wetenschappen worden voor een groot deel pas toegepast in de ir-jaren.
Ik zit nu in mijn 2e jaar en ik kom nu mijn eerste ietwat toegepaste vakken tegen (en de ironie wilt dan dat ik 2/3 daarvan samen heb met 2e of 3e bac scheikunde)
Mijn biologie was niet toegepaster als in de richting biologie, scheikunde niet anders dan in de richting scheikunde en calculus, lineaire algebra of differentiaalvergelijkingen zijn nu ook niet bepaald toegepast te noemen.
etc etc etc
HavaLinka
Legacy Member
http://www.opleidingen.ugent.be/studiekiezer/nl/opl/cbnast.htm :
De richting fysica en sterrenkunde behoort tot de faculteit Wetenschappen. Dit betekent dat we hier te maken hebben met een fundamenteel wetenschappelijke opleiding maar die toch heel dicht staat bij technologische toepassingen, bijvoorbeeld in het gebied van de vaste-stofwetenschappen. Het is dus een fundamentele vorming waarmee je vele kanten uit kan. Waar onderwijs vroeger de belangrijkste werkgever was, zien we nu dat fysici en sterrenkundigen –vaak na een doctoraat– steeds meer in wetenschappelijk onderzoek terecht komen. Niet alleen binnen de universiteit maar ook in de industrie. Een ander opvallend recent gegeven is dat veel fysici in een informaticajob in het bedrijfsleven terechtkomen. Dankzij een sterk analytisch en probleemoplossend vermogen, worden fysici ook vaak aangeworven voor een brede waaier aan jobs die niet noodzakelijk direct aansluiten bij hun opleiding.
De richting fysica en sterrenkunde behoort tot de faculteit Wetenschappen. Dit betekent dat we hier te maken hebben met een fundamenteel wetenschappelijke opleiding maar die toch heel dicht staat bij technologische toepassingen, bijvoorbeeld in het gebied van de vaste-stofwetenschappen. Het is dus een fundamentele vorming waarmee je vele kanten uit kan. Waar onderwijs vroeger de belangrijkste werkgever was, zien we nu dat fysici en sterrenkundigen –vaak na een doctoraat– steeds meer in wetenschappelijk onderzoek terecht komen. Niet alleen binnen de universiteit maar ook in de industrie. Een ander opvallend recent gegeven is dat veel fysici in een informaticajob in het bedrijfsleven terechtkomen. Dankzij een sterk analytisch en probleemoplossend vermogen, worden fysici ook vaak aangeworven voor een brede waaier aan jobs die niet noodzakelijk direct aansluiten bij hun opleiding.
killgore
Legacy Member
Hellrabbit zei:Geloof er toch maar niet te veel van
is niet juist ook, wij zien denk ik iets meer wiskunde in het begin in gent
. Daarna krijgen zij weer pak theoretische natuurkunde. Bij ons krijg je wat zij krijgen onder "inleiding tot de algemene natuurkunde" en dan een pak mechnica (denk dat dit het einge onderdeel fysica is waarvan de burgies wrsch meer zien als de fysici zelf). Van alle andere fysica zullen zij wel veel meer zien.Als je bij burgies nog elektrotechniek of natuurkunde gaat doen zal je nog wat exactere fysicavakken krijgen, maar dat zijn dan ook zowat enige richtingen.
Het zou maar erg zijn moest het nogal gelijkaardig zijn he (zelfs eerste 2 jaren pakweg), want wij krijgen er nog een pak zaken als informatica, chemie, ... bij.
Na die eerste 2 jaar (ik zou zelfs zeggen eerste 3 semesters) zal het zelfs immens uiteenlopen. Fysici zullen nog pak wiskunde & fysica blijven krijgen terwijl dit bij ingenieurs meer uitzondering zal zijn.
Ik vergelijk hier gent trouwens wel met wat ik van fighting hobbit heb gehoord over leuven.
Javier Garcia
Legacy Member
Iemand die Journalistiek kan aanraden of eventueel afraden 
.. zit nu zo in een fase waarvan ik volgend jaar echt journalistiek wil gaan volgen, maar heb al enkele personen (volwassenen) gehad die me dat afraden maar zonder een duidelijke uitleg/reden.
Misschien dat iemand het hier volgt of gevolgd heeft
.. zit nu zo in een fase waarvan ik volgend jaar echt journalistiek wil gaan volgen, maar heb al enkele personen (volwassenen) gehad die me dat afraden maar zonder een duidelijke uitleg/reden. Misschien dat iemand het hier volgt of gevolgd heeft
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.