JPV zei:
ad:.het is niet omdat het momenteel niet voor je geldt, dat je er niet mee akkoord kan gaan. Of je dus een bedrijf hebt of niet, maakt niks uit.tapisplain zei:
wie begint er hier eerst opmerkingen te geven over mensen die bij een vakbond werken die zich moeilijk zouden kunnen inleven in de rol van een werkgever? Als je zelf eerst zo'n dingen post, mag je tegengas verwachten.tapisplain zei:
JPV zei:
JPV zei:
JPV zei:
JPV zei:
JPV zei:
tapisplain zei:HAHAHAHAHA laat mij niet lachen..
Er komen constant 18jarigen op de arbeidsmarkt terecht die zelfs in vele gevallen nog geen diploma secundair onderwijs hebben
Bewijs mij eens met bronnen dat het aantal ongeschoolde werklozen is gedaald.
Je zal alleen maar bronnen vinden die het tegendeel beamen.
(in percentages) GEWOON CUMULATIEF
1987 1997 2007 1987 1997 2007
Lager onderwijs: 38,7 29,5 20,6 28,7 29,5 20,6
Lager secundair onderwijs: 29,7 23,3 21,3 68,4 52,8 41,9
Hoger secundair onderwijs: 19,5 28,1 33,4 87,9 80,9 75,3
Hoger NUKT: 7,1 10,1 13,9 95,0 91,0 89,2
Hoger NULT: 1,4 2,9 2,5 96,4 93,9 81,7
Universitair: 3,6 6,0 8,2 100 99,9 99,9JPV zei:
dat er mogelijkheid is voor voedselpaketten klopt, maar je krijgt ze niet zomaar...Renegadexxripxx zei:
check dan het SPA partijprogrammaRenegadexxripxx zei:
nee, het is gewoon het feit dat het OCMW het laatste redmiddel is. Hoe je het ook draait, er zal altijd een laatste redmiddel moeten zijn. En dat zal altijd slecht bekeken worden.Renegadexxripxx zei:
hier was je 2 quotes van mij door elkaar aan het halen, het eerste ging over OCMW, het tweede over de RVA (aangezien jij bezig was over activeringsgesprekken, wat tot de bevoegdheid van de RVA behoort). Die activeringspolitiek helpt wel degelijk mensen van de lijst der langdurig werklozen, maar niet door ze naar andere zaken door te verwijzen. Een redelijk aantal zie ik nooit meer terug in m'n lijst voorkomen, omdat ze effectief in het werk geraken (en niet omdat ze in een andere steunmaatregel terechtkomen, want dan zie ik ze ook terug in de lijst).Renegadexxripxx zei:
ik geef niet cijfers van het verkeerde, ik geef cijfers van wat ik beweerde. om met je eigen woorden te zeggen: leer lezen...tapisplain zei:
tapisplain zei:
1999
Laaggeschoold 110289 57,4%
Middengeschoold 60081 31,3%
Hooggeschoold 21725 11,3%
TOTAAL 192096 100,0%
2008
Laaggeschoold 88903 52,6%
Middengeschoold 54741 32,4%
Hooggeschoold 25246 14,9%
TOTAAL 168890 100,0%JPV zei:
.. vind ik wel vrij zielig eigenlijkad:ad:jij had het over een stijging. De daling is trouwens 8,3%, wat sterk is als je weet dat je oudere werklozen onmogelijk nog een diploma middelbaar, laat staan hoger laat krijgen (zou trouwens economisch niet nuttig zijn)tapisplain zei:
cijfers van mei 2008 tegenover mei 2009 tonen een (relatieve) daling van het aantal laaggeschoolde werklozen op het totaal aantal werklozen.tapisplain zei:
leg me dan eens uit hoe ik jouw post zou kunnen editen, waarin je m'n quote hebt staan... of spannen de mods nu ook al tegen jou?tapisplain zei:en btw, ik ben 100% zeker dat er eerst ook nog het woord "werkloze" in je stelling te vinden was dus ik weet dat je je post ge-edit hebt
Als iemand zijn post edit, is dat te zien onderaan de post (zoals nu bij jouw post).tapisplain zei:en btw, ik ben 100% zeker dat er eerst ook nog het woord 'werkloze' in je stelling te vinden was dus ik weet dat je je post ge-edit hebt
Renegadexxripxx zei:
Renegadexxripxx zei:
Insano zei: