Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Ik ben het wel met mac eens dat schakelprogramma's streng moeten zijn. Ik hou niet van die uitgeholde masters (bachelorvakken in plaats van specialisatievakken) of compromissen t.o.v. schakelprogramma's. Welke vakken essentieel zijn hangt natuurlijk van de richting af, ik heb de indruk dat ze schakelprogramma's vaak wat inkorten omdat 1 jaar te kort maar 2 jaar te lang is. Vrijwel alle schakelprogramma's in Vlaanderen duren immers 1 jaar terwijl in de praktijk voor de ene schakeling een groter programma nodig is dan de ander.
Het zou natuurlijk ook kunnen dat de faculteiten valsspelen met het aantal studiepunten.
Het zou natuurlijk ook kunnen dat de faculteiten valsspelen met het aantal studiepunten.
mac-bc
Legacy Member
Benjamin zei:
Ik heb dan ook helemaal niets tegen schakelen an sich. Als er in bepaalde branches behoefte is aan mensen die zowel de theoretische achtergrond beheersen als de praktische vaardigheden kunnen (in hoeverre dat niet in teamverband kan uitgespeeld worden) dan zijn schakelstudenten inderdaad misschien wel de beste optie.
Maar dat is nog geen reden om het diploma uit te hollen. Als je (industrieel of burgerlijk) ingenieur wilt worden zul je nu eenmaal ook chemie, fysica, materialenleer, thermodynamica, fluïdummechanica, statistiek, informatica, enz. moeten beheersen. Simpelweg omdat je ingenieur zult worden en ingenieurs moeten een voldoende brede wetenschappelijke basis hebben, ongeacht het traject en ongeacht de afgestudeerde die op zijn communiezieltje belooft om alle wetenschappelijke kennis "zelfstandig in te halen". Als die nu in de auto-wereld terechtkomen, in de petrochemie of in de elektrotechniek.
timdeb
Legacy Member
Bij ons zijn er in ieder geval enkele vakken (die we samen hebben met de academische bachelorstudenten) die een studiepunt minder hebben dan in het reguliere programma.
Met die studiepunten kan je natuurlijk doen wat je wil, of denk je dat iemand die bv. criminologie studeert een studiebelasting heeft van 27,5u per stp?
Met die studiepunten kan je natuurlijk doen wat je wil, of denk je dat iemand die bv. criminologie studeert een studiebelasting heeft van 27,5u per stp?
Benjamin
Legacy Member
Dat vraag ik mij dus ook altijd af. Als het aan mij zou liggen dan zou heel dat systeem van ECTS-credits worden afgeschaft, het is een schijnmaat.timdeb zei:
Ik vind het wel een goede zaak wanneer faculteiten een begroting moeten maken hoeveel uur de student aan wat kwijt is (mag van mij ook meer dan 40 uur per week zijn wanneer de faculteit daarvoor kiest!), simpelweg omdat dit de student helpt om efficiënter te studeren.
Hobbezak
Legacy Member
timdeb zei:
Kdg antwerpen?
vermeld anders even hoeveel reguliere studenten er jaarlijks afstuderen in automotive engineering, vergeleken met schakelstudenten... Het is moeilijker om onderzoekers te vinden uit een kleinere poel...
Causaliteit vaststellen is iets bijzonder gevaarlijk.
gilbereke
Legacy Member
Benjamin zei:
PS. je bent een beetje naast de kwestie aan het discussieren met mac-bc zijn verhaal in feite... en met uw reactie op de vorige post.. Het gaat hier over prof Bachelor - ind. ing. niet van ind. ing. naar unief...
(of typeert gij ind. ing. als "waarvan je op de unief.." ?)
Niet dat ik u specifiek viseer, maar ik wil toch nog even het volgende duiden: schakelen van prof. bachelor naar ind. ing. is nog een wereld van verschil vergeleken met van ind. ing. naar burgie ...
(het 2de is veel zwaarder en daar is zelfs geen schakeljaar meer meestal...)
En algemeen:
Vanwaar ken ik deze discussie toch..
gilbereke
Legacy Member
tom1 zei:
Ge kunt ook niet ontkennen dat de meeste GIT trajecten zijn voor mensen die zowat zitten te sukkelen en altijd wel ergens blijven "plakken".
Algemeen.
Trouwens nog wat olie op het vuur gooien:
Wie is uiteindelijk de beste Ind. Ing. of Ir.: diegene die het via een schakel gedaan heeft en er altijd door was (eventueel via 2de zit of 1-2 vakskes meegenomen, niet overdreven) of diegene die het gewone (reguliere) programma gedaan heeft, maar meer GIT gedaan heeft dan wat anders en bv er 2 jaar extra over gedaan heeft...(en meer vakken meegenomen heeft dan er op normale wijze vanaf geraakt)
Ik zou als baas liever een schakelstudent aannemen die het "standaardtraject gevolgd heeft van prof. bachelor 3 jaar + 2 jaar (schakel+master) (getuigt van doorzettingsvermogen meestal, want doe het maar hé: verder studeren ookal hebt ge al dat diploma) dan een reguliere student pakken die ieder jaar (bij wijze van spreken) heeft moeten dubbelen of via allerhande GIT trajecten er gekomen is...
timdeb
Legacy Member
Hobbezak zei:
Daar heb ik geen exact idee van. Ik weet enkel dat er 6 schakelstudenten bezig waren met hun master in het 1e jaar van mijn opleiding.
Automotive engineering is wel een populaire specialisatie, dus het zijn er wel wat in totaal.
Er zijn dit jaar 30 studenten bezig met de formula student, waarvan 4 prof. bachelors. De 26 resterende hebben dus allemaal de specialisatie automotive engineering gekozen. Er zijn er natuurlijk nog die een ander eindwerk hebben gekozen, en daarbovenop heb je nog eens de masteropleiding Car Ecology
Benjamin
Legacy Member
Zelfde principe.gilbereke zei:
Voor het 2de is er ook een schakeljaar wanneer je van de bachelor industrieel naar de master burgelijk doorstroomt wat mij een betere route lijkt dan bachelor + masterjaar industrieel + uitgeholde master burgelijk.
In hoeverre het een zwaarder is (indu-burg vs. hogeschool-indu) dan het ander kan ik niet beoordelen.
mac-bc
Legacy Member
gilbereke zei:
De reguliere student met GIT.
Die heeft ten minste bewezen dat hij kan slagen voor de buisvakken, dat hij geen moeilijkheden (al dan niet doelbewust) uit de weg gaat, dat hij ook zaken wil (en kan) aanleren die niet volledig in zijn interessegebied liggen en ze getuigen bovendien van een enorm doorzettingsvermogen en flexibiliteit vanwege hun GIT-programma.
Ook zijn ze beter wetenschappelijk onderbouwd (beter voor R&D en analytisch werk) en in het geval dat de werkgever de Vlaamse Overheid is om les te gaan geven in het middelbaar valt categorie I zelfs volledig uit de boot ook al hebben ze het 'geschikte' diploma. Kafkaiaanse toestanden die mij nog altijd niemand heeft komen uitleggen.
gilbereke zei:
Ja want studenten staan allemaal te popelen om op de werkvloer te komen... Dan studenten die ing. willen studeren en waarbij de docenten aanraden om het via prof. bach. te doen... Maar doe het maar hé, zo helemaal verder studeren. Zotte mannen, die schakels. :ironic:
Komaan kerel, waarom doe jij alsof dat een grote stap is? Ze hebben niets te verliezen (hebben al een diploma), krijgen alle krediet van thuis en van de overheid, ... wat wil je nog meer? In een betere luxepositie kun je niet leven.
Malan
Legacy Member
mac-bc zei:
Aha, dat is dus het doel van een GIT. Kunnen aantonen dat je flexibel bent. Al dan niet bewust een aantal vakken laten vallen omdat het teveel is om allemaal in één keer te studeren. Op deze manier kan men ook voor zichzelf een gemakkelijker tracject uitstippelen. Doorzettingsvermogen is volgens mij proberen slagen op alle vakken zonder nog vakken te moeten meenemen naar het volgende jaar en niet meteen op de geven met het gedacht van "ik zal dit vak volgend jaar maar doen". Een schakelprogramma de grond in boren terwijl een GIT eigenlijk net hetzelfde is.
mac-bc
Legacy Member
Malan zei:Aha, dat is dus het doel van een GIT. Kunnen aantonen dat je flexibel bent. Al dan niet bewust een aantal vakken laten vallen omdat het teveel is om allemaal in één keer te studeren. Op deze manier kan men ook voor zichzelf een gemakkelijker tracject uitstippelen. Doorzettingsvermogen is volgens mij proberen slagen op alle vakken zonder nog vakken te moeten meenemen naar het volgende jaar en niet meteen op de geven met het gedacht van "ik zal dit vak volgend jaar maar doen". Een schakelprogramma de grond in boren terwijl een GIT eigenlijk net hetzelfde is.
1) Niet alle GIT-ers stellen vakken uit, maar proberen ze in de mate van het mogelijke toch allemaal mee te doen.
2) Een schakelprogramma spreidt zijn traject ook uit, maar verschilt hierin met een GIT-er dat eerstgenoemde 120 SP (waaronder de buisvakken en niet-richting-gerelateerde vakken) niet eens meedoet.
3) Jullie zetten even de voordelen van een schakelaar in de spotlights (waarbij ik sommige voordelen zeker niet misken), ik doe dit eventjes voor de regulieren. Maar dit is allemaal slechts subjectief, dus laten we vooral de essentie en de objectieve argumentatie niet uit het oog verliezen want hier staan nog veel onbeantwoorde vragen en contradictorische stellingen waar ik graag een antwoord had op gezien.
mac-bc
Legacy Member
hannidas zei:
Ah, dus alle schakelaars slagen in hun jaar?
Passende anekdote; Op de proclamatie van de herexamens september laatstleden riep het opleidingshoofd de graden af per jaar. Bij het onderdeel geslaagden voor het schakeljaar viel even een stilte... "Niemand geslaagd".
Ik heb dit nog niet willen zeggen omdat dit misschien een nogal flauw argument zou zijn (van slechts 1 school en slechts 1 richting) en omdat het zou lijken alsof ik jullie wil zwartmaken. Maar als je dan afkomt met bovenstaande quote, dan moet dit me toch even van het hart. Dan zit je met een GIT-programma IN het schakel-programma...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.