Archief - Job: Politie - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

koebeest

Legacy Member
Ik vrees ervoor faun aangezien die opleiding afgewisseld zou worden met praktijk enzo. En alle vakken zijn volledig politiegericht.

Vroeg het gisteren nog eens aan een docent over die bachelor politiekunde. Het is blijkbaar al Europees goedgekeurd en komt er dan ook aan. Wanneer wist hij niet, dat het zonder loon zal zijn kon hij wel bevestigen. Hetzelfde wat pursuit dus zei.

Vandaag zaten er weer voor test 4 op de OPAC, altijd even succes wensen aan de stressenden die meestal wat uit de lucht vallen :)
n

nightfishy

Legacy Member
koebeest zei:
Ik vrees ervoor faun aangezien die opleiding afgewisseld zou worden met praktijk enzo. En alle vakken zijn volledig politiegericht.

Vroeg het gisteren nog eens aan een docent over die bachelor politiekunde. Het is blijkbaar al Europees goedgekeurd en komt er dan ook aan. Wanneer wist hij niet, dat het zonder loon zal zijn kon hij wel bevestigen. Hetzelfde wat pursuit dus zei.

Vandaag zaten er weer voor test 4 op de OPAC, altijd even succes wensen aan de stressenden die meestal wat uit de lucht vallen :)
Klik om te vergroten...

Ik was er gisteren, kheb je niet tegengekomen denk ik.
Wel een hele hoop gezien die hun sport-judoka-pak gingen ophalen...
k

koebeest

Legacy Member
JIj bent die jongen in kostuum? Was ik wel die daar bij liep :). Alleja, het waren er 2 die ik zag zitten een man en een vrouw. Aangezien die aan't praten waren zei ik maar niks :p
n

nightfishy

Legacy Member
koebeest zei:
JIj bent die jongen in kostuum? Was ik wel die daar bij liep :). Alleja, het waren er 2 die ik zag zitten een man en een vrouw. Aangezien die aan't praten waren zei ik maar niks :p
Klik om te vergroten...

Yep, dat was ik.
Benieuwd wat de uitslag zal zijn...
Khad maar één dubbelzinnig vraagje, voor de rest was men positief.

Vraagstelling was of en hoe ik een dokter zou verbaliseren die verkeerd geparkeerd staat en dit probeert te rechtvaardigen door te zeggen dat hij een"dringende" oproep had.
k

koebeest

Legacy Member
nightfishy zei:
Yep, dat was ik.
Benieuwd wat de uitslag zal zijn...
Khad maar één dubbelzinnig vraagje, voor de rest was men positief.

Vraagstelling was of en hoe ik een dokter zou verbaliseren die verkeerd geparkeerd staat en dit probeert te rechtvaardigen door te zeggen dat hij een"dringende" oproep had.
Klik om te vergroten...

Is een vrij simpel antwoord, uitgaande van de letter en de geest van de wet. Maw: appreciatierecht.:

"Ik zou handelen zoals bij elke andere burger en afgaan op het feit of er hinder is voor het verkeer of anderen in gevaar brengt. Indien dit het geval is zou ik over gaan tot verbaliseren".

Een prioritair voertuig (zonder toeters en bellen). Dus gewoon een voertuig uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidstoestel moet ook reglementair staan. Waarom die dokter niet ? :p
n

nightfishy

Legacy Member
koebeest zei:
Is een vrij simpel antwoord, uitgaande van de letter en de geest van de wet. Maw: appreciatierecht.:

"Ik zou handelen zoals bij elke andere burger en afgaan op het feit of er hinder is voor het verkeer of anderen in gevaar brengt. Indien dit het geval is zou ik over gaan tot verbaliseren".

Een prioritair voertuig (zonder toeters en bellen). Dus gewoon een voertuig uitgerust met blauwe knipperlichten en een bijzonder geluidstoestel moet ook reglementair staan. Waarom die dokter niet ? :p
Klik om te vergroten...

Jep, ook mijn redenering, alhoewel er wel wat tegenkanting tegen kwam.
Toen heb ik nogmaals gezegd dat ik hem zou verbalisering als hij gevaarlijke situaties kon veroorzaken, hij moest ,vooral als dokter, beter weten dan dat.

Nu afwachten...
Khou je op de hoogte ;-)
k

koebeest

Legacy Member
Is een goed antwoord hoor :) Als je zo verder deed zalt wel goed geweest zijn
P

Pursuit

Legacy Member
koebeest zei:
Maw: appreciatierecht.:
Klik om te vergroten...

Dit bestaat wettelijk niet. Nergens staat bepaald dat wij appreciatierecht (als die term al bestaat) hebben (ook wel discretionaire bevoegdheid genoemd, die enkel toekomt aan een rechter). De strafwet is dan weer wel duidelijk. (ieder misdrijf ....).

Op verkeersvlak wijst de praktijk anders uit, maar wat betreft gerechtelijk kan je je niet veroorloven geen proces-verbaal op te stellen.

Het Comité P heeft daar zelfs een verslag over geschreven.
k

koebeest

Legacy Member
Pursuit zei:
Dit bestaat wettelijk niet. Nergens staat bepaald dat wij appreciatierecht (als die term al bestaat) hebben (ook wel discretionaire bevoegdheid genoemd, die enkel toekomt aan een rechter). De strafwet is dan weer wel duidelijk. (ieder misdrijf ....).

Op verkeersvlak wijst de praktijk anders uit, maar wat betreft gerechtelijk kan je je niet veroorloven geen proces-verbaal op te stellen.

Het Comité P heeft daar zelfs een verslag over geschreven.
Klik om te vergroten...

Heb het dan ook louter over verkeer. Ik zie eigenlijk (niet direct) een situatie waar ik de letter en de geest van de wet zou gaan toepassen op een gerechtelijk feit. Vechtpartij bijvoorbeeld, daar kan je je echt niet permiteren om te beginnen knoeien. Bij verkeer wordt de letter en de geest (dus eigenlijk dat appreciatierecht ook) erin geduwd. Ze zeggen altijd, je moet zelf uitmaken of je het opportuun vindt.
Zo kan je wel een eindeloze discussie starten of wat nu opportuun is en wat niet maarja...

Dat verslag van Comité P hebben we alvast nog niet bekeken of nog niets van gehoord. Misschien komt het nog (we hebben deontologie van zo'n kerel , hoofdcommissaris die ergens aan't hoofd staat bij dienst Enquetes :))
n

nightfishy

Legacy Member
Pursuit zei:
Dit bestaat wettelijk niet. Nergens staat bepaald dat wij appreciatierecht (als die term al bestaat) hebben (ook wel discretionaire bevoegdheid genoemd, die enkel toekomt aan een rechter). De strafwet is dan weer wel duidelijk. (ieder misdrijf ....).

Op verkeersvlak wijst de praktijk anders uit, maar wat betreft gerechtelijk kan je je niet veroorloven geen proces-verbaal op te stellen.

Het Comité P heeft daar zelfs een verslag over geschreven.
Klik om te vergroten...

Dus wettelijk gezien moet je verbaliseren.
In de praktijk is het eigen interpretatie,vrije beslissingsruimte.
Bepaalde dingen zijn echter moeilijk te weten voor je de materie in kwestie te verwerken hebt gekregen.
k

koebeest

Legacy Member
In theorie moet je elke overtreding (en ook misdaden en wanbedrijven) verbaliseren. Echter is er een ongeschreven gedachte die zegt dat je bij overtredingen (verkeer, gas wetgeving (wildplassen, hondenpoep),...) een appreciatierecht hebt. Zoals pursuit al zei... dit bestaat niet en dit mogen we eigenlijk niet. Echter zie je zelf wel in dat je zo na 10 minuten op de baan al 50 pv's moogt gaan opmaken en uw dag erop zit.

Kortom: Je mag mensen laten doorrijden zonder verbaliseren of gewoon negeren als er voor u geen gevaar aan is of dergelijke. Maar wat ze ons wel meegaven is: "Als er vodden van komen en je schrijft dingen niet op die je beter wel zou opschrijven dan kom je in de porblemen". Mensen die doort rood rijden bijvoorbeeld, das ook een overtreding maar die schrijf je uiteraard (best) wel op. Tenzij jij vindt dat die persoon uit verstrooidheid handelde.

Je merkt, tis een slappe koord en hangt van politieman tot politieman af. Pursuit kan misschien nog wat concrete info over dat verslag van Compité P meegeven.
B

Bella-italia

Legacy Member
jop zei:
Hoi bella italia,

Ik weet niet naar wie je de vraag steld waarom er in oktober in plot gestart wordt. Maar er is besloten om maar 1 opleiding dit jaar te starten en dat is voor 1 oktober. spijtig want ik zou ook liever gestart zijn in juni, dan dat ik nu moet wachten tot oktober. Heb mijn laatste proef in januari gedaan en geslaag over de ganse lijn. Nu afwachten tot we kunnen starten gaan in het plot. :sleep::sleep: Ondertussen kunnen we nog wat aan de conditie werken.
Klik om te vergroten...

Ah, ik had gehoord dat ze in Genk nog 1x in juni zouden starten en daarna enkel nog in oktober. Weet je of dat nu al de nieuwe sportproef gaat zijn? Alvast bedankt! :)
F

Faun

Legacy Member
Pursuit zei:
Dit bestaat wettelijk niet. Nergens staat bepaald dat wij appreciatierecht (als die term al bestaat) hebben (ook wel discretionaire bevoegdheid genoemd, die enkel toekomt aan een rechter)
Klik om te vergroten...

Inzake vervolging en opsporing komt de discretionaire bevoegdheid toch toe aan het parket, en niet aan een rechter? Rechter staat enkel in voor straftoemeting, parket zorgt dan weer voor de strafuitvoering.

Art. 29 al .1 Sv. (ambtelijke aangifte) verplicht elke ambtenaar, dus ook elke politieman om elk misdaden/wanbedrijf waar hij/zij mee in aanraking komt te melden aan het parket. Indien de politie hier al een selectie zou voeren zou dat een doorkruising van het monopolie betekenen van het parket.
Wat de politie wel mag, is haar verbaliseringsbeleid afstemmen op de richtlijnen van het parket, zodat ze niet langer verplicht is elk misdrijf te verbaliseren, maar dit is zeker geen seponeringsbevoegdheid.



L0k1- zei:
misschien deels? zou me verbazen dat je een gehele vrijstelling zou krijgen. want je hebt dan niets qua praktijk ervaring? :)
Klik om te vergroten...

Ik mag toch hopen op enkele vrijstellingen, een master in de criminologie heeft bijvoorbeeld pak meer strafvervolging/strafrecht gezien dan de gemiddelde politieman, weliswaar minder praktisch gericht, maar in die 3 jaar zal wel meer dan dat aan bod komen ook.
s

speeding.be

Legacy Member
4 februari test 1 gaan afleggen. Vandaag brief ontvangen dat ik geslaagd ben. Op naar een nieuwe uitnodiging!
T

Tr1p

Legacy Member
Goeiendag !

ik heb op men 17 leercontract gedaan en afgemaakt en
heb dus geen diploma dat ik een ASO / 7e jaar BSO heb gedaan :(
Maar is een getuigschrift genoeg voor inspecteur ?
of wat moet ik anders doen om inspecteur te kunnen worden ?

heb gehoord dat je na 2 jaar agent van politie ook kunt meedoen aan de examens van inspecteur maar is er dan wel zekerheid dat je er door raakt en mag beginnen als inspecteur en moet je dan je POL-school opnieuw doen enzo verder en verder en verder

Groeten !
B

Boombastic

Legacy Member
Als je begint als agent kan je idd door een interne proef inspecteur worden. Maar ik weet niet of je dan wel terug naar de politieschool moet. Sowieso zal jij niet rechtstreeks kunnen meedoen voor inspecteur omdat je het diploma van secundair onderwijs (aso - tso - bso(7jaar)) niet hebt. Het beste is om een mail te sturen.

Mail adressen voor vragen staan denk ik wel op Site van de Directie van de rekrutering en de selectie>
B

Boombastic

Legacy Member
Tr1p zei:
Kan ik dat op avondschool ofzo bij volgen denk je?
Klik om te vergroten...

Ja dat is mogelijk, is zelf al regelmatig op dit forum besproken zelfs dacht ik om je diploma te behalen. Maar hiervoor zal je wel moeten studeren:niceone:
P

Pursuit

Legacy Member
Faun zei:
Inzake vervolging en opsporing komt de discretionaire bevoegdheid toch toe aan het parket, en niet aan een rechter? Rechter staat enkel in voor straftoemeting, parket zorgt dan weer voor de strafuitvoering.

Ik mag toch hopen op enkele vrijstellingen, een master in de criminologie heeft bijvoorbeeld pak meer strafvervolging/strafrecht gezien dan de gemiddelde politieman, weliswaar minder praktisch gericht, maar in die 3 jaar zal wel meer dan dat aan bod komen ook.
Klik om te vergroten...

Beste collega criminoloog ;)

Enkel een rechter heeft een discretionaire bevoegdheid. Deze term slaat op de vrije beslissingsruimte van de rechter tijdens het vonnissen. Het Parket of de politie hebben dit niet. Het Parket kan bepaalde zaken gemotiveerd seponeren (bv. technisch sepot) , maar dat heeft niets te maken met discretionaire bevoegdheid. Ik veronderstel dat je de taken (strafvordering/uitvoering) van het Parket in je universitaire opleiding uitgebreid behandeld hebt.

Parketrichtlijnen moeten gezien worden als beleidsplannen, waarin men zijn beleid uitstippelt.

Ik heb als criminoloog geen vrijstellingen gekregen, en in de toekomst zie ik dat ook niet gebeuren. Vergeet niet dat een groot gedeelte van alle nieuwe politiemensen universitairen zijn (60% bij ons), dan zou het geen zin meer hebben een opleiding te geven nietwaar. Bovendien ga je zien hoe weinig je eigenlijk weet over de effectieve werking van politie/justitie, en zeker de praktische uitwerking van wat je tijdens de universitaire opleiding gezien hebt. (bv. strafrecht/procesrecht).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan