MissyL zei:
Derde keer goeie keer

Wat waren je negatieve punten dan ?
Heb ook wel schrik voor de vierde proef.. maarja we staan ervoor en we moeten erdoor. Hopelijk loopt het goed af.
goh kwam te dominant over volgens hen als ik voor hen zat, dat is één iets dat ik me direct herinner. Nu ik kan wel serieus kijken, want ja het was een sollicitatiegesprek voor iets .... maar precies beetje te serieus geweest
Ook eens een steek laten vallen over integriteit, ik zit dat dus uit te leggen wat ik persoonlijk vond hoe dat bij een inspecteur paste. Zegt er ene dat het allemaal mooi is in theorie, maar in praktijk niet. Mja wat kan ik daar dan op zeggen?
"tuurlijk meneer! elke politieambtenaar mag af en toe eens zijn voeten vegen aan de wetgeving die hij moet laten naleven!"
heb dus gewoon gezegd dat een politieambtenaar ook in praktijk zijn best moet doen om integer te zijn en niet alleen in theorie, want je hebt nu eenmaal een voorbeeldfunctie.
ander moment was waarom ik bij politie wou, dus ik zo verschillende dingen opnoemen; mensen helpen, maatschappij helpen verbeteren, etc....
zegt die van de lokale politie telkens; "ja maar dat kan je ook bij de brandweer hoor!"
Uiteindelijk dan maar gezegd criminaliteit bestrijden en dergelijke, maar wou dit eigenlijk niet als eerste zeggen sinds dat dan zo cliché klonk. Probleem is dat de jury u soms niet laat uitspreken en je u dus niet deftig kunt verwoorden aan hen.
Ander voorbeeld is als ze vroegen welke diensten ik graag zou vervoegen. Dus ik noem zo door mijn huidige studie als eerste het FCCU op. Onderbreken ze mij en zeggen ze dat het een kleine dienst is, etc.... dus ik dan direct een paar andere diensten ook opnoemen, zoals bij de gerechtelijke politie, hondensteun, algemene reserve, gevangenentransport, etc...
dan krijg ik als feedback dat ik teveel fixeerde op bepaalde diensten

als ik iets van 6-7 diensten aan het uitleggen ben en voorbeelden van kon geven, dan vind ik toch dat ik niet teveel fixeerde op bepaalde diensten.
ze vroegen ook hoe ik de dood van een dochter/zoon zou gaan melden aan de ouders. Dus ik vertelde toen het volgende:
- zo snel mogelijk naar het huis gaan en aanbellen
- pet/hoofddeksel afnemen
- vragen aan de mensen dat ze best even kunnen gaan zitten
- het slechte nieuws brengen, hen even laten bekomen
- indien er een dader bij betrokken was en al opgepakt is, ook dit direct erachter melden, zodat er toch iets van "goed nieuws" is
- vragen of er geen nabije vrienden/familie is om hen bij te staan
- indien niet vragen of ze bijstand willen van iemand gespecialiseerd in slachtoffer hulp
- als er iemand anders gearriveerd is, op een juist tijdstip proberen te vertrekken
dus aan de mensen die politie opleiding volgen/werken, is dit een goede manier of niet?
ze vroegen ook hoe een dag interventie eruit zag. Heb daar zo rustig uitgelegd wat ik daaronder zou verstaan. bijstaan met kleine problemen, oproepen beantwoorden, mensen helpen die het lastig hebben, allemaal met voorbeelden.
Wat ik WEL serieus spijtig vond was dat ze amper iets hebben gevraagd over de Lokale en Federale structuur en zijn diensten. Ik had dat echt zitten blokken, maar tijdens de feedback had ik dus gehoord dat mijn kennis daarvan al goed genoeg was gepeild tijdens de tweede selectieproef.... Had ik misschien iets minder daar over de structuur zitten vertellen, en iets meer tijdens de vierde gekund, dan was ik misschien nu al bezig aan mijn opleiding
@COPOSAR, i hate you, you lucky bastard!
