Archief - Kogel in een brandstoftank

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

EagleEye

Legacy Member
sneax zei:
Iets waar sommige mensen ook moeilijkheden mee hebben is dat een voorwerp zoals een muntstuk van grote hoogte laten vallen totaal NIET dodelijk is. 90% van de mensen aan wie ik het gevraagd heb denkt dat als ge een munstuk van de empire state building smijt en het valt neer op ene zijne kop dat diene dood is (empire state building of liever een ander grote constructie waar het muntje niet op een lager verdiep kan neerkomen).
Klik om te vergroten...
Terminal Velocity

Ge leert al heel wa bij door naar Myth Busters te kijken :D
a

aXl_

Legacy Member
sash1m1 zei:
bwa die pakken het toch wetenschappelijk correct aan (zover dat natuurlijk mogenlijk is met sommige mythen)

en over dat muntstuk van een wolkenkrabber, een kogel die recht omhoog geschoten wordt (gaat meer dan een km hoog) en dan terugvalt kon niet eens een krasje krijgen op een varkenskop.
Klik om te vergroten...

tis tv...ze zullen altijd wel een beetje voor de sensatie gaan ^^
a

aXl_

Legacy Member
Mako zei:
een muntstuk is gewoon veel te licht om ook maar enige impact te hebben... Zelfs al valt hij helemaal tot op de grond beneden (die kans is al enorm klein) dan nog kan iets van 1-2 gram niet veel impact hebben he... (F = m . g , dus als uw m = 0.001 kg is, schiet er al niet veel meer over van uw kracht. En dit is dan nog zonder rekening te houden met de luchtweerstand dacht ik)
Klik om te vergroten...

theoretisch:
snelheid berekent ge met de formule v(t) = a*t + v0. (met a = g) en das onafhankelijk van het gewicht. De klap waarmee het toekomt bereken je met impuls (m*v enzo)...uiteindelijk heeft het formuletje f = m*g er ni echt veel mee te zien dus ik snap ni hoe ge uw stelling daarmee probeert te ondersteunen. Voor dit probleempje moet ge u richten tot uw 6de middelbaar en niet tot uw 3de middelbaar fysica =/

en praktisch: luchtweerstand enzo...
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
aXl_ zei:
theoretisch:
snelheid berekent ge met de formule v(t) = a*t + v0. (met a = g) en das onafhankelijk van het gewicht. De klap waarmee het toekomt bereken je met impuls (m*v enzo)...uiteindelijk heeft het formuletje f = m*g er ni echt veel mee te zien dus ik snap ni hoe ge uw stelling daarmee probeert te ondersteunen. Voor dit probleempje moet ge u richten tot uw 6de middelbaar en niet tot uw 3de middelbaar fysica =/

en praktisch: luchtweerstand enzo...
Klik om te vergroten...

Theoretisch zou ik daar luchtweerstand eigenlijk ook al bijgooien, als je in een systeem werkt waar je je door een fluïdum (hier een gas) beweegt is het wel een heel grove veralgemening om ervan uit te gaan dat je door een vacuüm valt he...
Nuja, veel maakt het niet uit. Als je een muntje in vacuüm van het wtc zou afgooien (toen dat er nog stond) zou de voetganger beneden in elk geval wel pijn hebben. :p
r

rabsi

Legacy Member
je mag het programma "mythbusters" toch wat skeptisch bekijken ook ... als je alleen al de naam van het programma bekijkt... zie je van welk standpunt ze uitgaan... dus ze vertrekken al niet van een erg objectief standpunt... om dan nog maar te zwijgen over hun werkwijzen :p
E

EagleEye

Legacy Member
't is goeie entertainment :) en als bonus hebt ge dat ze het zelfs onderbouwen met wetenschap (maar dat komt op de tweede plaats he)
k

killgore

Legacy Member
Wetenschap komt daar nu ook niet super bij kijken imho :p.

edit: @exorikos, ik zie niet in wrom dat hilarisch is :p. Ok, je kan geen geluid hebben in de ruimte, ma is dat daarom hilarisch, ze moeten toch nog coole entertainment hebben (stel u sw voor zonder de coole lasersounds, how boring ain't that)? Ik vind zo van die films waarin de zogenaamde wetenschapper uttermost bullshit uitkraamt veel hilarischer hoor.
E

Exorikos

Legacy Member
Ok, het is wel entertaining, zeker in sw :p Ik heb de films onlangs eindelijk eens gezien :D
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
killgore zei:
Wetenschap komt daar nu ook niet super bij kijken imho :p.

edit: @exorikos, ik zie niet in wrom dat hilarisch is :p. Ok, je kan geen geluid hebben in de ruimte, ma is dat daarom hilarisch, ze moeten toch nog coole entertainment hebben (stel u sw voor zonder de coole lasersounds, how boring ain't that)? Ik vind zo van die films waarin de zogenaamde wetenschapper uttermost bullshit uitkraamt veel hilarischer hoor.
Klik om te vergroten...

Zo'n geweldige ontploffing van één of andere futuristisch soort zonder geluid is anders ook wel cool :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan