Archief - Kwantumcomputers
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Ze zijn daar nog volop mee bezig voor zover ik weet, maar echt spectaculaire vooruitgang zal er nog niet geboekt zijn, anders hadden we daar al wel meer van gehoord. Op tweakers stond er een half jaartje terug een artikel over, maar echt veel weet ik daar niet meer van, misschien kan je daar eens zoeken, die hebben sowieso wel het laatste nieuws...Exorikos zei:
Hiapoe
Legacy Member
Voor gespecialiseerde onderwerpen als deze best de engelse wikipedia raadplegen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computers
veel meer uitleg
Maar wel in het engels natuurlijk
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computers
veel meer uitleg
Maar wel in het engels natuurlijk Bontus
Legacy Member
wat ik er van weet is dat het de tijd voor berekeningen inkort volgens een vierkantswortel.
Dus als een berekening 10 minuten duurt voor een huidige computer en men maakt ze 10.000 keer moeilijker duurt ze 100.000 minuten voor de quantumpc zou ze (al versnelt tot 3.16 minuten) dan maar 100 keer langer worden of 316 minuten duren.
Dus als een berekening 10 minuten duurt voor een huidige computer en men maakt ze 10.000 keer moeilijker duurt ze 100.000 minuten voor de quantumpc zou ze (al versnelt tot 3.16 minuten) dan maar 100 keer langer worden of 316 minuten duren.
Messias.
Legacy Member
Dat is niet waar. Zowat alle respectabele natuurkundigen zijn het erover eens dat gewone computers zoals wij ze nu kennen altijd sneller zullen zijn dan quantumcomputers.
Het is wel zo dat QCs inherent beter zijn in het oplossen van bepaalde problemen, waarmee onze huidige generatie conventionele computers nogal wat moeilijkheden heeft. Het gaat dan vooral over cryptografie en cryptoanalyse.
Onlangs was dit nog heet van de naald "Vorsers op TU Delft controleren spin van enkel elektron"
Het is wel zo dat QCs inherent beter zijn in het oplossen van bepaalde problemen, waarmee onze huidige generatie conventionele computers nogal wat moeilijkheden heeft. Het gaat dan vooral over cryptografie en cryptoanalyse.
Onlangs was dit nog heet van de naald "Vorsers op TU Delft controleren spin van enkel elektron"
Lensos
Legacy Member
Oppassen met vierkantswortels trekken! Neem je de wortel van 10 minuten, dan krijg je 3,16 minuten.reteiP zei:
Dit klopt in eerste instantie al niet met de eenheden, minuten wordt wortelminuten of andere onzin.
Ten tweede, zet het eens om in seconden: 600 seconden, neem de wortel = 24,5 seconden =/= 3,16 minuten.
De berekening van 100.000 langer naar 100 keer langer klopt wel (heeft geen eenheid).
.wls
Legacy Member
Waarom zou men programmeertalen moeten veranderen? Uw compiler genereert toch gewoon assembler code die door het OS wordt omgezet in binaire code (simpel gezegd).
Dus, als er een kwantumcomputer zou komen, zou er fundamenteel niets moeten veranderen buiten het operating system.
Als ge op een MAC een programma schrijft, schrijft ge juist dezelfde code als op x86 platform ... alleen zal de compiler van deze programmeertaal deze code omzetten in assembler code voor ne MAC processor ipv ne x86 processor. De conversie van assembler code naar binaire code wordt nog steeds door het OS gedaan.
Dus verandering van toepassingen of programmeertalen zal zeker niet de reden zijn waarom men geen kwantumcomputer (recent) zal maken.
Ik weet niet waar ze state-of-the-art mee bezig zijn in quantum computing, maar ze zullen hier wel heel hard aan het werken zijn, zowel voor snelheid als voor het fysieke. Denk maar aan hoeveel kleiner alle fysieke apparaten kunnen worden (zoals harde schijven). En het lijkt me ook interessant om te zien of men alles kan laten marcheren met minder energie (denk maar aan laptops die meer dan 3u meekunnen op batterij ... dat zou een opluchting zijn)
Dus, als er een kwantumcomputer zou komen, zou er fundamenteel niets moeten veranderen buiten het operating system.
Als ge op een MAC een programma schrijft, schrijft ge juist dezelfde code als op x86 platform ... alleen zal de compiler van deze programmeertaal deze code omzetten in assembler code voor ne MAC processor ipv ne x86 processor. De conversie van assembler code naar binaire code wordt nog steeds door het OS gedaan.
Dus verandering van toepassingen of programmeertalen zal zeker niet de reden zijn waarom men geen kwantumcomputer (recent) zal maken.
Ik weet niet waar ze state-of-the-art mee bezig zijn in quantum computing, maar ze zullen hier wel heel hard aan het werken zijn, zowel voor snelheid als voor het fysieke. Denk maar aan hoeveel kleiner alle fysieke apparaten kunnen worden (zoals harde schijven). En het lijkt me ook interessant om te zien of men alles kan laten marcheren met minder energie (denk maar aan laptops die meer dan 3u meekunnen op batterij ... dat zou een opluchting zijn)
QplQyer
Legacy Member
Uw compiler genereert binaire code, assembler code is enkel maar een mnemonische voorstelling van die binaire code, dus het OS vormt zeker niet die binaire code.wls zei:
De reden waarom men misschien beter nieuwe programmeertalen ontwikkelt is dat de berekeningen van quantumcomputers volledig anders verlopen, waardoor de beschrijving van een algoritme ook anders verloopt. Een programmeertaal die deze beschrijving ondersteunt lijkt dan ook gewenst, zeker voor performantieredenen. Maar uiteindelijk moet daar ook onderzoek naar gebeuren om te zien of we eventueel geen formalisme kunnen vinden dat beide berekeningen elegant kan beschrijven (en dus een programmeertaal zou kunnen worden).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.