Archief - Langer studeren moet een hoger loon opleveren

ben begonnen aan 1800.
nu 8 jaar later dikt het aan tegen de 3000 en zit er een mooie bedrijfswagen en andere legale voordelen bij.

arbeider zou misschien ook aan 1800 begonnen zijn. en nu zal die misschien 2200 euro hebben?
klinkt mooi??? is het niet.


elke minuut dat die arbeider gewerkt heeft is betaald. Daarentegen zijn vele ingenieurs na de uren ontiegelijk lang bezig om deadlines te halen, stress te hebben, kortom afzien.
hier opt werk geregeld gezien dat er collega's tot 4 uur snachts zitten door te werken.

die arbeider werkt in ploegen en na zijn 8 uur stopt die er gewoon mee. gedaan... naar huis...
dus als je zou kijken wat die arbeider per uur verdient en die ingenieur per uur.. denk ik dat je nogal versteld zou kunnen staan.

maar om dit verhaal tot een positief einde te brengen...

den enigsten die er goed aan verdient is uwen baas!

je vergeet even te vermelden dat elk overuur bij een ingenieur, tenzij hij kader is, ook betaald dient te worden. Vele ingenieurs denken echter dat het beter is om daar geen geld voor te vragen en komen hier dan maar op het forum, tijdens de werkuren, daarover klagen

nee, serieus: ook bij een arbeider is elk overuur ook maar betaald als ze dat vragen. Daar zijn er echter gelukkig vakbonden die dat voor hen regelen. Ingenieurs zijn meestal niet gesyndiceerd en moeten dus individueel onderhandelen. Dat lukt hen meestal niet (allez, ze durven het niet).

In België zijn alle diploma's praktische gefinancierd door de werkende klasse. Dus ook de mensen die op hun 18de al zijn gaan werken betalen mee voor jouw. Als je het op die manier bekijkt krijgt meer verdienen als hogeropgeleide wel een andere dimensie...

Eerst 3 tot 7 jaar (leven en) studeren op kosten van de werkende klasse en daarna dik willen verdienen met de investering die de maatschappij in jouw gedaan heeft ... Op dat vlak zijn dokters en specialisten de ergste soort.

Dan is het Amerikaanse systeem waar je een lening moet nemen om te studeren zo gek nog niet (-: Alleen worden de rijke dan nog rijker en krijgen gewone mensen vaak de kans niet om te studeren...

Want studeren blijft in mijn ogen toch een kans om kennis te vergaren en daarna te kunnen kiezen uit een ruimer aanbod aantrekkelijke jobs...

Aangezien de mensen met diploma's in de latere jaren ook meer bijdragen aan de kas lijkt deze investering zich wel terug te betalen lijkt me.

JPV zei:

je vergeet even te vermelden dat elk overuur bij een ingenieur, tenzij hij kader is, ook betaald dient te worden. Vele ingenieurs denken echter dat het beter is om daar geen geld voor te vragen en komen hier dan maar op het forum, tijdens de werkuren, daarover klagen

nee, serieus: ook bij een arbeider is elk overuur ook maar betaald als ze dat vragen. Daar zijn er echter gelukkig vakbonden die dat voor hen regelen. Ingenieurs zijn meestal niet gesyndiceerd en moeten dus individueel onderhandelen. Dat lukt hen meestal niet (allez, ze durven het niet).

Klik om te vergroten...

Ah serieus, da wist'k niet eens

Hangt natuurlijk van uw loon af maar als'k later vind dat men loon te weinig is voor wat ik doe, zal'k toch die overuren laten uitbetalen

'K snap ook niet waarom ingenieurs het niet zouden durven? Ge hebt als ingenieur toch direct een nieuwe job als uw huidige job u niet aanstaat dus dat lijkt me nogal vreemd.

Mastamane zei:

Aangezien de mensen met diploma's in de latere jaren ook meer bijdragen aan de kas lijkt deze investering zich wel terug te betalen lijkt me.

Klik om te vergroten...

dat lijkt me sterk betwijfelbaar. Neem het voorbeeld van specialisten. De gyneacoloog waarbij wij gingen had 20000 euro (inkomsten + vennootschaps)belastingen betaald op zijn inkomen. Niet weinig, maar daarmee moet hij wel lang werken om zijn opleiding terug te betalen.

Mocht iedereen als werknemer (of enkel als privé-persoon, zonder mogelijkheid om alles in een vennootschap te steken) belast worden, zou ik het wél eens zijn met je.

Darkseid zei:

Ah serieus, da wist'k niet eens

Hangt natuurlijk van uw loon af maar als'k later vind dat men loon te weinig is voor wat ik doe, zal'k toch die overuren laten uitbetalen

'K snap ook niet waarom ingenieurs het niet zouden durven? Ge hebt als ingenieur toch direct een nieuwe job als uw huidige job u niet aanstaat dus dat lijkt me nogal vreemd.

Klik om te vergroten...

grootste probleem is dat overuren slechts overuren zijn als je werkgever ze vraagt om te doen. veel ingenieurs denken dat ze spontaan overuren moeten doen die de werkgever niet vraagt.

Range zei:

In België zijn alle diploma's praktische gefinancierd door de werkende klasse. Dus ook de mensen die op hun 18de al zijn gaan werken betalen mee voor jouw. Als je het op die manier bekijkt krijgt meer verdienen als hogeropgeleide wel een andere dimensie...

Eerst 3 tot 7 jaar (leven en) studeren op kosten van de werkende klasse en daarna dik willen verdienen met de investering die de maatschappij in jouw gedaan heeft ... Op dat vlak zijn dokters en specialisten de ergste soort.

Klik om te vergroten...

Dat zijn cirkelredeneringen he. Zo klinkt het alsof een student op kosten van de staat leeft, maar het zijn nog altijd mama en papa die in het levensonderhoud voorzien. Bovendien betaalt de staat eigenlijk de universiteit en niet de student. Met het geld dat de universiteit krijgt kan de universiteit dan weer voortbestaan, en daardoor kan het land zich dan weer een stukje meer onderscheiden van derdewereldlanden, enz. enz. Door in studenten (of beter gezegd: universiteiten) te investeren, investeert de maatschappij gewoon in zichzelf, want die studenten zullen later dan hun bijdrage leveren, waardoor de volgende generatie weer hetzelfde zal kunnen doen, enz. enz. Het is dus niet zomaar wat liefdadigheid naar studenten toe.

Punt is dat je als 23-jarige starter op de arbeidsmarkt komt met 5 jaar minder aan bestaansmiddelen dan andere starters, terwijl je toch ook 5 jaar meegewerkt hebt aan het positieve voortbestaan van de maatschappij. En ook al hebben anderen meebetaald voor je opleiding, je staat daar toch maar mooi met lege handen en het vooruitzicht om nog eens 5 jaar langer op de kap van mama en papa te moeten leven. Dat + het feit dat je als universitair een grotere inzetbaarheid hebt in het bedrijf en een bedrijf dus ook meer van je verwacht dan van de kuisvrouw, maakt voor mij toch dat het loon naargelang moet zijn.

(Maar ik ben zeker ook geen voorstander van monsterlonen)

Bananarama zei:

Dat zijn cirkelredeneringen he. Zo klinkt het alsof een student op kosten van de staat leeft, maar het zijn nog altijd mama en papa die in het levensonderhoud voorzien. Bovendien betaalt de staat eigenlijk de universiteit en niet de student. Met het geld dat de universiteit krijgt kan de universiteit dan weer voortbestaan, en daardoor kan het land zich dan weer een stukje meer onderscheiden van derdewereldlanden, enz. enz. Door in studenten (of beter gezegd: universiteiten) te investeren, investeert de maatschappij gewoon in zichzelf, want die studenten zullen later dan hun bijdrage leveren, waardoor de volgende generatie weer hetzelfde zal kunnen doen, enz. enz. Het is dus niet zomaar wat liefdadigheid naar studenten toe.

Punt is dat je als 23-jarige starter op de arbeidsmarkt komt met 5 jaar minder aan bestaansmiddelen dan andere starters, terwijl je toch ook 5 jaar meegewerkt hebt aan het positieve voortbestaan van de maatschappij. En ook al hebben anderen meebetaald voor je opleiding, je staat daar toch maar mooi met lege handen en het vooruitzicht om nog eens 5 jaar langer op de kap van mama en papa te moeten leven. Dat + het feit dat je als universitair een grotere inzetbaarheid hebt in het bedrijf en een bedrijf dus ook meer van je verwacht dan van de kuisvrouw, maakt voor mij toch dat het loon naargelang moet zijn.

(Maar ik ben zeker ook geen voorstander van monsterlonen)

Klik om te vergroten...

Neen, jij staat daar dan met een diploma in je handen die je een zekere vorm van zekerheid geeft op een comfortabeler leven dan de gemiddelde arbeider/niet hooggeschoolde bediende.

Uw diploma is ook ook geen indicatie van inzetbaarheid tov van een arbeider. Veel van die mensen worden ook als manusje-van-alles ingezet in het bedrijf. Dat + het feit dat veel arbeider een veel directere invloed hebben op de inkomsten van een een bedrijf dan een gemiddelde universitair is voor mij reden genoeg om te zeggen dat je niet te hard van de toren moet blazen.
Een hoger loon is natuurlijk altijd gegund, maar dan met een andere argumentatie dan "X jaar achterstand tov mensen die niet gestudeerd hebben"

Daarnaast heeft er niemand u verplicht om op kap van uw ouders te gaan studeren. Zoals eerder gezegd kun je ook perfect gaan werken en studeren tegelijkertijd als die mogelijk opgelopen achterstand echt een issue is.

Ik heb ook "gestudeerd" (ttz, hogeschool kunt je nu moeilijk studeren noemen ) en heb ook braaf mijn 1780eur bruto en poloke aanvaard met het gedacht dat ik content mocht zijn dat ik werk had. Nu 7 jaar is dat brutoloon wel meer dan verdubbeld (samen met de auto ). Ik denk niet dat er veel arbeiders zijn die dat kunnen zeggen, maar als hooggeschoolde ben ik zeker niet de enige...

Naar mijn persoonlijke mening zijn er maar weinig professionele functies waarvoor men wel degelijk een diploma nodig heeft. (bv. arts etc...)

In de overige gevallen, kan men een functie goed of misschien wel beter uitoefenen op basis van ervaring. Vele diploma brengen dan ook bijzonder weinig meerwaarde (bv, marketing / etc...). Het enige mogelijke voordeel is dat de persoon in kwestie misschien iets sneller zal zijn in eigen maken van de vereiste zaken. Vraag is dan maar of dat een hoger loon kan verantwoorden.

Het enige wat dergelijke type diploma aantonen is dat je instaat bent geweest om een bepaalde hoeveelheid informatie te verwerken, en hopelijk te begrijpen.

Het zal misschien vele mensen vreemd lijken (met name studenten zonder werkervaring) maar eenmaal je aan de slag gaat, zal er niet meer naar je diploma gekeken worden, maar gaat je ervaring tellen.

In mijn huidige functie was de vraag naar diploma zelf afwezig, enige wat telde was de ervaring, proven track record en referenties.

Ik zie mensen rondom mij (zonder diploma) zich opwerken naar Director / Vice-President en hun boterham verdienen waar de meeste van dromen.

Wat ik concreet wil stellen, een diploma zal misschien deuren openen, maar is geen garantie voor een beter loon, noch voor een betere functie.
Eenmaal binnen ben je allen gelijk, en zal het verschil gemaakt moeten worden in uw prestraties, en voor de rest nobody gives a shit to be honest.

Just my 5 cents

Necreo zei:

Naar mijn persoonlijke mening zijn er maar weinig professionele functies waarvoor men wel degelijk een diploma nodig heeft. (bv. arts etc...)

In de overige gevallen, kan men een functie goed of misschien wel beter uitoefenen op basis van ervaring. Vele diploma brengen dan ook bijzonder weinig meerwaarde (bv, marketing / etc...). Het enige mogelijke voordeel is dat de persoon in kwestie misschien iets sneller zal zijn in eigen maken van de vereiste zaken. Vraag is dan maar of dat een hoger loon kan verantwoorden.

Het enige wat dergelijke type diploma aantonen is dat je instaat bent geweest om een bepaalde hoeveelheid informatie te verwerken, en hopelijk te begrijpen.

Het zal misschien vele mensen vreemd lijken (met name studenten zonder werkervaring) maar eenmaal je aan de slag gaat, zal er niet meer naar je diploma gekeken worden, maar gaat je ervaring tellen.

In mijn huidige functie was de vraag naar diploma zelf afwezig, enige wat telde was de ervaring, proven track record en referenties.

Ik zie mensen rondom mij (zonder diploma) zich opwerken naar Director / Vice-President en hun boterham verdienen waar de meeste van dromen.

Wat ik concreet wil stellen, een diploma zal misschien deuren openen, maar is geen garantie voor een beter loon, noch voor een betere functie.
Eenmaal binnen ben je allen gelijk, en zal het verschil gemaakt moeten worden in uw prestraties, en voor de rest nobody gives a shit to be honest.

Just my 5 cents

Klik om te vergroten...

Nuff said


Sent from my iPhone.

Bananarama zei:

Wat een hoge levenskwaliteit, 5 jaar feesten en met geld van vakantiewerk of mama en papa pinten kopen... Ik heb het ook niet zomaar over de 5 jaar die je uitstelt door het studeren op zich (want ook wie op zijn 18 gaat werken heeft zo'n 5 jaar nodig om op eigen benen te kunnen staan), maar over de 5 extra jaren die je uitstelt door op je 23 eerst nog eens 5 jaar te moeten gaan werken en sparen voor startkapitaal. Mensen die na hun 23 nog steeds feestend op kosten van mama en papa door het leven gaan vind ik best zielig, en ik ben alvast niet jaloers op hun 'levenskwaliteit'.

En wat je omschrijft zijn zaken die je idd zou moeten terugkrijgen, maar:

- één van mijn punten is dat een hoger diploma tegenwoordig al lang geen werkzekerheid (op een paar uitzonderingen na) levert, omdat praktisch iederéén hoger onderwijs gaat doen. Kijk maar naar dit forum alleen al. Hoeveel threads zijn er niet van mensen uit BSO en TSO, richtingen waarna je vroeger simpelweg meteen ging werken in de richting waarvoor men je had opgeleid, die toch hun kans willen wagen aan unief of hogeschool? Over hun slaagkansen ga ik het niet hebben, maar het is wel een goed voorbeeld van hoe de mentaliteit over hoger onderwijs aan het veranderen is. Het is meer de regel dan de uitzondering geworden.

- weinig werkzekerheid resulteert bovendien in een verminderde kans op jobvoldoening, want maar al te vaak beland je in een baan die eigenlijk weinig tot niks met je studies te maken heeft. En dan zijn doorgroeimogelijkheden dus ook niet altijd even positief.

- ook een significant hoger salaris is een van mijn zorgen, want dat is al lang geen garantie meer.

Klik om te vergroten...

Vergelijk uw leven eens als ge bv. 5 jaar op kot hebt gezeten als student filologie (no offense, maar staat niet bekend als de meest belastende studie). Oké, dat is voor iedereen anders maar de meeste mensen blikken terug op hun studententijd als de schoonste jaren van hun leven. Dat heeft uw nicht bijvoorbeeld al gemist.

Ten tweede, niemand verplicht u van direct een huis te kopen. Ik ben direct na mijn studies alleen gaan wonen in een huurappartement. Het is niet omdat gij daar geen geld aan wilt geven dat het daarom onmogelijk is, zeker als ge al een vriend hebt.

Ik vind het echt retebelachelijk om te doen alsof ge 5 jaar 'achterstand' hebt omdat een hoger diploma in de grote meerderheid van de gevallen gelijk staat aan een job met betere arbeidsvoorwaarden (nettoloon is niet alles). Als leerkracht secundair onderwijs gaat ge niet beginnen met een superloon, maar uw loon stijgt netjes elk jaar, ge hebt vanaf een bepaald moment werkzekerheid, ge hebt een gegarandeerd pensioen, ....

JPV zei:

dat lijkt me sterk betwijfelbaar. Neem het voorbeeld van specialisten. De gyneacoloog waarbij wij gingen had 20000 euro (inkomsten + vennootschaps)belastingen betaald op zijn inkomen. Niet weinig, maar daarmee moet hij wel lang werken om zijn opleiding terug te betalen.

Mocht iedereen als werknemer (of enkel als privé-persoon, zonder mogelijkheid om alles in een vennootschap te steken) belast worden, zou ik het wél eens zijn met je.

Klik om te vergroten...

Dat snap ik niet goed... Ik zal me wrs vergissen, maar simpel bekeken:
Als arbeider die per maand ruwweg 2.000€ bruto verdiend, komt dat op jaarbasis neer op pakweg 25.000€. Daarvan zal heel ruw geschat zo'n 10.000€ naar de belastingen gaan.
Dus als de gyneacoloog niet gestudeerd had, maar in plaats daarvan rechtstreeks was beginnen werken als arbeider, had hij jaarlijks 10.000€ afgegeven. Doordat hij minder kansen en mogelijkheden nu heeft, zal hij in het begin ook een hele tijd werkloos/werkzoekende zijn, maar dat laat ik even buiten beschouwing.
Nu heeft hij vermoed ik iets van een 10 jaar gestudeerd, dus een 'achterstand' opgebouwd van 100.000€. Aangezien hij nu, dankzij zijn studies, 10.000€ per jaar méér afgeeft, is dat toch op een 10 jaar tijd 'vereffend'? Dus dat wilt zeggen dat de maatschappij na 10 jaar tewerkstelling + 10 jaar studies (dus na 20 jaar) de vruchten begint te plukken van zijn opleiding. Dat wilt zeggen dat hij tegen zijn pensioen aan véél meer heeft opgebracht aan vadertje staat dan de arbeider.

Maar zoals ik al zei, ik zal me wrs wel ergens vergissen.

SavaB zei:

Dat snap ik niet goed... Ik zal me wrs vergissen, maar simpel bekeken:
Als arbeider die per maand ruwweg 2.000€ bruto verdiend, komt dat op jaarbasis neer op pakweg 25.000€. Daarvan zal heel ruw geschat zo'n 10.000€ naar de belastingen gaan.
Dus als de gyneacoloog niet gestudeerd had, maar in plaats daarvan rechtstreeks was beginnen werken als arbeider, had hij jaarlijks 10.000€ afgegeven. Doordat hij minder kansen en mogelijkheden nu heeft, zal hij in het begin ook een hele tijd werkloos/werkzoekende zijn, maar dat laat ik even buiten beschouwing.
Nu heeft hij vermoed ik iets van een 10 jaar gestudeerd, dus een 'achterstand' opgebouwd van 100.000€. Aangezien hij nu, dankzij zijn studies, 10.000€ per jaar méér afgeeft, is dat toch op een 10 jaar tijd 'vereffend'? Dus dat wilt zeggen dat de maatschappij na 10 jaar tewerkstelling + 10 jaar studies (dus na 20 jaar) de vruchten begint te plukken van zijn opleiding. Dat wilt zeggen dat hij tegen zijn pensioen aan véél meer heeft opgebracht aan vadertje staat dan de arbeider.

Maar zoals ik al zei, ik zal me wrs wel ergens vergissen.

Klik om te vergroten...

Neen, na 10 jaar werken heeft hij evenveel belasting betaald dan een arbeider die al 20 jaar werkt. Op dat moment kan hij de kosten aan de gemeenschap beginnen terug te betalen van zijn opleiding, welke zonder twijfel nog eens veel hoger zullen zijn dan 100.000 euro.

Los daarvan lijkt 20.000 euro belastingen per jaar voor een gyneacoloog bijzonder weinig of het moet iemand zijn met een beperkt cliënteel of hij moet een uitstekende fiscale planning gedaan hebben.

Bij onze klanten hebben wij ook een aantal artsen/specialisten. Deze dragen jaarlijks een veelvoud af van die 20.000 euro.

Chilliewillie88 zei:

Op dat moment kan hij de kosten aan de gemeenschap beginnen terug te betalen van zijn opleiding, welke zonder twijfel nog eens veel hoger zullen zijn dan 100.000 euro.

Klik om te vergroten...

Dit begrijp ik niet goed. Wat bedoel je met kosten aan de gemeenschap? Beschouw je universiteiten en al wat daar in en rond en voor gebeurt als een verlies, als het verbranden van geld als het ware?

Bananarama zei:

1) te intelligent ben om kuisvrouw te worden/in een fabriek te gaan werken zonder weg te kwijnen van frustratie

2) misschien 1% kans had op een bureaujob die een zekere mate van intelligentie vereist, omdat men tegenwoordig voor het minste van het minste om een hoger diploma .

Klik om te vergroten...

Gij vindt uw eigen dus intelligent?
Wat versta jij juist onder intelligent zijn? En welke personen vallen er dan onder de groep niet intelligent?

Chilliewillie88 zei:

Neen, na 10 jaar werken heeft hij evenveel belasting betaald dan een arbeider die al 20 jaar werkt. Op dat moment kan hij de kosten aan de gemeenschap beginnen terug te betalen van zijn opleiding, welke zonder twijfel nog eens veel hoger zullen zijn dan 100.000 euro.

Los daarvan lijkt 20.000 euro belastingen per jaar voor een gyneacoloog bijzonder weinig of het moet iemand zijn met een beperkt cliënteel of hij moet een uitstekende fiscale planning gedaan hebben.

Bij onze klanten hebben wij ook een aantal artsen/specialisten. Deze dragen jaarlijks een veelvoud af van die 20.000 euro.

Klik om te vergroten...

Maar die opleiding is gelijk ook een meerwaarde aan de maatschappij, dus die 'kosten van de opleiding' moeten wel afgewogen worden tegenover de meerwaardewaarde van (in dit geval) een gyneacoloog in de maatschappij.
Ook heeft een arts in opleiding veel stages, en stelt hij tijdens die stages veel goedkope werkkracht ter beschikking van onze maatschappij in een sector waar de er sowieso al een groot tekort aan werkkrachten is.

MrKend54l zei:

Gij vindt uw eigen dus intelligent?
Wat versta jij juist onder intelligent zijn? En welke personen vallen er dan onder de groep niet intelligent?

Klik om te vergroten...

Dat is compleet buiten de kwestie. Je weet even goed dat hij bedoelt dat hij meer zocht naar een intelectueel uitdagender beroep dan kuisen, en zich daar dus niet op zijn gemak zou hebben gevoeld. Misschien wat verkeerd verwoord van zijn kant, maar geen reden om iemand direct op zijn woorden te pakken en flaming te ontlokken.

Bananarama zei:

Wat een hoge levenskwaliteit, 5 jaar feesten en met geld van vakantiewerk of mama en papa pinten kopen... Ik heb het ook niet zomaar over de 5 jaar die je uitstelt door het studeren op zich (want ook wie op zijn 18 gaat werken heeft zo'n 5 jaar nodig om op eigen benen te kunnen staan), maar over de 5 extra jaren die je uitstelt door op je 23 eerst nog eens 5 jaar te moeten gaan werken en sparen voor startkapitaal. Mensen die na hun 23 nog steeds feestend op kosten van mama en papa door het leven gaan vind ik best zielig, en ik ben alvast niet jaloers op hun 'levenskwaliteit'.

Klik om te vergroten...

Met levenskwaliteit bedoel ik het surplus aan vrijheid dat een student heeft. Als student moet je niet naar de les gaan als je geen goesting hebt, als werkende moet je zoiets niet proberen. Studenten hebben ook weinig verplichtingen buiten slagen voor hun examens en zijn dus vrij om te doen wat ze willen. Hun enige beperking is geld, maar niets houdt een student tegen om zelf te werken om wat extra geld te verdienen.

Jouw perspectief is dat mensen die onmiddellijk gaan werken een voorsprong in salariëring hebben opgebouwd en jij niet. Dat is een keuze die jezelf hebt gemaakt en daar hebben werkgevers helemaal niks mee te maken. Er zijn mensen die hun studies bijvoorbeeld in vijf jaar afmaken, maar sommigen hebben acht jaar nodig om diezelfde studie af te maken. Een werkgever gaat die laatste groep niet meer betalen omdat die zogezegd drie jaar gederfde winsten hebben.

Bananarama zei:

En wat je omschrijft zijn zaken die je idd zou moeten terugkrijgen, maar:

- één van mijn punten is dat een hoger diploma tegenwoordig al lang geen werkzekerheid (op een paar uitzonderingen na) levert, omdat praktisch iederéén hoger onderwijs gaat doen. Kijk maar naar dit forum alleen al. Hoeveel threads zijn er niet van mensen uit BSO en TSO, richtingen waarna je vroeger simpelweg meteen ging werken in de richting waarvoor men je had opgeleid, die toch hun kans willen wagen aan unief of hogeschool? Over hun slaagkansen ga ik het niet hebben, maar het is wel een goed voorbeeld van hoe de mentaliteit over hoger onderwijs aan het veranderen is. Het is meer de regel dan de uitzondering geworden.

Klik om te vergroten...

http://www.gtimortsel.be/sites/default/files/gva tso-bso.pdf

Uit de werkloosheidscijfers blijkt heel duidelijk dat hoe hoger je einddiploma, hoe kleiner de kans op langdurige werkloosheid.

Bananarama zei:

- weinig werkzekerheid resulteert bovendien in een verminderde kans op jobvoldoening, want maar al te vaak beland je in een baan die eigenlijk weinig tot niks met je studies te maken heeft. En dan zijn doorgroeimogelijkheden dus ook niet altijd even positief.

Klik om te vergroten...

Ingenieurs belanden erg vaak in jobs die weinig of niks met hun studie te maken hebben en hun jobvoldiening is daarom niet minder dan andere mansen. Naarmate je een hoger diploma hebt, krijg je ook meer verantwoordelijkheden, waardoor de jobvoldoening normaal gezien groter is dan bij routineus werk, maar het blijft erg subjectief.

Bananarama zei:

- ook een significant hoger salaris is een van mijn zorgen, want dat is al lang geen garantie meer.

Klik om te vergroten...

Wie heeft het hoogste loon? | Financieel: Geld

Diploma Gemiddelde loon
Geen 2.216
Secundair onderwijs ASO < 2.216
Secundair onderwijs TSO of BSO > 2.216
Hoger onderwijs (Bachelor) 2.703
Hoger onderwijs (Master) 3.054
Universiteit 4.163
Universeit + doctoraat 5.406

Dat hangt natuurlijk ook af van welke richting je een diploma hebt. Talen, communicatie en kunstrichtingen leveren over het algemeen een minder hoog loon op dan richtingen in exacte wetenschappen, geneeskunde en economie.

De hoogte van de lonen (en werkloosheid) wordt bepaald door het equilibrium in de arbeidsmarkt dat wordt bereikt door wet van vraag en aanbod. Des te productiever een werknemer is, des te hoger een loon gerechtvaardigd is.

SysRq zei:

Dit begrijp ik niet goed. Wat bedoel je met kosten aan de gemeenschap? Beschouw je universiteiten en al wat daar in en rond en voor gebeurt als een verlies, als het verbranden van geld als het ware?

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik toch helemaal niet, in tegendeel zelfs. Maar dat neemt niet weg dat alles een kostprijs met zich meebrengt en hoe je het draait of keert iemand moet uiteindelijk de rekening betalen.

Ik bedoel dus dat iemand die van zijn 18e gaat werken vanaf dan belastingen begint te betalen. Natuurlijk heeft de staat in zijn eerste 18 jaar ook genoeg geld in hem of haar gepompt. Maar is nog wel iets anders dan iemand die 10 jaar universitaire studies gedaan hebben. Het kostenplaatje voor de maatschappij loopt bij zo'n figuur veel hoger op. Maar zoals hierboven ook, terecht, aangehaald is dit een meerwaarde voor de maatschappij die de kost wel waard is.