Archief - Onderscheidingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

[BAT] Hydra

Legacy Member
gilbereke zei:
Ze rekenen met de punten die ge uiteindelijk behaalt zoals boostah ook al zegt.

Dit is trouwens een van mijn grootste frustraties qua onderwijssysteem: iemand kan er bewust voor kiezen de helft van zijn vakken in 1ste zittijd te doen en dan de andere helft in 2de zittijd om een beter resultaat te halen.
Ik ken zo iemand die het zo regelmatig doet. Weliswaar niet zo overdreven, maar zij doet jaarlijks 2-3 vakken niet mee in eerste zittijd om deze in 2de zittijd te doen om zo meer tijd te hebben om te studeren en alzo een enorm hoog gemiddelde te halen om haar kansen op doctoreren te vergroten.

Ik heb wel geen flauw idee of docenten hier achteraf naar kijken wanneer ge wilt doctoreren?
Ik vind het trouwens belachelijk dat uw graad zo belangrijk is om te doctoreren (zeker die van uw bachelorjaren waar ze dus effectief naar kijken). Er zijn genoeg blokbeesten die daar hun graad halen om te doctoreren maar eigenlijk totaal niet competent zijn.

De beslissing van je promotor om je te laten doctoreren hangt inderdaad grotendeels af van je behaalde resultaten en prestaties ivm je thesis. Hierbij wordt 2e zit inderdaad genegeerd.

Verder spelen resultaten nog een belangrijke rol om een beurs te bemachtigen: Als doctoraatsstudent kan je je laten betalen door een beurs of door de onderzoeksgroep van je promotor.

Als je je laat betalen door een beurs betekent dat dat je vrijer bent in je onderzoek, je promotor financiert je immers niet.

Als je geen beurs hebt werk je mee aan wetenschappelijke projecten van je onderzoeksgroep en schrijf je daar artikels over en maak je daarover je doctoraat.

Om bepaalde beurzen te behalen is het erg belangrijk dat je héél hoge graden haalt. Om bvb. een FWO beurs te bemachtigen kijken ze bijna enkel naar je punten, als die héél hoog zijn is de kans groot dat je zo'n beurs te pakken krijgt. Een ongeschreven voorwaarde is dat je minstens eenmaal grote onderscheiding moet hebben gehaald. Mijn co-promotor heeft een FWO beurs gehaald, hij haalde in zijn laatste jaar felicitaties. Mijn thesisbegeleider haalde ook een FWO beurs binnen, hij behaalde een keer grootste onderscheiding.

Er bestaan ook beurzen (bvb. IWT) waar er iets minder naar je punten gekeken wordt en wat meer naar competenties. Om deze beurzen te behalen wordt je onderworpen aan enkele proeven. Slechts +- één op vijf kandidaten haalt een IWT beurs binnen als ze zich daarvoor kandidaat gesteld hebben.

In het overgrote deel van de gevallen zijn de mensen die doctoreren trouwens wel heel competente mensen...

Wat interessante cijfertjes: Minder dan de helft van de mensen die beginnen aan een doctoraat, halen uiteindelijk dat doctoraat. Bij de onderzoeksgroep waar ik informatie over heb, heeft 50% van de doctoraatstudenten een beurs, de andere worden betaald door de onderzoeksgroep zelf.

(Dit geldt als je doctoreert aan de faculteit ingenieurswetenschappen, meer bepaald computerwetenschappen. Voor gelijkaardige richtingen zal mijn uitleg ook gelden.)

Troj

Legacy Member
Weging van programmajaren verschilt per faculteit trouwens (op de KUL).
Bij ons is het:

§1. Voor bacheloropleidingen:
Voor het vaststellen van het behaald percentage voor het geheel van de bacheloropleiding zal op de
resultaten voor de onderscheiden programmajaren de volgende weging worden toegepast:
- resultaat van het eerste programmajaar: heeft een gewicht van 25 %
- resultaat van het tweede programmajaar: heeft een gewicht van 35 %
- resultaat van het laatste programmajaar: heeft een gewicht van 40 %.

Master in de psychologie:
- resultaat van het eerste programmajaar: heeft een gewicht van 30 %
- resultaat van het tweede programmajaar: heeft een gewicht van 70 %, met dien verstande dat de masterproef een gewicht heeft van 30 %, de stage een gewicht heeft van 30 % en de overige opleidingsonderdelen een gewicht hebben van 10 %.

[BAT] Hydra

Legacy Member
Bose zei:
Nee echt, who gives a shit? :lol:

Om een beurs te halen is dat heel belangrijk. Dat kan de doorslag geven om een topbeurs binnen te halen of niet.

Bose

Legacy Member
[BAT] Hydra;11728244 zei:
Om een beurs te halen is dat heel belangrijk. Dat kan de doorslag geven om een topbeurs binnen te halen of niet.

Mja, dat zat er toch al niet echt aan te komen :)

gilbereke

Legacy Member
[BAT] Hydra;11728184 zei:
De beslissing van je promotor om je te laten doctoreren hangt inderdaad grotendeels af van je behaalde resultaten en prestaties ivm je thesis. Hierbij wordt 2e zit inderdaad genegeerd.

Verder spelen resultaten nog een belangrijke rol om een beurs te bemachtigen: Als doctoraatsstudent kan je je laten betalen door een beurs of door de onderzoeksgroep van je promotor.

Als je je laat betalen door een beurs betekent dat dat je vrijer bent in je onderzoek, je promotor financiert je immers niet.

Als je geen beurs hebt werk je mee aan wetenschappelijke projecten van je onderzoeksgroep en schrijf je daar artikels over en maak je daarover je doctoraat.

Om bepaalde beurzen te behalen is het erg belangrijk dat je héél hoge graden haalt. Om bvb. een FWO beurs te bemachtigen kijken ze bijna enkel naar je punten, als die héél hoog zijn is de kans groot dat je zo'n beurs te pakken krijgt. Een ongeschreven voorwaarde is dat je minstens eenmaal grote onderscheiding moet hebben gehaald. Mijn co-promotor heeft een FWO beurs gehaald, hij haalde in zijn laatste jaar felicitaties. Mijn thesisbegeleider haalde ook een FWO beurs binnen, hij behaalde een keer grootste onderscheiding.

Er bestaan ook beurzen (bvb. IWT) waar er iets minder naar je punten gekeken wordt en wat meer naar competenties. Om deze beurzen te behalen wordt je onderworpen aan enkele proeven. Slechts +- één op vijf kandidaten haalt een IWT beurs binnen als ze zich daarvoor kandidaat gesteld hebben.

In het overgrote deel van de gevallen zijn de mensen die doctoreren trouwens wel heel competente mensen...

Wat interessante cijfertjes: Minder dan de helft van de mensen die beginnen aan een doctoraat, halen uiteindelijk dat doctoraat. Bij de onderzoeksgroep waar ik informatie over heb, heeft 50% van de doctoraatstudenten een beurs, de andere worden betaald door de onderzoeksgroep zelf.

(Dit geldt als je doctoreert aan de faculteit ingenieurswetenschappen, meer bepaald computerwetenschappen. Voor gelijkaardige richtingen zal mijn uitleg ook gelden.)

Ahum, moesten de mensen competent zijn dan zou meer dan 50% het halen....

Ge moet weten dat er van die 50% die het haalt het niet zo is dat 50% buist op zijn verdediging , maar wel gaandeweg afvalt omdat ze worden weggestuurd omdat ze toch niet zo competent waren....+ velen die zelf opstappen omdat ze blijkbaar toch niet zo geboeid zijn in hun onderzoek (again: studiebollen versus echte krakken op vlak van zelf onderzoek doen, werken)

Ik ken (beetje overdreven daar ik ze niet persoonlijk ken, maar mijn moeder regelt doctoraats-aangelegenheden en die heeft er genoeg verhalen,kennis over) er genoeg die enorm goed konden blokken en goeie graden haalden maar qua werken (denk aan stage, thesis) een dikke nul waren in feite.
Echter: mochten doctoreren op basis van punen en vielen algauw door de mand...
Terwijl ik er ken die op stage, eindwerk zeer hoog scoren , maar bv minder hoge graden vroeger haalden en niet of moeilijker mogen doctoreren terwijl zij veel competenter zijn.

Het halen van beurzen speelt hier een grote rol in: een prof zal vaak (moeten) kiezen voor diegene met de zeer hoge punten omdat die een beurs krijgt ipv voor diegene te kiezen die beter was tijdens thesis en stage , maar slechtere algemene punten had en aldus geen of een kleinere beurs krijgt.

[BAT] Hydra

Legacy Member
gilbereke zei:
Ahum, moesten de mensen competent zijn dan zou meer dan 50% het halen....

Ge moet weten dat er van die 50% die het haalt het niet zo is dat 50% buist op zijn verdediging , maar wel gaandeweg afvalt omdat ze worden weggestuurd omdat ze toch niet zo competent waren....+ velen die zelf opstappen omdat ze blijkbaar toch niet zo geboeid zijn in hun onderzoek (again: studiebollen versus echte krakken op vlak van zelf onderzoek doen, werken)

Ik ken er genoeg die enorm goed konden blokken en goeie graden haalden maar qua werken (denk aan stage, thesis) een dikke nul waren in feite.
Echter: mochten doctoreren op basis van punen en vielen algauw door de mand...
Terwijl ik er ken die op stage, eindwerk zeer hoog scoren , maar bv minder hoge graden vroeger haalden en niet of moeilijker mogen doctoreren terwijl zij veel competenter zijn.

Het halen van beurzen speelt hier een grote rol in: een prof zal vaak (moeten) kiezen voor diegene met de zeer hoge punten omdat die een beurs krijgt ipv voor diegene te kiezen die beter was tijdens thesis en stage , maar slechtere algemene punten had en aldus geen of een kleinere beurs krijgt.

Mijn uitleg geldt voor bepaalde exacte of toegepast wetenschappelijke richtingen. In die richtingen haal je enkel héél hoge punten als je een uitermate hoog inzicht/IQ en gezonde studeerattitude hebt. De mensen die fantatische punten halen zijn dan zeer competente (mini-)genieën.

gilbereke

Legacy Member
[BAT] Hydra;11728416 zei:
Mijn uitleg geldt voor bepaalde exacte of toegepast wetenschappelijke richtingen. In die richtingen haal je enkel héél hoge punten als je een uitermate hoog inzicht/IQ en gezonde studeerattitude hebt. De mensen die fantatische punten halen zijn dan zeer competente (mini-)genieën.

Grotendeels klopt dat, maar is niet altijd zo.
Zoals ik al zei: ge hebt er die hun graden halen in de eerste 2-3 jaar en daar moet ge echt geen genie voor zijn of inzicht voor hebben.
Volgens mijn moeder zijn er geregeld studenten die een beurs halen op basis van zeer hoge graden in het 2de jaar bv en die op hun thesis, eindwerk eigenlijk redelijk laag scoren.
(denk er ook aan dat op een thesis, eindwerk al sneller meer punten gegeven wordt, dus laag scoren is nogal relatief)
Vorige week nog was er ne prof die een student had die volgens hem totaal incompetent was (had die student begeleid tijdens thesis), maar die hoge scores had eerste 2 jaar en daardoor een of andere beurs kon krijgen en zo toch nog mocht doctoreren omdat ze zo het doctoraat konden financieren.


Vergeet niet dat er nog altijd 1 ding enorm belangrijk is: GELD
en helaas worden beurzen vaak puur op basis van een cijferke op een papierke gegeven.
Wat ik trouwens zeer raar vind, is juist dat ze niet eens kijken (of toch niet altijd) wanneer of beter: welk jaar ge die graad gehaald hebt.
+ door te kijken naar punten vergeten ze ook een enorm belangrijk aspect voor doctoraatstudenten: inzit, passie,ijver...

Troj

Legacy Member
Tha_nOn zei:
en nu moet gij mij nekeer tonen waar ik kan vinden wat de verdeling is ivm 1ste-2de en 3de bachelor (maw de gewichten voor elk jaar in de uiteindelijke graad in 3de bachelor)

Ik dacht dat de site van de uGent zo duidelijk was, Non :p.

Tha_nOn

Legacy Member
Troj zei:
Ik dacht dat de site van de uGent zo duidelijk was, Non :p.

mjah, das puur den FSA van PPW ze(die weten nooit iets zelf, dus hoe kunnen ze het dan op hunne site zetten:p), ofwel kijken ze dus effectief gewoon naar uw derde jaar ivm onderscheidingen (wat mij vrij oneerlijk lijkt, maar van mij mag da natuurlijk)
ofwel vinden ze het niet de moeite om duidelijk te zijn

Troj

Legacy Member
Tha_nOn zei:
mjah, das puur den FSA van PPW ze(die weten nooit iets zelf, dus hoe kunnen ze het dan op hunne site zetten:p), ofwel kijken ze dus effectief gewoon naar uw derde jaar ivm onderscheidingen (wat mij vrij oneerlijk lijkt, maar van mij mag da natuurlijk)
ofwel vinden ze het niet de moeite om duidelijk te zijn

Nee, er zal normaal altijd wel een weging inzitten. Als er echt niks van te vinden is, doen ze misschien 33% elk, maar dat zou ik vreemd vinden.

Hellrabbit

Legacy Member
gilbereke zei:
Ahum, moesten de mensen competent zijn dan zou meer dan 50% het halen....

Ge moet weten dat er van die 50% die het haalt het niet zo is dat 50% buist op zijn verdediging , maar wel gaandeweg afvalt omdat ze worden weggestuurd omdat ze toch niet zo competent waren....+ velen die zelf opstappen omdat ze blijkbaar toch niet zo geboeid zijn in hun onderzoek (again: studiebollen versus echte krakken op vlak van zelf onderzoek doen, werken)

Nu nie zwanzen he, als mensen stoppen me doctoreren is da meestal nie omda ze nie kunnen werken, integendeel. Meesten stoppen gewoon omdat onderzoek doodsaai bleek te zijn en/of de privé veel betere aanbiedingen heeft.

gilbereke

Legacy Member
Troj zei:
Nee, er zal normaal altijd wel een weging inzitten. Als er echt niks van te vinden is, doen ze misschien 33% elk, maar dat zou ik vreemd vinden.

volgens de website maken ze geen weging, staat er trouwens letterlijk op:

Gewichten van de opleidingsonderdelen en gewogen gemiddelde
Het gewicht van een opleidingsonderdeel is gelijk aan het aantal studiepunten. Het gewogen gemiddelde op 1000 wordt berekend door het resultaat van de verschillende opleidingsonderdelen telkens te vermenigvuldigen met het aantal studiepunten, dit samen te tellen en deze som vervolgens te delen door het product van de som van het aantal studiepunten en 0,02.


===> blijkbaar dus geen gewicht op basis van jaren zelf enkel op basis van studiepunten per vak.

gilbereke

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Nu nie zwanzen he, als mensen stoppen me doctoreren is da meestal nie omda ze nie kunnen werken, integendeel. Meesten stoppen gewoon omdat onderzoek doodsaai bleek te zijn en/of de privé veel betere aanbiedingen heeft.

Ja dat klopt ook wel: velen stoppen daarom idd ook.
Maar onderschat de groep van mensen die stoppen (of moeten stoppen) omdat ze het niet aankunnen niet!
En dat niet aankunnen gaat dan niet puur over intellectuele capaciteiten

Hellrabbit

Legacy Member
Mja, wat gaan die mensen nadien dan doen?

Als ge nie kunt werken moet ge ook de privé niet ingaan, dunkt mij ^^

Tha_nOn

Legacy Member
gilbereke zei:
volgens de website maken ze geen weging, staat er trouwens letterlijk op:

Gewichten van de opleidingsonderdelen en gewogen gemiddelde
Het gewicht van een opleidingsonderdeel is gelijk aan het aantal studiepunten. Het gewogen gemiddelde op 1000 wordt berekend door het resultaat van de verschillende opleidingsonderdelen telkens te vermenigvuldigen met het aantal studiepunten, dit samen te tellen en deze som vervolgens te delen door het product van de som van het aantal studiepunten en 0,02.


===> blijkbaar dus geen gewicht op basis van jaren zelf enkel op basis van studiepunten per vak.

das ivm de punten per jaar

voor het bekijken of ge een onderscheiding haalt doen ze het normaal gezien op nog een andere manier ze

(en uw uitleg is dan juist hetzelfde als troj de zijne, ge bekijkt het enkel per vak ipv per jaar, utieindelijk heeft elk jaar 60 studiepunten, die verdeeld zijn over vakken, en elk jaar heeft dan een gewicht van 33%)

gilbereke

Legacy Member
Hellrabbit zei:
Mja, wat gaan die mensen nadien dan doen?

Als ge nie kunt werken moet ge ook de privé niet ingaan, dunkt mij ^^

Met werken bedoel ik dan: puur onderzoek doen: dingen opzoeken, met uw hoofd om de 5 minuten ergens tegenaan botsen omdat ge het niet vindt, kunnen verdragen dat ge geen of slechte resultaten bekomt, de zin hebben om veel uren te doen per dag..

Velen wisselen dit in om te gaan "werken" in de prive: dik betaald, minder uren, "management" achtige taken etc...

Is totaal niet te vergelijken met wat doctoreren zelf inhoudt. Althans zo zegt mijn moeder toch altijd.





das ivm de punten per jaar

voor het bekijken of ge een onderscheiding haalt doen ze het normaal gezien op nog een andere manier ze

(en uw uitleg is dan juist hetzelfde als troj de zijne, ge bekijkt het enkel per vak ipv per jaar, utieindelijk heeft elk jaar 60 studiepunten, die verdeeld zijn over vakken, en elk jaar heeft dan een gewicht van 33%)

tja, dat is idd wat ik bedoel, zo staat het ook op de site hé: dat ze geen weging op basis van jaar gaan doen en elke jaar is dus even belangrijk.

Tha_nOn

Legacy Member
gilbereke zei:
tja, dat is idd wat ik bedoel, zo staat het ook op de site hé: dat ze geen weging op basis van jaar gaan doen en elke jaar is dus even belangrijk.

dat was ook al mijn besluit:p

tis gewoon vrij onlogisch dat het zo zou zijn daar, en in alle andere faculteiten van de ugent niet (+ de logica erachter dan?)

volgens mij zijn ze gewoon te lui om dat erop te zetten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan