Silmarunya zei:
Ten eerste wijst dat op een falen van de lerarenopleiding. Ik kan het niet inschatten voor alle richtingen natuurlijk, maar bijvoorbeeld in regentaat wiskunde is de aangeleerde vakkennis wel érg beperkt. Dan krijg je zo'n situaties natuurlijk...
Daar ga ik eens volledig mee akkoord. De leerstof die ons toegereikt wordt, of het nu wiskunde is of in mijn geval ook nog Engels, is niet voldoende. Dat we uiteraard een extra basis moeten hebben en meer kennis dan wat we moeten geven in de lessen, lijkt mij maar meer dan logisch. Maar meer vaker dan niet wordt de te ziene leerstof nooit echt aangepakt in de opleiding. Ja we zien wel bepaalde stukken meermaals (zo heb ik drie jaar op een rij gezien hoe je de gehele getallen moet aanbrengen, maar een duidelijke hint richting tweedegraadsvergelijkingen en stelsels van de eerste graad zie je nooit). Als leerkracht-in-wording wordt je verondersteld dit te kennen, wat meestal wel zo is, maar de achtergrond wordt niet duidelijk en blijf je dus zo goed als op het niveau van de leerlingen, wat eigenlijk maar zielig is.
Engels is dan weer wat anders, gezien dat een taal is, ligt de leerstof al bij al vaak op contexten aanbieden en teksten/woordenschat, met bijhorende basisgrammatica, die nog eens fout is, want er zijn veel regels voor de meest courante grammaticale onderwerpen, veel uitzonderingen, die we gewoon niet MOGEN geven. Dan kom je een zin tegen in een tekst en moet je gaan uitleggen dat de grammatica die je hen aanleerde eigenlijk niet volledig juist is, maar dat je niet in detail mag gaan dus ze zich geen vragen moeten stellen. Werkt ook best verwarrend en is tevens enorm vervelend.
Lolplayer zei:
IHet kennisniveau ligt inderdaad zeer laag, maar doordat je massa's, maar dan ook massa's taken (zelfreflecties, stages enzovoort) moet maken en vaak verplicht in de les moet zitten, wordt de richting effectief best wel zwaar.
Het gros van de taken zijn trouwens nutteloos, wat het extra moeilijk maakt, omdat je elke keer iets nieuws moet verzinnen om genoeg pagina's te vullen.
Iedereen zit ook constant aan je kop te zagen, stagebegeleiders, docenten en observerende leerkrachten, je moet ook altijd interesse faken in wat ze zeggen, wat best ook wel vermoeiend is.
Ik heb het maar één jaar volgehouden.
Als je het maar een jaar volgehouden hebt, dan heb je waarschijnlijk nog niet veel gezien, want dat is het rustigste jaar. Inderdaad, qua theoretische leerstof valt regentaat enorm mee, hier en daar es wat moeilijker, maar de hoeveelheid is minimaal. Veel taken, groepswerken, domme activiteiten,... die allemaal samenvallen waardoor het soms zoeken wordt naar een gaatje om dingen af te werken. Ook (toch waar ik zit) heb je al vanaf het eerste jaar stage. Op zich niet erg, maar het is de manier dat alles opgebouwd is. Zo mocht ik een halve week na mijn examens van het eerste semester al gaan observeren en lessen beginnen in elkaar steken, drie weken aan een stuk. Het is enorm stresserend, want het is ook niet iets dat je allemaal op voorhand kan doen. Je kan veel, maar er moet altijd wel iets veranderen. Stage brengt ook een stuk meer stress mee dan ik aanvankelijk had gedacht, want als stagiair moet je een zee aan papieren klaarstomen voor 50 minuten les. Lesvoorbereidingen, beoordelingssjablonen, desnoods nog werkblaadjes, een PowerPoint,... dus voor 50 minuten les mag je wel een 3 a 4 uur werk rekenen, en dat is als je op dreef bent en geen problemen hebt.
Dit is in het latere leven NIET meer zo eens je dat diploma hebt. Ik heb genoeg voorbeelden in mijn familie. Die moeten na de lesuren zelf ook wel nog tijd spenderen, maar de uren zijn over het algemeen ook veel beter, je hebt een betere kennis van de zaken omdat je voor je eigen klas staat, en heb je eens een korte achterstand, dan kan je dit zelf rechttrekken. Als stagiair telt iedere les, loopt er eentje wat minder, dan mag je het vergeten. Wat jammer is, want ik heb in het middelbaar genoeg leerkrachten gehad die eens hun dag niet hadden, maar dat kort erna gewoon weer in orde brachten.