Archief - Shiftpremies zomaar veranderen zonder contractwijziging?

Dus zoals de titel het zegt.

Korte schets.
In onze firma wordt iedereen nu een bediende, er zijn geen arbeiders, iedereen krijgt een bediendecontract.
(Ik was al zowiezo een bediende)
Maar onze shiftenpremies veranderen dus ook.
Vroeger werd er dus een percentage aangerekend voor de hele shift.
Nu is het de volgende bv. als men de vroege doet (06-14h) word je tussen 06-08h betaald in shift voor die 2h en van 8-14h in dagdienst...?

Verder werd deze CAO goedgekeurd door de vakbond, de vakbond deed dit zonder onze goedkeuring en zonder ons weten.
Wij komen hierachter pas eind december via een interne mail die werd doorgestuurd naar iedereen...
Blijkbaar omdat de CAO goedgekeurd is blijft onze oude werkcontract hetzelfde, kan dit?

Mijn vraag is, kan dit zomaar? En kunnen wij er iets tegen doen (ik en mijn collega's) want iedereen verliest hier tussen de 200-400 euro bruto elke maand.
We krijgen zogezegd een premie dat die verlies "compenseert" maar die is klein en compenseert juist niets.
Ik ben vooral kwaad op de vakbonden en de manier waarop het gebeurt kan toch niet zomaar?

Begint blijkbaar een gewoonte te worden. Een kameraad heeft dat een half jaar geleden ook gehad.

Ik ken niet veel van de wetgeving door rond, maar ik vind het ook maar een rare praktijk. Ik zou ook niet gediend zijn met de betaling, zoals ze gaan invoeren. En helemaal hoe ze het aankondigen zonder jullie weten en zonder dat jullie er iets hebben kunnen oordelen. Ik zou toch nog eens een deftig gesprek gaan voeren bij de vakbond.

Moest dat op ons bedrijf zo gebeuren. Denk dat er niemand meer naar binnen gaat.

Ik snap de redenering er wel achter. Uiteindelijk is dit ook het meest eerlijke systeem tegenover mensen in dagdienst.

De vakbond is jullie vertegenwoordiger en hoeft niet eerst zijn achterban te consulteren.

Zoals ik het zie hier op ons werk kunnen premies aangepast worden. Uw uurloon kunnen ze niet verminderen (wel bevriezen).
Indien je twijfelt dan ga je naar het vakbondskantoor.

En volgende keer stem je op je werk voor andere vakbondsafgevaardigden.

bij ons zit er ook zoiets in de pijplijn. Als ambtenaar vind het helemaal niet fair dat er een paar vakbondsmensen beslissingen gaan nemen in mijn naam. Zij worden immers niet verkozen bij ons.

Gentei zei:

Dus zoals de titel het zegt.

Korte schets.
In onze firma wordt iedereen nu een bediende, er zijn geen arbeiders, iedereen krijgt een bediendecontract.
(Ik was al zowiezo een bediende)
Maar onze shiftenpremies veranderen dus ook.
Vroeger werd er dus een percentage aangerekend voor de hele shift.
Nu is het de volgende bv. als men de vroege doet (06-14h) word je tussen 06-08h betaald in shift voor die 2h en van 8-14h in dagdienst...?

Verder werd deze CAO goedgekeurd door de vakbond, de vakbond deed dit zonder onze goedkeuring en zonder ons weten.
Wij komen hierachter pas eind december via een interne mail die werd doorgestuurd naar iedereen...
Blijkbaar omdat de CAO goedgekeurd is blijft onze oude werkcontract hetzelfde, kan dit?

Mijn vraag is, kan dit zomaar? En kunnen wij er iets tegen doen (ik en mijn collega's) want iedereen verliest hier tussen de 200-400 euro bruto elke maand.
We krijgen zogezegd een premie dat die verlies "compenseert" maar die is klein en compenseert juist niets.
Ik ben vooral kwaad op de vakbonden en de manier waarop het gebeurt kan toch niet zomaar?

Klik om te vergroten...

zijn er vakbondsafgevaardigden bij jullie? staan de shiftpremies in je contract?

Los van of nu die aanpassingen 'goed' zijn of niet:

De vakbonden beweren altijd in naam te spreken en handelen van alle werknemers. Dit is uiteraard niet zo, want sowieso is bijvoorbeeld al niet iedereen lid van een vakbond.
Op deze manier sluiten zij dus inderdaad CAO's af die op jou invloed hebben, zonder dat ze eigenlijk jou vertegenwoordigen.

Dit systeem is fundamenteel ondemocratisch en oneerlijk, dat klopt. Maar denk niet dat de vakbonden dit systeem zonder slag of stoot zullen toegeven laat staan willen laten wijzigen. Het geeft ze een immense macht. En macht corrumpeert.

JPV zei:

zijn er vakbondsafgevaardigden bij jullie? staan de shiftpremies in je contract?

Klik om te vergroten...

Vakbondsafgevaardigde weet ik niet want de laatste keer dat werd gestemd was 4 jaar geleden...
Zie wel regelmatig papieren in het bedrijf van ABVV (waar ik dan lid ook van ben)

Contract nog is bekeken, staat niks in over shiftpremies....lol.
Stond wel in de oude CAO.
Grappige is dat als men vraagt wie de nieuwe CAO heeft betekend en/of we dat mogen zien gaat het niet.

We zitten trouwens in PC 226

Hiapoe zei:

Los van of nu die aanpassingen 'goed' zijn of niet:

De vakbonden beweren altijd in naam te spreken en handelen van alle werknemers. Dit is uiteraard niet zo, want sowieso is bijvoorbeeld al niet iedereen lid van een vakbond.
Op deze manier sluiten zij dus inderdaad CAO's af die op jou invloed hebben, zonder dat ze eigenlijk jou vertegenwoordigen.

Dit systeem is fundamenteel ondemocratisch en oneerlijk, dat klopt. Maar denk niet dat de vakbonden dit systeem zonder slag of stoot zullen toegeven laat staan willen laten wijzigen. Het geeft ze een immense macht. En macht corrumpeert.

Klik om te vergroten...

Met die redenering is zelfs een democratie ondemocratisch

Tonerider zei:

Met die redenering is zelfs een democratie ondemocratisch

Klik om te vergroten...

Nee toch niet.

In een democratie heb je een verzameling mensen: het volk van dat land.
Als er verkiezingen zijn hebben alle individuen van dat volk het recht (of de plicht zoals bij ons) om hun stem te gaan uitbrengen van wie met welke visie hem mag vertegenwoordigen om beslissingen te nemen in zijn naam.

In een bedrijf heb je vakbonden. De verzameling die zij vertegenwoordigen zijn hun leden.
Alle beslissingen die mee door hen genomen worden, zijn echter voor iedereen geldig, ook diegenen die niet tot hun verzameling behoren.

Als de topicstarter gesyndiceerd is, dan mag hij niet klagen, want dan wordt hij inderdaad vertegenwoordigd door de beslissingnemers.
Als hij geen lid is van een vakbond, dan vind ik persoonlijk theoretisch dat de CAO niet op hem van toepassing zou mogen zijn.

Er zijn sociale verkiezingen zal je zeggen! juist!

En moest het zijn dat dit vrije verkiezingen zouden zijn waar iedereen zich voor verkiesbaar zou kunnen stellen (zonder te moeten lid zijn van een vakbond) dan zou dit democratisch zijn.
Maar raad eens wie de regels heeft opgesteld van wie zich verkiesbaar mag stellen? Juist ja, de vakbonden zelf. En ge denkt toch niet dat ze toelaten dat er ook maar iemand anders of eender welke andere partij zich verkiesbaar stelt.

(Sociale verkiezingen 2016: wie kan zich kandidaat stellen? | Securex)
"De lijsten van arbeiders, bedienden en jonge werknemers kunnen alleen worden ingediend door de interprofessionele vakorganisaties die als representatief zijn erkend, m.a.w. ACLVB, ACV en ABVV."

Als je geen lid bent van één van de drie vakbonden, kan je je dus niet als vertegenwoordiger opwerpen van je collega's indien je sociaal geëngageerd wil zijn. Zelfs niet als iedereen in het bedrijf je zou steunen om hun vertegenwoordiger te zijn. Is dat democratisch?

Hiapoe zei:

Nee toch niet.

In een democratie heb je een verzameling mensen: het volk van dat land.
Als er verkiezingen zijn hebben alle individuen van dat volk het recht (of de plicht zoals bij ons) om hun stem te gaan uitbrengen van wie met welke visie hem mag vertegenwoordigen om beslissingen te nemen in zijn naam.

In een bedrijf heb je vakbonden. De verzameling die zij vertegenwoordigen zijn hun leden.
Alle beslissingen die mee door hen genomen worden, zijn echter voor iedereen geldig, ook diegenen die niet tot hun verzameling behoren.

Als de topicstarter gesyndiceerd is, dan mag hij niet klagen, want dan wordt hij inderdaad vertegenwoordigd door de beslissingnemers.
Als hij geen lid is van een vakbond, dan vind ik persoonlijk theoretisch dat de CAO niet op hem van toepassing zou mogen zijn.

Er zijn sociale verkiezingen zal je zeggen! juist!

En moest het zijn dat dit vrije verkiezingen zouden zijn waar iedereen zich voor verkiesbaar zou kunnen stellen (zonder te moeten lid zijn van een vakbond) dan zou dit democratisch zijn.
Maar raad eens wie de regels heeft opgesteld van wie zich verkiesbaar mag stellen? Juist ja, de vakbonden zelf. En ge denkt toch niet dat ze toelaten dat er ook maar iemand anders of eender welke andere partij zich verkiesbaar stelt.

(Sociale verkiezingen 2016: wie kan zich kandidaat stellen? | Securex)
"De lijsten van arbeiders, bedienden en jonge werknemers kunnen alleen worden ingediend door de interprofessionele vakorganisaties die als representatief zijn erkend, m.a.w. ACLVB, ACV en ABVV."

Als je geen lid bent van één van de drie vakbonden, kan je je dus niet als vertegenwoordiger opwerpen van je collega's indien je sociaal geëngageerd wil zijn. Zelfs niet als iedereen in het bedrijf je zou steunen om hun vertegenwoordiger te zijn. Is dat democratisch?

Klik om te vergroten...

en wie heeft er voor gezorgd dat enkel zij als representatief worden erkend? Juist, de door uw gekozen regering. Dus het is de wens van het volk; ergo democratisch.

Gentei zei:

Vakbondsafgevaardigde weet ik niet want de laatste keer dat werd gestemd was 4 jaar geleden...
Zie wel regelmatig papieren in het bedrijf van ABVV (waar ik dan lid ook van ben)

Contract nog is bekeken, staat niks in over shiftpremies....lol.
Stond wel in de oude CAO.
Grappige is dat als men vraagt wie de nieuwe CAO heeft betekend en/of we dat mogen zien gaat het niet.

We zitten trouwens in PC 226

Klik om te vergroten...

Als er niks in je contract staat, is de CAO die bepaalt hoe het zit. CAO's kunnen (meestal) opgezegd worden door zowel werkgever als werknemersvertegenwoordigingen, kunnen nadien ook vervangen worden. Je hebt geen recht op een individuele voortzetting van de voordelen uit vroegere CAO's indien je die nu wil.

Soms wordt een CAO aangepast onder druk van werkgever (bvb om ontslagen te vermijden), soms om andere voordelen te bekomen. Moeilijk om hier te zien hoe het zit. Je hebt wel het recht om de CAO te zien, desnoods via de inspectie (contacteer me gerust indien je meer info wil).

Dit jaar zijn er nieuwe sociale verkiezingen, kandidaten worden nu gevraagd, dus ga er gerust voor .

JPV zei:

Als er niks in je contract staat, is de CAO die bepaalt hoe het zit. CAO's kunnen (meestal) opgezegd worden door zowel werkgever als werknemersvertegenwoordigingen, kunnen nadien ook vervangen worden. Je hebt geen recht op een individuele voortzetting van de voordelen uit vroegere CAO's indien je die nu wil.

Soms wordt een CAO aangepast onder druk van werkgever (bvb om ontslagen te vermijden), soms om andere voordelen te bekomen. Moeilijk om hier te zien hoe het zit. Je hebt wel het recht om de CAO te zien, desnoods via de inspectie (contacteer me gerust indien je meer info wil).

Dit jaar zijn er nieuwe sociale verkiezingen, kandidaten worden nu gevraagd, dus ga er gerust voor .

Klik om te vergroten...

Ik wil wel, maar kan niet als ik niet voor één van de bestaande organisaties wil uitkomen.
Alleen voor het NCK kan ik uitkomen. Maar die vertegenwoordigen alleen de kaderleden (ook omdat ze niet anders kunnen).

Als je een nieuwe lijst wil maken die niet één van de drie traditionele vakbonden is, kan het alleen maar enkel voor kaderleden.

Tonerider zei:

en wie heeft er voor gezorgd dat enkel zij als representatief worden erkend? Juist, de door uw gekozen regering. Dus het is de wens van het volk; ergo democratisch.

Klik om te vergroten...

Nee, opnieuw fout.

De vakbonden zélf beslissen dat.
In de NAR van de sociale partners wordt beslist of er een nieuwe organisatie wordt toegelaten/aanvaard wordt als representatieve werknemersvertegenwoordigingsorganisatie.

In detail:
Criteria kandidaat-leden voor de NAR:​


•Voor het hele land opgericht en interprofessionele werking​

•Vertegenwoordigen absolute meerderheid van sectoren en personeelscategorien in private en publieke sector en meerderheid van de werknemers​

•Gedurende minimaal 4 jaar 125.000 betalende leden, met inbegrip van de leden van aangesloten of geassocieerde organisaties​

•Belangenverdediging van werknemers als statutair doel



§ 5. De Koning kan de overeenkomstig § 3, tweede lid, en § 4, derde lid, bepaalde mandatenverdeling bij de hernieuwing ervan wijzigen bij een in Ministerraad overlegd besluit op advies van de Nationale Arbeidsraad. De Koning kan van deze bevoegdheid alleen gebruik maken wanneer onomstotelijk is komen vast te staan dat de mandatenverdeling op een voortdurende en significante wijze niet langer op basis van objectieve representativiteitsindicatoren kan worden verantwoord. Indien het bij de Nationale Arbeidsraad ingewonnen advies unaniem is, kan de Koning daarvan alleen afwijken mits een uitdrukkelijke en bijzondere motivering.​


Samengevat : ​
De samenstelling van de NAR kan enkel veranderen op vraag van de NAR

Hiapoe zei:

Nee toch niet.

In een democratie heb je een verzameling mensen: het volk van dat land.
Als er verkiezingen zijn hebben alle individuen van dat volk het recht (of de plicht zoals bij ons) om hun stem te gaan uitbrengen van wie met welke visie hem mag vertegenwoordigen om beslissingen te nemen in zijn naam.

In een bedrijf heb je vakbonden. De verzameling die zij vertegenwoordigen zijn hun leden.
Alle beslissingen die mee door hen genomen worden, zijn echter voor iedereen geldig, ook diegenen die niet tot hun verzameling behoren.

Klik om te vergroten...

fout. Een CAO getekend door een vakbond, bindt een werknemer niet indien deze rechten zou verliezen die door een gewone wet gegarandeerd wordt. Tenzij die wet afwijkingen toelaat. Een CAO staat immers ALTIJD onder een gewone wet.
Er kunnen ook CAO's zijn die voordelen bieden waar een niet-lid van wil afwijken. Dat is perfect mogelijk indien deze niet algemeen bindend verklaard is (een groot deel van de CAO's). Zie voor een uitleg: Algemene informatie - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg

Je kan dus als vakbond perfect CAO's afsluiten die enkel van toepassing zijn op de personen die zich erop willen beroepen en zij die lid zijn van je vakbond.

Meer zelfs, elke CAO die algemeen bindend verklaard wordt (dus van toepassing is op IEDEREEN), is dat enkel nadat dit door de regering (in theorie de koning) goedgekeurd is. Democratische controle, nietwaar?

Je bent dus volledig fout.

Hiapoe zei:

Als de topicstarter gesyndiceerd is, dan mag hij niet klagen, want dan wordt hij inderdaad vertegenwoordigd door de beslissingnemers.
Als hij geen lid is van een vakbond, dan vind ik persoonlijk theoretisch dat de CAO niet op hem van toepassing zou mogen zijn.

Klik om te vergroten...

dan zijn enkel de wettelijke bepalingen van toepassing en heb je dus geen recht op gewaarborgd loon, 38-uernweek, verlof om dwingende reden, volledig dubbel vakantiegeld, gewaarborgd minimumloon, tijdskrediet, ... Ga je ook zo ver? Of toch liever dat een aantal zaken algemeen bindend verklaard worden? .

Hiapoe zei:

Er zijn sociale verkiezingen zal je zeggen! juist!

En moest het zijn dat dit vrije verkiezingen zouden zijn waar iedereen zich voor verkiesbaar zou kunnen stellen (zonder te moeten lid zijn van een vakbond) dan zou dit democratisch zijn.
Maar raad eens wie de regels heeft opgesteld van wie zich verkiesbaar mag stellen? Juist ja, de vakbonden zelf. En ge denkt toch niet dat ze toelaten dat er ook maar iemand anders of eender welke andere partij zich verkiesbaar stelt.

Klik om te vergroten...

tiens... nochtans doet ook de NCK en een aantal individuele personen (ook kaders) mee aan de verkiezingen. Ik denk dat dus wel. Zie: Enkele cijfers : sociale verkiezingen 2012 - Federale Overheidsdienst Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg . De wetgever heeft effectief (democratisch) beslist dat er geen andere kandidaten zich kunnen verkiesbaar stellen, tenzij de organisatie erkend wordt door de regering (in theorie de koning). Dit om een wildgroei en economische instabiliteit te vermijden. Een democratisch gecontroleerd besluit, reeds enkele malen aangevochten door o.a. het VB, tevergeefs omdat men dit als democratisch beschouwd.

Hiapoe zei:

Als je geen lid bent van één van de drie vakbonden, kan je je dus niet als vertegenwoordiger opwerpen van je collega's indien je sociaal geëngageerd wil zijn. Zelfs niet als iedereen in het bedrijf je zou steunen om hun vertegenwoordiger te zijn. Is dat democratisch?

Klik om te vergroten...

Ja. Er zijn bvb ook regels om je verkiesbaar te stellen voor de diverse parlementen waarbij een minimum aantal handtekeningen vereist worden om een lijst te kunnen indienen. De inwoners van Herstappe kunnen geen lijst indienen voor de verdediging van hun belangen voor de kamer tenzij ze 6 keer het aantal inwoners kunnen mobiliseren. Is dat democratisch? ja.

De reden waarom men er 50000 vraagt voor de werknemersvertegenwoordiging is gelijk waarom enkel de meest representatieve vakorganisaties voor de werkgevers toegelaten worden: om het overleg enigszins doenbaar te maken. Er is een afweging gemaakt tussen voldoende keuze en voldoende representativiteit. 50000 leden betekent dat men in België minder dan 1% van het aantal werknemers (ruime definitie) moet vertegenwoordigen om representatief te zijn. Nu zijn er 3 dergelijke organisaties, voldoende andere organisaties die, als ze zouden willen ook een dergelijke organisatie kunnen opzetten. Dat dit niet gebeurt, is omdat men weet dat men geen achterban KAN mobiliseren om zich daarvoor voldoende in te zetten.

Hiapoe zei:

Nee, opnieuw fout.

De vakbonden zélf beslissen dat.
In de NAR van de sociale partners wordt beslist of er een nieuwe organisatie wordt toegelaten/aanvaard wordt als representatieve werknemersvertegenwoordigingsorganisatie.

In detail:
Criteria kandidaat-leden voor de NAR:​


•Voor het hele land opgericht en interprofessionele werking​

•Vertegenwoordigen absolute meerderheid van sectoren en personeelscategorien in private en publieke sector en meerderheid van de werknemers​

•Gedurende minimaal 4 jaar 125.000 betalende leden, met inbegrip van de leden van aangesloten of geassocieerde organisaties​

•Belangenverdediging van werknemers als statutair doel



§ 5. De Koning kan de overeenkomstig § 3, tweede lid, en § 4, derde lid, bepaalde mandatenverdeling bij de hernieuwing ervan wijzigen bij een in Ministerraad overlegd besluit op advies van de Nationale Arbeidsraad. De Koning kan van deze bevoegdheid alleen gebruik maken wanneer onomstotelijk is komen vast te staan dat de mandatenverdeling op een voortdurende en significante wijze niet langer op basis van objectieve representativiteitsindicatoren kan worden verantwoord. Indien het bij de Nationale Arbeidsraad ingewonnen advies unaniem is, kan de Koning daarvan alleen afwijken mits een uitdrukkelijke en bijzondere motivering.​


Samengevat : ​
De samenstelling van de NAR kan enkel veranderen op vraag van de NAR

Klik om te vergroten...

je leest §4 (tiens, niet van belang?) dan wel héél vreemd...

§ 4 - De leden die de meest representatieve werknemersorganisaties
vertegenwoordigen, worden
gekozen onder de kandidaten, op een door die organisaties
voorgedragen dubbele lijst van kandidaten.
Worden als meest representatieve werknemersorganisaties
beschouwd de organisaties die beantwoorden
aan elk van de volgende criteria :
1° voor het gehele land opgericht zijn en een interprofessionele
werking hebben;
2° de absolute meerderheid van sectoren en personeelscategorieën
vertegenwoordigen in de private
en de publieke sector voor zover tevens de meerderheid
van de werknemers vertegenwoordigd is;
3° gedurende de periode van vier jaar voorafgaand
aan de benoemingen voorzien in artikel 5, gemiddeld
ten minste 125 000 betalende leden tellen,
met inbegrip van de leden van de bij haar
aangesloten of geassocieerde organisaties;
4° de belangenverdediging van de werknemers als
statutair doel hebben.
De dertien mandaten voor de meest representatieve
werknemersorganisaties worden onder deze organisaties
verdeeld bij een KB vastgesteld na overleg in de
ministerraad.


-----

(voor alle duidelijkheid: de 50k en 125k zijn nodig afhankelijk van de raad waar men wil inzitten, voor een volledige vertegenwoordiging zoals de huidige vakbonden, is 125k nodig, nog steeds maar enkele percenten van het land.

Hiapoe zei:

Ik wil wel, maar kan niet als ik niet voor één van de bestaande organisaties wil uitkomen.
Alleen voor het NCK kan ik uitkomen. Maar die vertegenwoordigen alleen de kaderleden (ook omdat ze niet anders kunnen).

Als je een nieuwe lijst wil maken die niet één van de drie traditionele vakbonden is, kan het alleen maar enkel voor kaderleden.

Klik om te vergroten...

niets verhindert je om zelf een representatieve vakorganisatie te maken. Waarom lukt dit niet? De N-VA heeft 40000 (betalende?) leden. Als ze als doel zouden stellen de rechten van de werknemers te vertegenwoordigen, kunnen ze een aparte organisatie oprichten die dit wil doen als doel en ze moeten er dan nog maar 10000 betalende extra vinden en ze kunnen al veel doen. Maar willen ze wel werknemers vertegenwoordigen? .

Hiapoe zei:

Nee, opnieuw fout.

De vakbonden zélf beslissen dat.
In de NAR van de sociale partners wordt beslist of er een nieuwe organisatie wordt toegelaten/aanvaard wordt als representatieve werknemersvertegenwoordigingsorganisatie.

In detail:
Criteria kandidaat-leden voor de NAR:​


•Voor het hele land opgericht en interprofessionele werking​

•Vertegenwoordigen absolute meerderheid van sectoren en personeelscategorien in private en publieke sector en meerderheid van de werknemers​

•Gedurende minimaal 4 jaar 125.000 betalende leden, met inbegrip van de leden van aangesloten of geassocieerde organisaties​

•Belangenverdediging van werknemers als statutair doel



§ 5. De Koning kan de overeenkomstig § 3, tweede lid, en § 4, derde lid, bepaalde mandatenverdeling bij de hernieuwing ervan wijzigen bij een in Ministerraad overlegd besluit op advies van de Nationale Arbeidsraad. De Koning kan van deze bevoegdheid alleen gebruik maken wanneer onomstotelijk is komen vast te staan dat de mandatenverdeling op een voortdurende en significante wijze niet langer op basis van objectieve representativiteitsindicatoren kan worden verantwoord. Indien het bij de Nationale Arbeidsraad ingewonnen advies unaniem is, kan de Koning daarvan alleen afwijken mits een uitdrukkelijke en bijzondere motivering.​


Samengevat : ​
De samenstelling van de NAR kan enkel veranderen op vraag van de NAR

Klik om te vergroten...

zelfs dan blijft het nog steeds omdat de regering hen die autoriteit heeft gegeven. Hoe je het ook draait en keert, ook zulke zaken zijn allemaal bij wet geregeld. D
e Koning volgt ook maar wat de regering wil. Dus als zij in zijn oor zouden fluisteren dat er iets aan die mandatenverdeling moet gebeuren zou hij die ministerraad wel bijeenroepen. Aangezien dit niet gebeurd is het een teken dat de regering/koning de huidige regeling best OK vindt. Dus het blijft democratisch. Misschien niet rechtvaardig, maar wel goedgekeurd/ondersteund/gedoogd door de regering.

Zoals ik al had gezegd ik ken niet veel over de wetgeving omtrent.

Maar moeten jullie niet stemmen voor een CAO? Bij ons staan die shiftvergoedingen in ons contract, dus kunnen ze niet zomaar even vervangen. (zou ik denken)

Als het bij ons CAO besprekingen zijn, kunnen wij voorstellen indienen bij de vakbond. Deze voorstellen (als er veel vraag achter is) stellen ze dan bij de werkgever voor tijdens hun onderhandelingen. Vervolgens krijgen wij een lijst met wat de vakbond wilt "eisen". De werkgever komt dan achter af met een voor voorstel af gebaseerd op het "eisenpakket" van de vakbond, als de vakbond deze goed vindt, dan wordt deze voorgesteld aan ons, anders onderhandelen ze al even.. Nu krijgen wij stembrieven en kunnen stemmen of we akkoord gaan of niet.
Als de meerderheid niet akkoord stem, (dacht dat het niet 50/50 was, juiste verhouding weet ik niet meer. Dacht 65% akkoord, dan is het goedgekeurd.). Dan gaan de vakbonden en werkgever terug opnieuw samen zitten en onderhandelen opnieuw.

Vindt het dan ook raar hoe het is gegaan bij jullie.

JPV zei:

Als er niks in je contract staat, is de CAO die bepaalt hoe het zit. CAO's kunnen (meestal) opgezegd worden door zowel werkgever als werknemersvertegenwoordigingen, kunnen nadien ook vervangen worden. Je hebt geen recht op een individuele voortzetting van de voordelen uit vroegere CAO's indien je die nu wil.

Soms wordt een CAO aangepast onder druk van werkgever (bvb om ontslagen te vermijden), soms om andere voordelen te bekomen. Moeilijk om hier te zien hoe het zit. Je hebt wel het recht om de CAO te zien, desnoods via de inspectie (contacteer me gerust indien je meer info wil).

Dit jaar zijn er nieuwe sociale verkiezingen, kandidaten worden nu gevraagd, dus ga er gerust voor .

Klik om te vergroten...

Het heeft te maken met het veranderen van de statuut.
Iedereen is nu een bediende bij ons.
Maar niemand snapt waarom men die premies verandert.

Bimmer zei:

Zoals ik al had gezegd ik ken niet veel over de wetgeving omtrent.

Maar moeten jullie niet stemmen voor een CAO? Bij ons staan die shiftvergoedingen in ons contract, dus kunnen ze niet zomaar even vervangen. (zou ik denken)

Als het bij ons CAO besprekingen zijn, kunnen wij voorstellen indienen bij de vakbond. Deze voorstellen (als er veel vraag achter is) stellen ze dan bij de werkgever voor tijdens hun onderhandelingen. Vervolgens krijgen wij een lijst met wat de vakbond wilt "eisen". De werkgever komt dan achter af met een voor voorstel af gebaseerd op het "eisenpakket" van de vakbond, als de vakbond deze goed vindt, dan wordt deze voorgesteld aan ons, anders onderhandelen ze al even.. Nu krijgen wij stembrieven en kunnen stemmen of we akkoord gaan of niet.
Als de meerderheid niet akkoord stem, (dacht dat het niet 50/50 was, juiste verhouding weet ik niet meer. Dacht 65% akkoord, dan is het goedgekeurd.). Dan gaan de vakbonden en werkgever terug opnieuw samen zitten en onderhandelen opnieuw.

Vindt het dan ook raar hoe het is gegaan bij jullie.

Klik om te vergroten...

Dit is dan ook een veel beter systeem wij hebben nooit mogen stemmen.
Het werd gewoon van de ene op de andere dag goedgekeurd.